разделенная любовь как опыт разъединения мира.

[Пелюлькин]

• совесть ему сразу этим умняком напоминает---"Ты дурак.... Ты дурак...

... А где ты видел человека который себя считает дураком?
Даже ты, будучи полным дебилом, не умеющим кратко сформулировать мысль, и то считаешь себя гением.
Гением, Карл! Будучи дебилом и моральным уродом.

   Сам же считаешь что ты сам не признаешь что ты дебил и урод, но считаешь себя гением, Карл. Но совесть то не врёт, ну и ты думаешь, что совесть тебе про меня базарит, а не пр тебя, ну и потому ты именно и есть дебил и моральный урод.

[Субъективный объектевист]

ты сам не признаешь что ты дебил и урод, но считаешь себя гением

Ну как цитатку в студию где это я себя гением признавал?
А иначе ты ещё и пиздобол окажешься, кроме того что долбоёб признанный
Вот вы со ртутью два сапога пара, оба филососы
А порнак на подтацовке

[Пелюлькин]

ты сам не признаешь что ты дебил и урод, но считаешь себя гением

Ну как цитатку в студию где это я себя гением признавал?
А иначе ты ещё и пиздобол окажешься, кроме того что долбоёб признанный
Вот вы со ртутью два сапога пара, оба филососы
А порнак на подтацовке

  Так тыж гениев называешь порожняком во всех мною цитируемых и компелируемых по теме мною отписываемых текстах, ну а критикуя гением и мастеров раскрытия тем (типа меня) то ты ставишь себя выше и их и меня, ну и значит так или иначе ты относишь себя к гениям, а значит пиздобол фуфлогонный и долбоёб признанный---это ты про себя сказанул, тем более что ни мировоззрений ни взглядов своих ты привести не смог, но вони напустил, шо засранец тухлый, ну а значит ты ещё и беспонтовый фуфлыжник.

[Субъективный объектевист]

а критикуя гением и мастеров раскрытия тем (типа меня) то ты ставишь себя выше и их и меня

Да бля, мастер раскрытия тем Да ты же двух слов связать не можешь.
Какой то бессмысленный поток слов. Ты бы поучился немного языку, филосос хренов
Думаешь кто то читает твои высеры? Я то уж точно нет, думаю и другие тоже блюют

[атаман совета старейшин]

Думаешь кто то читает твои высеры? Я то уж точно нет, думаю и другие тоже блюют

Тут ты не прав. Мы всем пнём читаем, только порой врубиться не можем о чём речь, по причине кастрюлеголовости. Ещё аудиозаписи слушаем, которые обладают магическим эффектом повышения интеллекта(невероятно но факт).

[Пелюлькин]

Думаешь кто то читает твои высеры? Я то уж точно нет, думаю и другие тоже блюют

Тут ты не прав. Мы всем пнём читаем, только порой врубиться не можем о чём речь, по причине кастрюлеголовости. Ещё аудиозаписи слушаем, которые обладают магическим эффектом повышения интеллекта(невероятно но факт).

   Благодарю за внимание и попытку понимания, ибо раз по Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом», то самая попытка понять и вникнуть, дабы узрить преподносимую мысль---обязательно приведёт к тому что и осилишь, и узришь, и усовершенствуешь свой интеллект. Я сам с большой пользой для себя читаю собственную писанину и усматриваю там доселе мне неизвестное, вот такой талант, сам у себя же учусь. Вот я отрецензировар на ПРОЗЕ одного Васю, ну и он мне там же ответ пишет один:

«Расширение Пространства с точки зрения деда» (Виктор Трофимов 2)

Уважаемый, Виктор Трофимов 2, ЭРУДИЦИЯ у меня (если честно сказать) слабая, в ней (в ЭРУДИЦИИ)я заведомо проиграю не только любому из знатоков из Что?Где? Когда?, но и эрудированному выпускнику средней школы с IQ более 120. Но зато вы не найдёте ни среди ЭРУДИТОВ, ни среди специалистов в логике и философии никого, кто бы в состоянии был бы со мной на равных дискутировать в области (допустим) Теории Сознания (как научно-философской манифестации Антропологической парадигмы, в смысле математического Платонизма). И эта моя способность носит название ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗМА, ибо ЭРУДИЦИЯ---это просто багаж, который может нести всякий (а лучше всего женщины, ввиду прямой стимуляции мозга и памяти женским половым гормоном), а ИНТЕЛЛЕКТ---это характеристика той качественной оценки работы сознания, которая интерпретируется как широко понятый конструктивизм функциональной работы сознания в Гипотеко-дедуктивном смысле (тут можно сослаться на подобно интерпретируемую философию сознания в смысле "Радикального конструктивизма" Эрнст фон Глазерсфельда и "Энактивизм" Е.Князевой, в их представлении через Феноменологию Ч.С.Пирса). Тут всякая неясность почему дело обстоит именно так, а не иначе, проясняется тем фактом, который отметил в своей работе "Маиндсайт" Дэниэл Сигэл, что именно ЭКСПЛИЦИТНАЯ переработка содержания памяти, только она и даёт самую универсальную, широкую и логически достоверную воспроизводимость в осознанной мысли всякого содержания памяти, ибо заведомо преобладающее содержание памяти---ИМПЛИЦИТНОЕ, т.е. такое, что интерпретируется как правило как подсознательное {{{даже у высших животных (лошадей) есть в памяти и то, что пишет на доске человек, если это доступно зрению лошади, но это неинтерпретируемая инфа}}}. И это самое заведомо преобладающее ИМПЛИЦИТНОЕ содержание памяти вполне может поступать и в той или иной осознанной степени к его более точному осознанию, т.е. к ЭКСПЛИКАЦИИ. А эрудиты как правило не умеют успешно проводить эту экспликацию и потому их эрудиция слабо интеллектуализированна. Выскажу даже большее---очень многие сильные Эрудиты даже порой панически боятся сильной практичной (в укладе личности) ЛОГИКИ, ибо таковая при восприятии создаёт у них новый центр организации личности (ибо эмпатия подразумевает и параллельное переживание сознания и воспринимаемого, вне утраты точной границы своего и воспринимаемого), что попросту может сломать их уклад личности и тем реорганизовать и механизмы воспроизведения в памяти. Я в этом особый индивид, ибо у меня всё Эксплицитно и столь логически нагруженно, что вижу, что во мне попросту нечего ломать, но воспринимающим меня от того не легче, ибо столь запросто вскрывается их преобразующееся в рудиментарное ментальное естество, что почти никто из эрудитов не рискнёт со мной дискутировать, он сразу увидит эту экспансию, ведь я же тоже эмпатийно его воспринимаю, и во мне уже полным ходом идёт экспликация его уклада личности, и он это тоже (хоть и подсознательно, но) воспринимает, ну и всю эту экспансию тоже. Тем более я ещё и немало харизматичный хлопец, что моя в напряжении и стрессе речь аж всю душу содрогает (а в стрессе у меня сила разума на порядки сильнее), мне это в тюрьме позволило путёво пропетлять и выжить (незаконно сидел за самооборону глухим на все сто).

Уважаемый, Виктор Трофимов 2, просто я открытый человек, мне нечего скрывать, ну и то, что обычно (открытость) считается слабостью, то у меня это вооружение, именно ввиду упомянутых интерсубъективных особенностей Природы сознания человека.

Кстати, Виктор Трофимов 2, не думаю, что Хинтикка будет вам и понятен (я его считаю хитрейшим из логиков), и полезен (допустим, как мне, ибо гений Хинтикка был для меня ключом от двери в философию). А с кванторами всё просто, ибо в самом общем виде все высшего достоинства философские высказывания соответствуют квантификации ∃∀ (т.е. как Онтологически нагруженное логическое пропоизведение ∃лоизы и ∀беляра], [[что есть Понятие формирования самого универсально общего высказывания из существования, как дезъюкции всей апперцепции существования ∃ (∃лоиза Σ--Экзистенциальный квантор логической суммы представлений Σ =A V B V C V ... ) и конъюкции их всеобщности ∀ (∀беляра ∏-Универсальный квантор логического умножения ∏=A & B & C & ... ), причём как строгая всеобщность, как Закон (являющий логику с исключением); что есть суть формированием понимания самых максимально возможных: сути, функций и замысла узнаваемых вещей, исключая противоречивую трактовку]].Думаю, что не надо объяснять, что Истины Божества---это Суть Законы, а значит Истины Божества универсальны на всей до конца совокупности всего сущего (и вещественного в т.ч). И это качество присуще и всем высшего достоинства философским высказываниям, в той же самой квантификации ∃∀. И тоже самое гласит и «Онтологический Тезис (критерий истинной Природности)» WVO Куайна – «Существовать – значит быть значением квантифицируемой переменной». Всё точно и выглядит хорошо.

Удачного постижения.

Роман Невесёлый   16.07.2021 14:06

• Спасибо. Замечательное эссе. Хотя мне потребуется раз 5 его перечитать и обратиться к ВиКи, чтобы понять некоторые термины. Но основа улавливается даже моим не особо искушенным умом.
  Как Вам это удается? Так быстро и так объемно отвечать? Я-то возьму тайм-аут, не только на осмысливание текста, но и на бытовой ураган.
  Буду заглядывать на Вашу страничку.
  С уважением и симпатией. В.Т.
  
  Виктор Трофимов 2   16.07.2021 14:29

   Благодарит за сталкинг в великом путешествии в храмину Философского познания.

[Субъективный объектевист]

Мы всем пнём читаем, только порой врубиться не можем о чём речь

Вот ты пошутил, а он же шуток не понимает:

Благодарю за внимание и попытку понимания

И дальше пошло говно по трубам

[Пелюлькин]

• Мы всем пнём читаем, только порой врубиться не можем о чём речь

Вот ты пошутил, а он же шуток не понимает:

• Благодарю за внимание и попытку понимания

И дальше пошло говно по трубам

    Я привёл пример того, кто явно меня недопонимает, но с большой пользой меня читает, а атаман совета старейшин могёт ещё в шутку и шлангой гафрированной прикидываться, типа шоб за язык не тянули, то типа по кастрюлеголовости не врубается о чём речь, но типа магия текста всё же есть. Но тебе дурню---это есть говно, типа что ты, Субъективный объектевист, объективно говно и есть, а Субъективный ты, ввиду что енто объективное говно---оно и есть Субъективный ты сам, т.е. ты говно и внатуре, и по-жизни и ниччё акромя говна от тебя ждать не придётся, что оч даже точно соответствует действительности.

[Субъективный объектевист]

ниччё акромя говна от тебя ждать не придётся

Посчитай слово "говно" в своём сообщении и прикинь от кого говном прёт
Из тебя то кроме говна что ты ещё выжать можно? Сомневаюсь,
ну разве что источник говна, который ты пишешь через букву Ё почему то
В общем с тобой всё ясно. Всем кроме тебя

Я привёл пример того, кто явно меня недопонимает, но с большой пользой меня читает

Это была шутка, но тебе не дано этого понять, вот же я о чём.
Ты не пример привёл, а обосрался в очередной раз

[генсек ассанблеи оон]

Кстати, Виктор Трофимов 2, не думаю, что Хинтикка будет вам и понятен (я его считаю хитрейшим из логиков), и полезен (допустим, как мне, ибо гений Хинтикка был для меня ключом от двери в философию). А с кванторами всё просто, ибо в самом общем виде все высшего достоинства философские высказывания соответствуют квантификации ∃∀ (т.е. как Онтологически нагруженное логическое пропоизведение ∃лоизы и ∀беляра], [[что есть Понятие формирования самого универсально общего высказывания из существования, как дезъюкции всей апперцепции существования ∃ (∃лоиза Σ--Экзистенциальный квантор логической суммы представлений Σ =A V B V C V ... ) и конъюкции их всеобщности ∀ (∀беляра ∏-Универсальный квантор логического умножения ∏=A & B & C & ... ), причём как строгая всеобщность, как Закон (являющий логику с исключением); что есть суть формированием понимания самых максимально возможных: сути, функций и замысла узнаваемых вещей, исключая противоречивую трактовку]].Думаю, что не надо объяснять, что Истины Божества---это Суть Законы, а значит Истины Божества универсальны на всей до конца совокупности всего сущего (и вещественного в т.ч). И это качество присуще и всем высшего достоинства философским высказываниям, в той же самой квантификации ∃∀

Что вот это такое? можете объяснить более простыми словами, человеческим языком?)

[Пелюлькин]

          ✅◆ Доказательство Природы ВСЕОБЩЕГО (ДУХа) через Логику Языка          

• ... А с кванторами всё просто, ибо в самом общем виде все высшего достоинства философские высказывания соответствуют квантификации ∃∀ (т.е. как Онтологически нагруженное логическое произведение ∃лоизы и ∀беляра), [[что есть Понятие формирования самого универсально общего высказывания из существования, как дезъюкции ⟨⟨⟨дезъюкция---это логическая сумма, соответствующая союзу ИЛИ (обозначается - V), т.е. ИЛИ то, ИЛИ это, ИЛИ ..., что соответствует понятию ОБЪЕДИНЕНИЯ указываемых через союз ИЛИ совокупностей и индивидов⟩⟩⟩ всей апперцепции существования ∃ (∃лоиза Σ--Экзистенциальный квантор логической суммы представлений Σ =A V B V C V ... {что в понятии философской ВСЕОБЩНОСТИ полагает СУММУ (объединение) всей совокупности объектов существования, а существование и есть понятие Экзистенциальное, и потому и квантор ∃ (существует) называется Экзистенциальный квантор}) и конъюкции ⟨⟨⟨конъюкция---это логическое произведение, что соответствует союзу И (обозначается - Λ или &), т.е. И то, И это, И ..., что соответствует операции ПЕРЕСЕЧЕНИЯ упомянутых объектов и их совокупностей, т.е. нахождению того ВСЕОБЩЕГО для всех этих объектов, что соответствует ОБЩЕМУ их содержанию⟩⟩⟩ их всеобщности ∀ (∀беляра ∏-Универсальный квантор логического умножения ∏=A & B & C & ... {что в понятии философской ВСЕОБЩНОСТИ обозначает нечто (для любого из упомянутого)---УНИВЕРСАЛЬНОЕ, соответственно и ∀ (для любого) есть Универсальный квантор, сответствующий понятию ИСТИНЫ, ибо "Истина (необходимое) следует из всего" (CI Льюис, Закон Импликации строгой, т.е. закон смысла речевой ЭКВИВАЛЕНЦИИ, которая и есть строгая импликация, или строгая конъюкция)}), причём как строгая всеобщность, как Закон (являющий логику с исключением); что есть суть формированием понимания самых максимально возможных: сути, функций и замысла узнаваемых вещей, исключая противоречивую трактовку]].Думаю, что не надо объяснять, что Истины Божества---это Суть Законы, а значит Истины Божества универсальны на всей до конца совокупности всего сущего (и вещественного в т.ч). И это качество присуще и всем высшего достоинства философским высказываниям, в той же самой квантификации ∃∀

Что вот это такое? можете объяснить более простыми словами, человеческим языком?)

  И человеческим языком это означает, что СМЫСЛ высказывания в квантификации ∃∀---есть именно логически верной ИСТИНОЙ всех упомянутых объектов существования, но т.к. все объекты существования невыразимы никаким количеством слов, то СМЫСЛ высказывания в квантификации ∃∀ упирается на упоминание всех объектов существования (в т.ч. и в апперцептивном смысле) в Интуиции, точность выражение чего в речевом высказывании и есть особый талант философа в точном выражении в обыденном языке своего внутреннего МЕТА-языка Интуитивных интенций, что и отличает Истины высшего философского (аналитического) достоинства от любых других других высказываний, предложений и утверждений.

   И самое то, что такие высказывания Истины высшего философского (аналитического) достоинства возможны, то этот факт обнаружен и описан мною как Тезис обобщённости философского абсолютизма (ТОФА), иными словами---аргумент ТОФА, является по сути независящим от сознания условием узнавания в философский рефлексии и интуиции---той необходимой полноты, которая и может только представлять истинно философские Истины, идентичные (хотя бы по своей Логике) Истине всех Миров {{{Это утверждение верифицируемо тем фактом, что и Умозаключения, и РЕЧЬ человека есть тем или иным подобием истины, как модальность. Вообще, с позиции семантики Крипке модальная система S5 относится к моделям, где отношение достижимости определяется Возможностью, как отношением эквивалентности: т.е. оно рефлексивно, симметрично и транзитивно, отсюда такой тип равенства, как Эквивалентность (отношение эквивалентности) – есть бинарное отношение (бинарный релятивизм) на множестве, обладающее свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности. Кстати, речь есть типичной эквивалентностью, понимаемой как строгая импликация или строгая конъюкция. Заключение основывается на форме модальной аксиомы S5, которая утверждает, что если что-то возможно истинно, то такая возможность необходима (а значит возможно, что это истинно во всех мирах). Версия S5 Плантинги предполагает: «Сказать, что p, возможно, обязательно верно, значит сказать, что оно верно и в отношении одного мира, и для всех миров; и в этом случае раз это верно для всех миров, то поэтому это просто необходимо.»}}}. Формулировка ТОФА мною усмотрена в работе философа Суровцева, в которой он освещал полемику математика Фрэнка Рамсея и Людвига Витгенштейна, в период обсуждения ими Программ Логицизма Рассела-Уайтхеда и Интуиционизма Лёйтзена Брауэра. Сам ТОФА формулируется именно как максима, а именно - {{"Для всех определимых функций и неопределимых функций сознания, выполняется установка их философского учитывания, независящая от конструктивных возможностей, производящего (на их основе) знание, мыслителя (т.е. априорно)"}}. И тут всё логически верно, точно по Тезису А. Чёрча. Каждая интуитивно вычислимая функция является частично рекурсивной, именно ввиду истинности 7-й теоремы части 2 Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей [[в их (идей) рекурсивной и дедуктивной взаимосвязи, позволяющей теоретическому описанию ИДЕЙ соответствовать описываемой действительности, но в более сильном реальном смысле как ЗАКОН)]] повторяется порядок и связь вещей (их (вещей) ПСС (причинно-следственная связь)). И так и только так (как утверждает Пелюлькин) тока и возможно высказывать нечто истинное и универсальное, вточь, как вывел сам Пелюлькин, как Тезис обобщённости философского абсолютизма (ТОФА).

   Так что, генсек ассанблеи оон (чы як там тэбэ), я привёл свои точные и аргументированные (в т.ч. и строго логически) утверждения и доказывающие их верность основания, не могущие быть опроверженными ввиду их строго логической обоснованности и, потому (по Тарски), инвариантности при любых отображениях и проекциях мира на самого себя, а значит мои утверждения именно УНИВЕРСАЛЬНЫ, на всём множестве верных высказываний и предложений, включая и все остальные истинные принципы и тезисы как самой философии, так и логики с математикой вместе. А значит я привёл пример истинно действующего высказывания в квантификации ∃∀, на всём пространстве вещественного и реального вообще. Так что, генсек ассанблеи оон (чы як там тэбэ), всё, что когда-либо кто говорил или утверждал, то так или иначе---это отражено в сознании и только в высшего достоинства Истинах это начинает как-то обнаруживаться так, что приходится это учитывать. И конечно, такую колоссальность почти нереально даж представить как-то в разуме, но всё же это в неком роде выразимо в высших истинах, высшего философского достоинства.

[Pipa]

Так что, генсек ассанблеи оон (чы як там тэбэ), всё, что когда-либо кто говорил или утверждал, то так или иначе---это отражено в сознании и только в высшего достоинства Истинах это начинает как-то обнаруживаться так, что приходится это учитывать.

     А если генсек ООН скажет Крым украинцам отдать?   Уже сказал:
https://day.kyiv.ua/ru/news/260620-gensek-oon-krym-neotemlemaya-chast-territorii-ukrainy

[Субъективный объектевист]

можете объяснить более простыми словами, человеческим языком?)

Он им не владеет

[Гомосек ООН]

А если генсек ООН скажет Крым украинцам отдать?

Ну если генсек...а впрочем мы своих генсеков уже отправили на свалку истории,
так придётся и с этим поступить, если не опомнится

[Пелюлькин]

Так что, генсек ассанблеи оон (чы як там тэбэ), всё, что когда-либо кто говорил или утверждал, то так или иначе---это отражено в сознании и только в высшего достоинства Истинах это начинает как-то обнаруживаться так, что приходится это учитывать.

     А если генсек ООН скажет Крым украинцам отдать?   Уже сказал:
https://day.kyiv.ua/ru/news/260620-gensek-oon-krym-neotemlemaya-chast-territorii-ukrainy

    Уважаемая, Pipa, но ведь сказанное им есть тока его мнением (т.е. его ДОКСОЙ) и именно по свободе ВОЛИ это никак не подтверждают остальные, акромя деформированных политически уродов, ну и потому, хоть докса генсека ООН и имеется, но оное не имеет даж конвенциональной силы, уж не говоря об аргументированной обоснованности. Потиому, хай он хоть в портки себе навалит неоднократно, но Крым как был Российски отождествляемым субъектом РФ, так им и останется, в республиканском смысле Субъекта Российской Федерации.