Свобода

[lis]

ржаль)))..  са слов диктора

он  гаварит..  я ни панимаю.. как этого можно ни видеть..  не будучи слепым )))

[lis]

пра самае главное..  забыл написать )))..

некаторые граждане..  вапреки мнению..  автора ролика )))  считають..  что настоящей свабодой воли..  обладает моск))..

а сазнание эту свабоду..  как раз органичиваеть

граждане эти называюццо нагуалистами..   ежели хто ни дагадался

[Соня (Bruja)]

у тибя никада не было ситуацыи..  када ты сделал..что то быстро и правильно..   но осознал это чуть позжэ?

Было.
Но где хоть один и многочисленных обещанных от КК?

Да в той же книге про Соледад. Когда Кк ударил ее ( во втором внимании дубль просто действовал, не раздумывая) ,  а потом осознал, что сделал. И пытался Соледад исцелить.

Так же кк и на сестричек кидался, защищаясь во втором внимании. Хотя сознание его совершенно не понимало, что он такое делает. Осознание пришло после того, как он ударил одну из баб. Причем ударил по энерготелу. А не по физическому. Но эффект она ощутила физически, так как ее неслабо так скрутило.

Да в любой из книг кк достаточно и более житейских примеров где прекрасно видно, что импульс к действию вызревает не в сознании а под его порогом

[lis]

не в сознании а под его порогом

У Корнака фсе в сазнании.. и он ап этом где та тут написаль)))

[Корнак]

Да в той же книге про Соледад. Когда Кк ударил ее ( во втором внимании дубль просто действовал, не раздумывая) ,  а потом осознал, что сделал. И пытался Соледад исцелить.

То называется автоматизмом и механичностью))
Вы с лисом еще рефлексы вспомните и противопоставьте их моим примерам с творчеством, интуицией, открытиями и скрытой мотивации, работающим до их появляния в сознании.
Детский сад, честное слово...

[Pipa]

По поводу ролика из топового сообщения про эксперимент Либета

     На мой взгляд автор ролика критикует Либета совершенно правильно, тем не менее, сам повторяет его наиболее серьезную ошибку - считает "Я" не производным работы мозга, какой-то отдельной сущностью, вынесенную из мозга и находящуюся то ли в пупке , то ли на небесах. Ту же ошибку совершает и Ом из Омовника, когда называет ум инструментом, не только растождествляя его с сознанием, но и противопосталяя его ему, как соперника. Вот и на нашем форуме есть подобная тенденция, когда ум, разум и мышление исключаются из сознания, рассматриваясь как внешнее по отношению к нему, из-за чего трактовка сознания сжимается до "осознания" собственного существования и не более того.
      Отсюда и идиотские страсти типа "Караул! Это мозг меня насилует, заставляя думать/действовать не так, как хочу я, а как хочет он". И нелепые заключительные слова автора про детерминизм , который якобы мешает свободе воли. Какой он к черту философ, если до сих пор не разобрался, в каких отношения сосуществуют детерминизм и свобода?

[turistby]

Всем известно, что открытия сваливаются на человека не известно откуда. Творчество то же самое. Нам не нужно для этого принимать решения

Вообще то уКК, это осознанием называется.

[lis]

повторяет его наиболее серьезную ошибку - считает "Я" не производным работы мозга, какой-то отдельной сущностью, вынесенную из мозга и находящуюся то ли в пупке , то ли на небесах.

но наукой в принцыпе не доказано, что сознание расположено внутры моска))  это токо гипотеза

поэтому нематериальная саставляющая.. может быть где угодно..  и транслировать через моск сваю волю)))

[lis]

что, что? Производная мозга?!

Ртутю снова пробило на ай кью)))..

производная..  это такая функция.  каторая палучаеццо в ризультате дифференцырования другой фунуцыи))) ..

токо ни гавари..  што слышишь ап этом впервые))  это школьный материал))

[lis]

То называется автоматизмом и механичностью))
Вы с лисом еще рефлексы вспомните

а какова па твоему разница..  между рефлексом?..  механичнастью и автоматичнастью?)))

а такжэ..  термином "моск"..  пастаянна употребляемом диктором в ролике?))

[Pipa]

Всем известно, что открытия сваливаются на человека не известно откуда. Творчество то же самое. Нам не нужно для этого принимать решения

Вообще то уКК, это осознанием называется.

     Вообще-то есть серьезная трудность в том, что результат, выработываемый нейросетью (а наш мозг работает именно на этом принципе), осознать нельзя . Точнее говоря, конечный результат осознается (его смысл), однако то, почему этот результат получился именно таков, пониманию не поддается. Это потому, что пониманию/осознанию поддается только линейно-последовательный метод получения результата (он же обычно называется алгоритмом), когда каждый шаг можно оценить с помощью логики - насколько тот шаг был целесообразным. Но когда решение находит нейросетка, то там уже иной принцип - не пошаговая процедура, а усредненный экстремум "голосования" ее узлов (аналогия нейронов), участвующих в принятии решения.
      Лично я не поклонница нейронных сетей, как основы для ИИ, тем не менее, проблема отслеживания процесса получения результата возникает и во многих других случаях, когда результат получается не цепочкой рассуждений, а как результат решения какого-то сложного уравнения. В последнем случае более или менее ясно, как это уравнение решается (менее, когда его решает компьютер, пользуясь библиотечной процедурой), однако при этом нельзя привести разумные доводы в пользу того, что в результате решения должно было получиться именно это число, а не другое. Проверить правильность решения можно, но осознать, почему у этого уравнения именно этот корень, возможно лишь для самых простых случаев. Причем даже на уровне школьной алгебры, когда начинают решать задачи через икс с дальнейшими формальными преобразованиями (перенос неизвестных членов уравнения в левую часть, а известных в правую, с последующей группировкой однородных членов) уже утрачивается (!) осознание истинности результата, и его приходится подставлять в исходное уравнение, чтобы это проверить.
     Вот и в отношении сознания нам обычно доступен уже готовый результат, "вычисленный" подсознанием, и его можно лишь попытаться проверить на работоспособность, но не понять, как он был получен. В этом смысле бессознательная деятельность мозга, как правило, представляет собой не какую-то засекреченную от сознания деятельность, а именно ту деятельность, которая имеет формально-процедурный характер, но не имеет смысловой формы.

[lis]

ССылочку дайте,

а пра праизводную ссылочку не хо..   для начала?)))

твой вапрос именно в этом заключалсо ))

[Pipa]

Вообще-то есть серьезная трудность в том, что результат, выработываемый нейросетью (а наш мозг работает именно на этом принципе),

ССылочку дайте, на подтверждение вашего утверждения или пропадите из темы в которой вы не в теме

    Нервная сеть (биологическая нейронная сеть) — совокупность нейронов головного и спинного мозга центральной нервной системы (ЦНС) и ганглия периферической нервной системы (ПНС), которые связаны или функционально объединены в нервной системе, выполняют специфические физиологические функции.
    Первые представления о нервных сетях отмечены у Бейна (1873) и Джеймса[2] (1890), в своих работах они рассматривают мыслительную деятельность как результат взаимодействия между нейронами в головном мозге.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нервная_сеть

Объяснение для прожженных гуманитариев, которым длинные тексты читать западло - лекция "Нейронная сеть и сознание":
<a href="https://www.youtube.com/v/bP7iCtt2nLg" target="_blank">https://www.youtube.com/v/bP7iCtt2nLg</a>

[Пелюлькин]

Вообще-то есть серьезная трудность в том, что результат, выработываемый нейросетью (а наш мозг работает именно на этом принципе),

ССылочку дайте, на подтверждение вашего утверждения или пропадите из темы в которой вы не в теме

    Нервная сеть (биологическая нейронная сеть) — совокупность нейронов головного и спинного мозга центральной нервной системы (ЦНС) и ганглия периферической нервной системы (ПНС), которые связаны или функционально объединены в нервной системе, выполняют специфические физиологические функции.
    Первые представления о нервных сетях отмечены у Бейна (1873) и Джеймса[2] (1890), в своих работах они рассматривают мыслительную деятельность как результат взаимодействия между нейронами в головном мозге.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нервная_сеть

   Ну да, точно так и есть. Тока вот у Ртутя, если вы, Pipa, как-то даж по формулам правильного логического вывода преобразовали эту по ВИКИ конструкцию, с целью ея ясностьи в контексте вашего дискурса, то у Ртутя енто будит вашей некомпетентностью в деле точной передачи ВИКИ знания в данном аспекте, а если вы, Pipa, оставите ея неизменной и ничуть не сократите, то енто, опять же у Ртутя, будит вашей некомпетентностью в деле применения ВИКИ-знания в дискурсе. Короче, тама усё ОКОЛО ПТИЧКИ, типа НЕаБЁТ, тобишь, вместо успешного дискурса, то хрен пополам, то звизда вдребезги-с.

[lis]

это я ужэ слушаль ))