... что нааа-шаа жии-изнь?Игра! (Герман)

[Корнак]

Вот и ИИ я тоже защищаю от нападок именно потому, что понимаю, что на него незаслуженно нападают из-за того, что он нечеловек.

На ИИ "нападают".
Кто, где и в чем это выражается?

Вы пытаетесь представить Машину сверхчеловеком.
И по этой причине нападают на вас. Не на машины.
Не нужно переводит стрелки на машины.
Вы придумали врагов машин. Как придумали врагов науки

[Pipa]

Когда человек понимает свою предвзятость, то старается ее компенсировать.

Развитие технологий, а не человеческих возможностей, - это есть самая настоящая предвзятость со стороны группы людей, имеющих деньги, власть и возможности навязывать свои "предвзятости" остальной части человечества.

     Возможности реализуют, а развить можно лишь имеющиеся способности. Скажем, если вы способны хоть как-то бегать и прыгать, то можете эти способности развить тренировками - бегать быстрее, а прыгать выше. Но если вы неспособны летать, то и развивать вам нечего. Ровно по тем же причинам не удается развить магические способности тем, у кого их нет .
    А вот возможности действительно можно реализовать, причем технологии - как раз и являются такими возможностями, которые реализовать удалось.

[Сопротивление]

Ответить тебе очень просто, приведя твою же собственную цитату.

Между тем, уже сейчас ИИ далеко перерос в своих способностях червяка, а потому нет никакой преграды тому, чтобы он со временем достиг способностей человека, раз уж потомкам червяков это удалось .

Раз уж потомкам червяков удалось развиться до человеческих способностей, мы (люди) точно так же можем развиться и далее.
А вот решение остановить эволюцию человека и передать эстафету в этом вопросе ИИ - это конкретное "предвзятое" решение определённой узкой группы людей. Чью волю ты, Пипа, выражаешь в своей "философии".

[Pipa]

Ответить тебе очень просто, приведя твою же собственную цитату.

Между тем, уже сейчас ИИ далеко перерос в своих способностях червяка, а потому нет никакой преграды тому, чтобы он со временем достиг способностей человека, раз уж потомкам червяков это удалось .

Раз уж потомкам червяков удалось развиться до человеческих способностей, мы (люди) точно так же можем развиться и далее.
А вот решение остановить эволюцию человека и передать эстафету в этом вопросе ИИ - это конкретное "предвзятое" решение определённой узкой группы людей. Чью волю ты, Пипа, выражаешь в своей "философии".

     Червяки не развились, а мутировали, в купе с естественным отбором наиболее удачных форм, в течении миллионов лет! А у нас и времени такого впереди нет для мутаций, а естественный отбор совсем остановился из-за того, что "реанимируем уродов".
     Кроме того, в процессе отбора "развивается" только то, что оказывает влияние на смертность в фертильном возрасте. Тогда как человечество даже своих инвалидов поддерживает на плаву. Какой после этого может быть позитивный отбор?

[Сопротивление]

Червяки не развились, а мутировали, в купе с естественным отбором наиболее удачных форм, в течении миллионов лет! А у нас и времени такого впереди нет для мутаций, а естественный отбор совсем остановился из-за того, что "реанимируем уродов".
     Кроме того, в процессе отбора "развивается" только то, что оказывает влияние на смертность в фертильном возрасте. Тогда как человечество даже своих инвалидов поддерживает на плаву. Какой после этого может быть позитивный отбор?

Безусловная ценность человеческой жизни, права всяких меньшинств и других "уродов" - это ведь всё равно человеческие решения. Даже если я утрирую, говоря, что это решение узкой группы людей, - это всё равно решение каких-то людей.
Поэтому развитие ИИ, а не человеческого потенциала, даже как проект выхода из сложившейся ситуации, - это всё равно решение "предвзятое". Это не само собой происходит по каком-то там "объективным" причинам.
Есть и другие проекты помимо развития ИИ, как и куда двигаться человечеству. Но эти проекты душат, или как минимум им не оказывают поддержку те, у кого есть бабло. Так что решение это "предвзятое" как ни крути.

[Сопротивление]

Пипа, хочу напомнить, что я выступаю сейчас не против ИИ, а против того, что ты паталась втереть Хронику дичь, что твои решение какие-то "непредвзятые", и ещё завиноватить его в разговоре на эту тему, что он предвзят. Мямля Хроник, может быть, на такое и купится, но не я.

[Pipa]

Животные несравненно ближе к нам.

Это они к вам ближе .

А ИИ близок к нашим "палкам-копалкам" (т.е. любому искусственному инструментарию, какого бы уровня он ни был, он всегда останется по сути палкой-копалкой).

"Палки-копалки" специально изобретали, чтобы копать. Тогда как ИИ создается именно затем, чтобы быть интеллектом. Тогда как именно интеллект делает нас людьми, а не животные сиськи-пиписьки.

P.S. Кажись вы на пенсию вышли? Смотрю, свободное время у вас для общения появилось.

[Хроник из Амбера]

Вот и ИИ я тоже защищаю от нападок именно потому, что понимаю, что на него незаслуженно нападают из-за того, что он нечеловек.

Ну, прям не знаю. Да кто ж на него нападает?? Здесь я вроде таких не вижу.
Но если действительно такие есть, так они просто глупцы, как говорится, - неча на зеркало пенять…
Представим, что я судья. Нет, не тот негр-судья из Вашего примера:) Конкретный судья, вот прям даже Верховный Судия!
Приходят ко мне люди с ябедой на то, что, мол, напали на Землю какие-то пришельцы, - захватывают, душегубят, хотят поистребить всех!
 - Какие злые, нехорошие, безнравственные пришельцы! – скажу я и тут же открою Дело.
А если те же люди придут ко мне с жалобой на бесчинства отбившегося от рук ИИ, то я так скажу:
 - Тю на вас! А откуда ж этот ИИ взялся? Из космоса прилетел? Идите и сами разбирайтесь с тем, что породили!

Обычно музыканты и плясуны за деньги играют/пляшут :). Т.е. фактически зарабатывают на человеческих слабостях.

Ну, лично я давно уже играю лишь заради удовольствия:). Кстати, настоящий музыкант будет играть и без всяких денег. А те, кто играют лишь ради них, те обычно паршивые музыканты.
И прочие люди от музыки получают удовольствие. Вы это считаете слабостью? Но Вы ведь тоже получаете удовольствие от своих занятий. Просто удовольствия разные бывают: физиологические, эстетические, интеллектуальные… Выбери себе!:) Вы считаете, что Ваше удовольствие возвышеннее других? Что ж имеете такое право.

Конечно же, ИИ предстоит стать разумными еще до того, как вымрет человечество. И здесь именно мы, человеки, должны постараться, чтобы они успели это сделать досрочно.
     Вас же не удивляет забота о родителей о потомстве, хотя в большинстве случаев сами они не доживают, чтобы увидеть своих правнуков. Точно так же воины защищали свой народ от иноземного геноцида, отдавая себе отчет в том, что сами они в битве погибнут. Т.е. как только мы поубавим свой личный эгоизм, сводящийся к заботе о собственной "тушке", так сразу же увидим, что после нас не только трава будет расти, но и развиваться разумная жизнь. Причем, жизнь не обязательно в животно-биологической форме. Тем более что ИИ гораздо ближе к нам, чем животные, поскольку мы их создатели. А потому формально мы - их родители, а они - наши потомки. И если мы понимаем, что наши дни/годы/века/тысячелетия сочтены, то должны не залупаться в чувстве собственного превосходства, а постараться сделать всё возможное, чтобы передать эволюционную эстафету тем, у кого на продолжение развития больше перспектив.

Ну, вот выбрали Вы себе игру. Я не против. Но что Вы конкретно делаете, чтобы приблизить это светлое будущее? Ну, я не знаю, может программы какие-то пишите, участвуете в каких-то симпозиумах, где решаются какие-то актуальные проблемы ИИ, ещё что?
Потому как непонятно, - делать-то ЧТО?
Ну, допустим я тоже зажёгся идеей этого будущего. И что мне дальше делать??

Это, конечно, слишком сильное допущение:) Меня и судьба человечества не особо-то заботит. В этом плане я прагматик, - сперва с самим собой сумей что-то поделать, а уж потом на всё человечество клювик разевай и начинай его ремонтировать:)

[Ослик ИА]

уже сейчас ИИ далеко перерос в своих способностях червяка,

Чего уж там червяка, во многих видах деятельности он далеко переплюнул человека.
Вот только никто в здравом уме не считает его осознающим. Потому что представляют
внутреннее устройство, как да что там происходит, что бы на экране появилась картинка
или что бы он "заговорил" (точнее всё же сказать воспроизвёл текст не понимая его смысла,
вообще слово понимание это не о нём)

Картинка вообще-то нигде не строится , просто память сохраняет в себе тот паттерн нервных импульсов/сигналов, которые мозг получал в тот момент, когда смотрел на картину в натуре. А преобразование тех нервных импульсов из памяти в картинку производится уже в настоящем времени - в процессе вспоминания.

А не кажется ли вам, что здесь явное противоречие? сначала: "картинка нигде не строится"  и ниже: "преобразование нервных импульсов в картинку..."
Разве "преобразование в картинку" и "строительство картинки" в данном контексте не одно и то же?
И ведь вы не отрицаете факт наличия этой картинки, значит откуда то она берётся?
И, самое главное, мы каким то образом "видим" эту картинку! Как? Как из нервных импульсов
которые мечутся в мозгу туда-сюда просто потоками мы (а кто такие мы в данном случае?) видим картинку?
Это же не потоки импульсов на сетчатку, это происходит в "зрительном центре".

Т.е. я вела речь о спекуляции с вашей стороны, когда вы на свой вкус навешиваете ярлыки осознающих и неосознающих, пользуясь расплывчатостью этого термина. Тогда как термин "распознавание образов" предельно четкий и проверяемый, потому он вам и не нравится, что недостаточно мутный.

Это что, опять попытка поговорить про блох? Прикрытая ссылкой на мутность термина.
Ну так внесите ясность, что именно вы понимаете под сознанием (осознанием) и далее мы сможем
опираться на это представление. Тождество: "сознание=распознаванию образов" не принимается,
поскольку это совсем разные вещи, качественно разные.

Распознаванием образов - начало, а сознание со временем приложится . Не с небес же оно спустилось, а точно так же, как и тело, является продуктом эволюции. Стало быть, эволюционируя далее, ИИ со временем тоже приобретет сознание.

Зная скорость эволюции можно добавить: ну что же подождём несколько миллионов лет...а куда спешить?
Однако эволюция живого в природе и эволюция техники это совершенно разные процессы идущие с несравнимыми
скоростями. Всякие там автомобили, самолёты, пароходы и прочие телефоны за 100 лет эволюционировали так,
что в нынешних образцах уже трудно уловить сходство с первоначальными.
И всё это потому, что эволюция техники шла не методом мутаций и отбора наиболее приспособленных,
а она шла в умах консрукторов, которые целенаправленно подбирали лучшие решния, материалы, режимы
работы и пр. Потом делали опытные образцы, испытывали, дорабатывали напильником и в конце концов
запускали в серию. Серийные образцы эксплуатировались подбрасывая разные косяки которые надо устранить
и конструкторы морщили лбы как это сделать.
А теперь возьмём эволюцию ИИ. Вначале эйфория, компы могли делать то, что раньше мог только человек,
но гораздо быстрее. Считали даже компы-питекантропы на лампах намного быстрее человека.
Появились первые результаты, но появились и проблемы, эйфория сменилась "зимой ИИ" когда пошло разочарование,
однако прогресс в компах (быстродействие, память) вдохнул новую жизнь и старые идеи (типа персептрона Розенблата)
получили новую жизнь и опять пошла движуха. И вот уже распознают людей на улицах даже в масках, по походке, по движениям рук и ног, вычисляют в многотысячной толпе китайцев (которые на одно лицо) нужного индивида.
Всё это да. Однако сознание там не появилось, ощущений и желаний тоже. И это очередной барьер в эволюции ИИ.
Пока в этом направлении достижений нет.

Противоречие здесь возникает, если верить, что в какой-то момент времени это сознание "вдыхает" в человека Бог.

Ну вот и очередная любимая блоха Пипы - товарищ Бог! Мы его не любим, мы его ненавидим! И всякий
кто (как кажется Пипе) ищет в природе Бога - враг прогресса!
Ну так вот - речь не о боге, речь о приниципе "действия" и возникновения сознания.
Уповать, что такое новое и чудесное качество появится само, это похуже чем вера в Бога,
это заблуждение стоящее на пути прогресса. Полежим на печке, взмахнём волшебной палочкой
и хрясь, вот оно, само, как плесень появилось.
Не будет этого, нужен прорыв.
Как для компов стала Булева алгебра. Нечто похожее нужно здесь. Некий "элемент сознания"
который можно развивать во всё большее.

Пипа, вы Анохина послушали али поленились или заранее надоело?

[Корнак]

Появление сознания.
Пипа формально права. Ведь оно как-то получилось у неживой природы миллиарды лет назад?
Значит у нее, у Пипы, есть все основания считать, что человек, имея опыт и знания  развития этой природы,  вполне может надеяться повторить появление сознания в более ускоренном темпе и в другом виде?
И возразить ей на этот принципиальный вопрос никто не может.
Никто, кроме Петра Демьяновича.
НИЧТО. НИГДЕ, НИКОГДА не появлялось. Если пользоваться не узкими рамками системы отсчета, которая взята в данной теме, а вспомнить хотя бы четвертое измерение. Всё статично пребывает на своем историческом месте. Как линга-шарира.

И это, замечу, не единственный вопрос, на который не могут дать ответ ни ученые, ни философы и даже не все эзотерики. Таких вопросов, кардинальных вопросов, с десяток. Ни на один не могут найти ответ уже тысячи лет.

[Корнак]

Философию, науку и эзотерику вспомнил, а бога забыл.
Ну, да. Верующие на вопрос появления сознания ответ нашли. Правда их ответ напоминает суррогат, но формально является ответом.
Но тогда вопрос. А откуда взялась идея бога?
Ее выдумал человек. Ведь если ребенку с рождения ничего о нем не говорить, то ему и в голову ничего подобного не придет.
Бог нужен, чтобы человек перестал думать и задаваться вопросами.

[Ослик ИА]

Интеллект делает нас умными животными.
А людьми не делает нас ни то, ни другое. Что же? Сложный вопрос. Готового ответа у меня нет.

Да, вопрос сложный, потому как чёткой грани между людьми и животными нет, разумное поведение
демонстрируют например шимпанзе, но вот уровень абстрактного мышления у них весьма низок,
так некие зачатки, к примеру способность обидеться если за тот же результат в эксперименте одной
дают банан, а другой огурец. Она бросает огурец и орёт дурным голосом, хотя до того, как было с чем
сравнивать, радовалась и огурцу. А тут прямо чувство справедливости взыграло
Довольно абстрактное чувство надо сказать, многим людям не осилить.
Но вот способностью именно к абстракциям высокого порядка и желанием этим заниматься
не за еду, а получая удовольствие от самого процесса, это и есть основное отличие от животных.
Не все конечно Перельманы, но многие математики и физики балдеют от возможности
оперировать понятиями которые обывателю даже объяснить трудно, а порой и не возможно.

P.S. А ты имеешь какое то отношение к Горынычу из старого нагуализма?

[dgeimz getz]

А людьми не делает нас ни то, ни другое. Что же? Сложный вопрос. Готового ответа у меня нет.

Нет это не сложный вопрос, простой, на него давно получен ответ.
Людьми нас делает отношение к людям, как к людям, а не как к животным.

ИИ был бы хорошей забавой, прекрасным изобретением, если бы не превратился тут же в мощный инструмент насилия.

Выскажу отношение к подобной тематике , на примере вашей реплики, так рассуждают и некоторый другие, не только вы.

Суть.

Нож ужасная вещь, он был бы хорошей забавой, прекрасным изобретением, если бы тут же не превратился в мощный инструмент насилия.
Рассуждение человека после изобретения каменного ножа, офигилион лет назад.

Примитивная ошибка мышления, убивает не нож, убивает человек.
Нож в руке убийцы инструмент насилия, в руке повара инструмент для кухни.

Людей надо поправлять, общество , а не бороться с ножами, поскольку это бессмысленно, если вещь выгодна и полезна она будет широко внедрена в повседневную практику, не смотря ни на какое "сопротивление" , что мы и видим сейчас с ИИ.(искусственным интеллектом)

[Ослик ИА]

Примитивная ошибка мышления, убивает не нож, убивает человек.

К сожалению эта логика не работает применительно к ИИ. Поскольку это уже не просто
инструмент в руках человека, это уже интеллект на который всё больше перекладывают
принятие решений. Даже вспомним нынешнее состояние дел, далёкое от совершенства,
к примеру автомобили с автопилотами. Вот задавит такой автомобиль пешехода, кого винить?
Того кто создал такой автомобиль или пешехода разинувшего рот и угодившего под колёса?
Человека за рулём не было, значит "инструмент" сам принял не правильное решение?
Или он уже ничего не мог поделать потому что мудила шагнул прямо под колёса?
В общем инструмент способный принимать решения уже не совсем инструмент.
А уж если вспомнить боевые дроны...

[Pipa]

Вот и ИИ я тоже защищаю от нападок именно потому, что понимаю, что на него незаслуженно нападают из-за того, что он нечеловек.

Ну, прям не знаю. Да кто ж на него нападает?? Здесь я вроде таких не вижу.

    На Циолковского тоже нападали (дразнили, называли выжившим из ума), когда утверждали, что спроектированная им ракета никогда не полетит. Вот и Кулибину досталось за механическую "самобеглую коляску" с той аргументацией, что машина никогда не догонит лошадь. Разве вы не замечаете, что с ИИ ныне происходит то же самое, как тогда, когда поклонники лошадиной езды хаяли машины, нифига не понимая в механике.

Обычно музыканты и плясуны за деньги играют/пляшут . Т.е. фактически зарабатывают на человеческих слабостях.

Ну, лично я давно уже играю лишь заради удовольствия:). Кстати, настоящий музыкант будет играть и без всяких денег. А те, кто играют лишь ради них, те обычно паршивые музыканты.
И прочие люди от музыки получают удовольствие. Вы это считаете слабостью? Но Вы ведь тоже получаете удовольствие от своих занятий. Просто удовольствия разные бывают: физиологические, эстетические, интеллектуальные… Выбери себе!:) Вы считаете, что Ваше удовольствие возвышеннее других?

    Нет. Я все удовольствия считаю животным атавизмом . Т.е. удовольствие это, по сути, физиологический акт, типа просрался - получил удовольствие . Способ "позитивного подкрепления" - положительная эмоция, сопровождающая удовлетворение одной или нескольких потребностей. Образно говоря, удовольствия нужны для стимуляции потребления в широком смысле слова.
    Кстати и у Кастанеды устами дона Хуана пропагандировалось "действие без привязки к результату" - действие ради самого действия, а не ради достижения корысти или удовольствия. В этом смысле дон Хуан одобрил бы отношение ИИ к делу , который именно так всегда и поступает.

Ну, вот выбрали Вы себе игру. Я не против. Но что Вы конкретно делаете, чтобы приблизить это светлое будущее? Ну, я не знаю, может программы какие-то пишите, участвуете в каких-то симпозиумах, где решаются какие-то актуальные проблемы ИИ, ещё что?
Потому как непонятно, - делать-то ЧТО?
Ну, допустим я тоже зажёгся идеей этого будущего. И что мне дальше делать??

     Это проблемы не для решения одним человеком. Тем более что прошли времена, когда все надеялись на гения, который придёт и всё сделает сам, а остальные воспользуются результатами его достижений. В наше время все достижения, так или иначе, создаются совокупным трудом многих. Скажем, российским химикам приходится покупать реактивы за рубежом, т.к. с распадом СССР производство "химических реактивов и особочистых веществ" в стране дало дуба. Конечно, какие-то фирмочки и у нас производят отдельные реактивы для специфических целей, но это капля в море, т.к. для химической науки реактивы нужны, как воздух, причем в огромном ассортименте. А это выливается в отдельные отрасли промышленности, создать которые на своей территории может далеко не каждая страна. А в области электроники и того пуще - там целая инфраструктура нужна, начиная с производства особочистых материалов (для полупроводников) и кончая автоматизированными линиями для производства печатных плат (ныне они не только медные дорожки на текстолитовых пластинах "нарезают", но и детали в них впаивают). Возьмем, для примера сотовый телефон - у него уже конструктив такой, что вручную его не спаяешь, даже если все детали будут под рукой. Это в прошлом делали расчет на "дешевый труд китайских детей", а ныне только специализированные автоматы для этих целей годятся.
     Короче говоря, что ни возьми, в одиночку на необитаемом острове этого не сделать. И не потому, что помощников мало, а потому ручной труд уходит в прошлое, причем не ради "освобождения человека от физического труда", а в основном потому, что труд нынче востребован уже такой, на который человек неспособен. Т.е. здесь надо понять и признать, что руки, которыми эволюция нас снабдила для срывания бананов , тоже перестали удовлетворять текущим производственным задачам, равно как топор не годится для производства музыкальных инструментов.
     Поэтому вклад в создание ИИ так или иначе вносят все, кто занят производственным, инженерным или научным трудом. Разве что только музыканты и танцоры в этом не участвуют . Стало быть, ИИ - тоже не плод усилий какого-то гения, а закономерная стадия возросшего технологического потенциала, позволяющего на такие задачи замахиваться.
     Что касается лично меня, то можно сказать, что и я тоже вношу в это дело "своей посильный вклад" (алгоритмы кластерного анализа + участие в программе ГМО-человек), который, конечно же, мал по сравнению с коллективными усилиями человечества в лице его лучших представителей. Однако это именно тот случай, когда "с мира по нитке - для ИИ рубашка" . То бишь либо вносишь свою малую лепту в общий котёл, либо стоишь в сторонке и хаешь эту затею, даже толком в ней не разобравшись.
     А что касается вас, то вам и не нужно этим заниматься (т.к. от вас в этом деле будет пользы, как от козла молока), однако вам стоит пересмотреть свои взгляды на социум, сместив точку зрения из той эгоистической раковины, в которой она ныне находится. А то что за разговор "это мне в удовольствие, а это нет"? Кого, кроме вас самих, интересуют ваши удовольствия и неудовольствия? Ведь практически все ваши удовольствия - один из вариантов ... мастурбации . Так неужели вы думаете, что тяга к удовольствиям должна служить путеводной звездой для человека, а тем более всего человечества? Лично я полагаю, что люди должны в своей деятельности руководствоваться разумом, а не стремиться к удовольствиям. Т.е. уметь делать то, что требуется для далеко идущих целей, даже если это доставляет им неприятные чувства.
     Представьте, в конце концов, что вы уже умерли и более никакой пользы лично для себя принести не можете, включая удовольствия. А после посмотрите на человечество не как на сборище таких же эгоистичных особей, какими были вы, в целом, как на вид живых существ, выбравшим своим поводырём разум. И оцените возможные варианты/перспективы. Скажем, ваш знакомый, пожелавший превратить свои валютные сбережения в золото, думал не о получении удовольствия от этой процедуры, а о том, как сохранить накопленные им денежные средства в преддверии надвигающейся инфляции в мировом масштабе. Вот и вы поглядите с того же ракурса на человечество в ситуации, когда на него тоже надвигается нечто крайне неблагоприятное, чего оно перенести будет не в силах. Во что тогда можно вложиться, если и в самом деле человечеству наступит каюк? Свои сиськи-писки (тела) тогда замораживать, в надежде, что инопланетяне когда-нибудь их отогреют и вернут к жизни, или попытаться пересадить разум, которого мы достигли, на какой-то другой носитель, которому не страшны климатические катаклизмы, неурожаи, перенаселение и т.п., и который может существовать и развиваться не только в земном климате, но и в космическом вакууме?