Постнагуализм
29 марта 2024, 00:27:00 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 17 18 [19] 20 21 ... 31  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: защитники животных vs нагуалисты  (Прочитано 33391 раз)
0 Пользователей и 13 Гостей смотрят эту тему.
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7892



WWW
« Ответ #270 : 07 августа 2021, 11:25:09 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

И про деньги не говорите так пренебрежительно, т.к. фактически именно их наличие это позволяет человеку получить еду и всё остальное. А потому, если ваша мораль оправдывает убийство животных ради еды, то должна оправдывать и их убийство ради денег. И не только убийство, если за это тоже деньги платят .

Деньги или иные варианты оплаты услуг и труда - Придумали люди.
По сути это те же самые Оценки ума только выраженные материально.
Это та же сама палка и пряник, которыми с детства обучают нынешней морали социума человеческого.
И Оценки эти не абсолютны, как и человеческая мораль, постоянно изменяются.
Что сегодня хорошо, завтра - плохо. Что сегодня ценится- завтра - не стоит ломаного гроша.

А вот кошачьи глаза очень ценны для самого животного. Зачем их выбивать, если для Человека - они и гроша не стоят?

Кстати такая общность сохранятся в биоценозе именно затем, чтобы живые существа были съедобны друг для друга. Типа того, чтобы престарелые особи попадали на стол хищникам еще до того, как умрут

Понятно - скот убивают, он идет в пищу. Но зачем делать инвалидом животное просто так?
Понимаю, в научных целях, что бы людей от болезни какой нибудь спасать. Но так просто, совершенно бездумно -  это не Человеческое поведение, а аттавизм какой то.
Понимаю, маленький ребенок из любопытства... еще не соображает, что делает больно живому существу. Но осознанно?
Китайка ваша либо дегенератка, либо просто деградантка.
Тут и говорить нечего.


Понимаете, природа стремиться к равновесию. Если котам не хватает еды - популяция сокращается, естественным образом. И наоборот.
Зачем котика в дом тащить, если не можешь прокормить его или нет места в крохотной комнатенке  и т.д. ( юаней не хватает в случае с китаянкой)?
Записан

версус п
Гость


Email
« Ответ #271 : 07 августа 2021, 11:37:10 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Если вы в гаввах не верите, то скажите, имеет ли наш взгляд значение, быстрой/безболезненной смертью умер котёнок или перед смертью сильно страдал от боли?

Это жетон не верит) Если совсем просто - это имеет значение для сознания, в поле которого попала эта смерть. К примеру у буддистов есть практики управления сознанием во время своей смерти, и владея ими они могут это делать и для других. У КК аналогия - предельная форма энергетического перепросмотра, то что происходит после смерти со всеми, ведь идея прижзненного пп возникла из этого факта, обнаруженного видящими. Вам это принципиально недоступно, если вы используете умирающе существо так как это делают потребители гавваха, вы себе намечаете перспективу как бы..
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12166



Email
« Ответ #272 : 07 августа 2021, 11:52:48 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Понимаете, природа стремиться к равновесию. Если котам не хватает еды - популяция сокращается, естественным образом. И наоборот.

А вы твердо уверены, что смерть кота от голода более лёгкая, чем смерть под каблуком китаянки?
Записан
jeton
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1214


« Ответ #273 : 07 августа 2021, 11:59:09 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Посмотрите непредвзятым научным взглядом, и вы увидите, что у котенка горазд больше общего с вашими детьми чем с какашками. Если котенок какаха то и дети где то рядом, тем более что отняли у вас острие нагуалиста)

Да пипе тут бесполезно объяснять что-то в силу ее врожденных патологий. Это как слепому рассказывать про цвета, или глухом писать писать про музыку.

Можно просто отметить, что она отказывается признавать, что ее "особая любовь" распространяется только на котиков, а не на животных в целом. Человек неспособен быть честным даже с собой, играет на публику, ради самооправдания, как вижу ситуацию я.

Это жетон не верит) Если совсем просто - это имеет значение для сознания, в поле которого попала эта смерть. К примеру у буддистов есть практики управления сознанием во время своей смерти, и владея ими они могут это делать и для других. У КК аналогия - предельная форма энергетического перепросмотра, то что происходит после смерти со всеми, ведь идея прижзненного пп возникла из этого факта, обнаруженного видящими. Вам это принципиально недоступно, если вы используете умирающе существо так как это делают потребители гавваха, вы себе намечаете перспективу как бы.

Я хотел донести мысль, что объективно ни одно живое существо не имеет значения и его реакции соответственно. Боль, страдания - это все реакции на действительность и происходящее в ней, заложенные природой в целях выживания. Сами по себе они не имеют значимости, какими бы ужасными они не были с человеческой точки зрения. И нет никакой разницы между страданием котика или ребенка. Но пипе не понять, потому что жизни живых существ у нее имеют разный вес. Есть жизни весомые, типа детишек, и ничтожные, типа котиков. Что конечно же ересь с точки зрения нагуализма, но пипа никогда нагуалисткой и не являлась.

Всякие идеи типа "гавваха" порождены идеей, что страдания имеют какую-то значимость, тогда как они не имеют никакого значения, также как и удовольствия. Все это из области психики и ее реакций гораздо в большей степени, чем полагает рядовой человек:
Цитата:
Быть бедным или испытывать нужду – только мысли. Также это касается того, чтобы испытывать голод или боль

(с) Кастанеда
Записан
версус п
Гость


Email
« Ответ #274 : 07 августа 2021, 12:29:07 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Да пипе тут бесполезно объяснять что-то в силу ее врожденных патологий. Это как слепому рассказывать про цвета, или глухом писать писать про музыку.

Думаю, она попала под влияние сатанистов и ей закакали мозг, заставив в это вляпаться, теперь она в силу энергетических особенностей не может посмотреть с другой тз. Скажем мне известны позиции в которых биологическая жизнь не имеет значения, там все равно, котенок ребенок или твоя собственная тушка, просто зеро зеро зеро. Но эта позиция не мой выбор, поскольку доступны и другие, а Пипе не из чего выбирать. Разве что она сделает пп близкий к посмертному, иначе не исторгнуть отожранный гаввах никак) и не спорь все равно соскочишь с этих тем  ;D
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12166



Email
« Ответ #275 : 07 августа 2021, 12:30:35 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

И нет никакой разницы между страданием котика или ребенка. Но пипе не понять, потому что жизни живых существ у нее имеют разный вес. Есть жизни весомые, типа детишек, и ничтожные, типа котиков. Что конечно же ересь с точки зрения нагуализма, но пипа никогда нагуалисткой и не являлась.

     Я не страдания между собой по весу сравниваю, а разграничиваю, на чьи страдания стоит обращать внимание (принимать близко к сердцу), а на чьи не стоит. Люди совершенно правильно нетерпимо относятся к человеческим страданиям, когда принадлежат к одному и тому же социуму, члены которого в значительной мере повязаны узами взаимопомощи. Еще раз для вас повторяю, что это зависит не от глубины страдания, а исключительно из-за принадлежности к одному социуму. Например, мы, россияне, не бежим стремглав помогать голодным африканским детям, поскольку не считаем их социум своим, но, тем не менее, оказываем медицинскую помощь своим согражданам при гораздо меньшем уровне их страданий. Тогда как на страдания животных мы не обязаны обращать такое же внимание, как на людские страдания. И снова не потому, что животные страдают меньше нас, а потому что нам их страдания пофигу :).
Записан
lis
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 9324


and me? Who am I?


Email
« Ответ #276 : 07 августа 2021, 12:52:15 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

разграничиваю, на чьи страдания стоит обращать внимание

страдания ни нужно приносить и этому спасобствавать..))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
jeton
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1214


« Ответ #277 : 07 августа 2021, 12:57:42 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Например, мы, россияне

Так ты определись, кто вы, россияне, нагуалисты, садисты, аутисты, махозисты, сцаентисты, или кто-либо еще. У человека как правило есть какая-то картина мира, мировоззрение, которого он придерживается, даже если в нем есть противоречия, в целом оно имеет ряд вещей, которые оно исключает. Так скажем ты россиянка, и из того что ты пишешь понятно, что ты уже себя отделяешь от жителей африки и проблемы африканцев тебя не касаются. Можно пойти дальше, ты жительница какого-то города, улицы, дома, и проблемы далеких соседей тебя точно также не касаются, типа моя хата с краю. И скорее всего так и есть, но тогда и проблемы россиян тебя тоже не касаются, а про россиян написано просто для красного словца, как "типа аргумент".


Я не страдания между собой по весу сравниваю, а разграничиваю, на чьи страдания стоит обращать внимание (принимать близко к сердцу), а на чьи не стоит.

Так это сугубо твое личное дело на чьи страдания обращать внимание, а на чьи нет. Вот только не стоит постулировать свою точку зрения как отражающую объективную реальность, т.к. она крайне далека от нее. Тем более формулировать предложения в побудительных наклонениях. Т.к. это уже пропаганда, либо навязывание, как посмотреть.

нам их страдания пофигу


Так и на вас всем пофигу, кого бы ты не подразумевала под "мы". Всем по-большому счету есть дело только до себя.
Записан
lis
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 9324


and me? Who am I?


Email
« Ответ #278 : 07 августа 2021, 13:01:18 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

не причинять и не спасобствавать страданию..
это панимание уровня анахаты..

а всякие разграничения.. каму можна.. каму низя))
это фсе нижэ.. до самой муладхары.. :(
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
lis
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 9324


and me? Who am I?


Email
« Ответ #279 : 07 августа 2021, 13:13:27 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

сугубо твое личное дело на чьи страдания обращать внимание, а на чьи нет.

чел с открытой муладхара чакрой спасобен поддержывать жизнь тока сибе самому))

для чела с открытой свадхистаной.. энергии может хватить на семью..))

у манипурных людей.. ответственнасти хватаеть на всех..  кого приручили..))

а начиная с анахаты.. любые страдания любых живых существ неприемлимы и васпринимаюццо.. как сваи собственные))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
версус п
Гость


Email
« Ответ #280 : 07 августа 2021, 14:12:39 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

чел с открытой муладхара чакрой спасобен поддержывать жизнь тока сибе самому))

для чела с открытой свадхистаной.. энергии может хватить на семью..))

у манипурных людей.. ответственнасти хватаеть на всех..  кого приручили..))

а начиная с анахаты.. любые страдания любых живых существ неприемлимы и васпринимаюццо.. как сваи собственные))

Как бы да, только в каких то моментах тебя может вынести с обычного твоего уровня, а там - смотря куда..
Записан
версус п
Гость


Email
« Ответ #281 : 07 августа 2021, 14:58:36 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Кстати, по поводу еды, вполне можно обойтись без того чтобы поедать животных с развитым сознанием, яйца, молочка, рыба, индейка - вполне хватает. Правда в красном мясе типа говядины правильное железо, а дефицит железа очень распространен, особенно во время коронавирусов. Но можно что-то придумать наверняка. Мне например в принципе не нравится баранина или говядина, свинину ну очень редко, может раз два в год.  Получается ем то, что могу спокойно убить на еду, с рыбами и птицами проблем особо нет)
Записан
Читатель
Гость


Email
« Ответ #282 : 08 августа 2021, 08:04:12 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Пипа рассматривает вопрос в принципе неверно, не с той точки зрения.
Его не нужно рассматривать с точки зрения африканцев
Его не нужно рассматривать с точки зрения китаянки
Его не нужно рассматривать с точки зрения котика.
Вопрос должен рассматриваться с твоей личной точки зрения. Каково ТВОЕ отношение к ситуации? Позволяет ли твоя Совесть убивать кота, который трется о твои ноги?
Записан
версус п
Гость


Email
« Ответ #283 : 08 августа 2021, 14:49:24 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Испытывает. Просто...части этого существа не осознают себя единым целым. Вот ты в фантазиях сна же не помнишь своих дневных намерений. Тут так же.

Классно сказано) Люди не просто так рождаются со своими особенностями, и Пипа не просто так аутист, аутизм это недособранная тс, типа замучанный в прошлой жизни котик развязался с животной матрицей, но не успел собрать человеческую. И в этой жизни его плющит, растаскивает в разные стороны, какая то часть стремится вернуться, какая то нет. Наверняка тут ничего не скажешь, но когда наблюдаешь, насколько люди разные в смысле врожденных энергетических особенностей, задумываешься. Вроде одна и та же физика, а внутри как будто несколько инопланетных рас, этому должны быть причины ..
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12166



Email
« Ответ #284 : 08 августа 2021, 15:09:26 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ну вот ни за что не поверю, что Вы действительно считаете, что система ценностей может быть у человечества объективной.

     Действительно считаю :), хотя и с оговорками. Даже в неживой природе можно обнаружить процессы, эволюционирующие во времени (в данном контексте эволюцией называю не прогресс, а любое продолжительное изменение с достаточно выраженной тенденций). Уже этим своим существованием процесс задает направление, в котором он развивается (снова не в смысле прогресса, а изменения вообще). А раз так, то всегда можно указать на обстоятельства, которые могут этот процесс либо тормозить, либо способствовать его течению туда, куда он течет. Можно даже сказать, что сам факт существования у потока определенного направления порождает две полярные "ценности", обусловленные внешним воздействием на процесс. Одна из них - его торможение, а другая - сохранение этого процесса или даже его ускорение. Причем, эта часть описания полностью объективна, тогда как выбор между этими двумя крайностями может иметь субъективную окраску, да и то не всегда.
     Например, торможение процесса вплоть до его остановки означает его смерть (здесь процесс не следует отождествлять с движущимся объектом, т.к. последний может продолжить свое существование после остановки, а процесс нет). Поэтому вполне можно было бы сказать, что торможение не в интересах процесса, несмотря на то, что он неживой. Причем даже в том случае, если бы мы, человеки, были бы заинтересованы в том, чтобы этот процесс поскорее исчез. Т.е. здесь происходит приписывание системы ценностей неживым явлениям, исходя из того, что их существование подразумевается для них самих желательным (суицидный вариант здесь не рассматривается).
     Однако это еще не всё. Дело в том, что мы сами, как и всё человечество, тоже принадлежим какому-то процессу, а то и нескольким процессам сразу, которым мы обязаны своем появлением на свет и дальнейшему существованию. Это тоже вполне объективный факт. А раз так, то и у нас возникают вполне естественные ценности, связанные с пролонгацией процессов, определяющих наше существование и дальнейшее развитие. В этом смысле было бы не совсем верно, считать нашу систему ценностей произвольно вымышленной, т.е. полностью субъективной. Это же обстоятельство, создает и эгоистическую составляющую в нашей системе ценностей, придавая важность и приоритет тем процессам, которые играют именно нам на руку, а не кому-нибудь еще. И такое положение дел тоже достаточно объективно обусловлено, поскольку раз уж нас судьба посадила за руль этого автомобиля (здесь автомобиль - вольная аналогия с несущими нас процессами), то нам о нем и беспокоиться. В тех случаях, когда обстоятельства таковы, что наш процесс входит в конфликт с какими-то другими процессами, то наше право давить их колесами нашего автомобиля :). Скажем, если тигр хочет нас сожрать, то мы вправе убить его, несмотря на то, что охотиться на людей, убивать их и жрать - вполне соответствует его природе, как хищника. Более того, мы ничуть не обязаны дожидаться, чтобы вмешиваться в чужие процессы нас вынуждала смертельная опасность, а вполне можем применять превентивные меры вроде того, чтобы во время езды размахивать шипастой палицей на длинной металлической цепи :). Как поётся в белорусской народной песне: "Ко мне курочка бегом - я по курочке цепом!" Аналогично и с котом, который старается вычесать своих блох о ваши ноги :). Почему так? - Да потому, что там, где правил дорожного движения никто не соблюдает, соблюдать их самому - не только глупо, но смертельно опасно. То бишь нормы и правила (в том числе моральные) следует соблюдать там, где все участники движения стараются их соблюдать. А если кот еще не сожрал вас только потому, что ему собственные размеры не позволяют это сделать, то это не доброе намерение с его стороны, лишь невозможность использовать вас, как добычу. Короче говоря, даже в том случае, если бы правила игры были для всех игроков одинаковыми, как и их цели, каждый играет за себя! И это тоже полностью вытекает из объективных обстоятельств, когда та игра имеет конкурентный характер.
    И, на конец. Животные - это "осцилляторы", т.е. процессы, протекающие по замкнутому кругу. Такова участь большинства природных процессов, которые в своем развитии упираются в нехватку ресурсов (подчеркну, что именно в нехватку ресурсов, а не их исчерпывание). Вот тогда процесс и начинает вертеться, как белка в колесе, соразмерно объему воспроизводящихся ресурсов. Потому и кошек не станет меньше, если какую-то их часть уничтожить - их популяция очень быстро восстановится в прежнем объеме. Но так бывает не всегда - на земле есть и умирающие процессы, которые довольно скоро прекратят свое существование, если люди не вмешаются в их судьбу. Причем среди них есть и такие, которые деградируют именно потому, что соседствуют с нашей, человеческой цивилизацией. А потому именно нам решать, помогать им или позволить умереть. И решать этот вопрос следует исходя не из моральных норм (типа "компенсировать свою вину"), а исходя из наличия у нас заинтересованности в том, чтобы эти процессы продолжали существовать рядом с нами.
    Что касается нас самих, то в нашей эволюции есть и поступательные процессы, хотя воспроизводство населения протекает по механизму того же беличьего колеса, как и у прочих живых организмов. И этим поступательным процессом является строительство технологической цивилизации, который в настоящее время заменяет для нашего вида процессы приспособления под окружающую среду. Т.е. в биологико-физиологическом плане наш вид более не развивается, зато приспособление к среде осуществляется альтернативным способом - не мутацией наших тел, а искусственной мутацией самой среды, подгоняемой под наши нужны. Образно говоря, человечество ныне строит скелет и панцирь той структуры, в составе которой оно обретет свободу от превратностей судьбы. А в случае успеха попытается провести экспансию в космос за пределы Земли. Так нам ли обращать внимание на живность, что шныряющую у нас под ногами/каблуками? :)
Записан
Страниц: 1 ... 17 18 [19] 20 21 ... 31  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC