И у каждого очень разные МЕРЫ. У китаянки - своя. Ни плохая, ни хорошая. Когда кто-то говорит - "плохая" - это значит только
Это самое примитивное толкование - тотальный релятивизм. Именно в этом ключе написаны стихи:
Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
каждый выбирает для себя.
Однако в действительности дело обстоит несколько иначе, т.к. задача управления в большинстве случаев оказывается настолько сложной, что управляющий в буквальном смысле слова вынужден применять строго определенные меры для того, чтобы достичь поставленной цели. Например, если речь идет об управлении парусным кораблем, то недостаточно приказать кораблю "плыви туда-то", а приходится замысловато шевелить парусами и рулем, в зависимости от направления и силы ветра. Причем эти действия являются для команды корабля практически вынужденными. И такая ситуация весьма типична, поскольку большинство объектов управления словесных команд не понимают и не горят желанием исполнять команды управляющего. А те стимулы, которые имеет в своем распоряжении управляющий, фактически являются зависимыми от природы объекта, а не от его собственного желания.
Скажем, если я выращиваю кактус
, то и здесь недостаточно подать команду "расти и цвети!", а приходится состав земли для него подбирать, смешивая землю разных сортов в определенных пропорциях, регулярно его поливать, беречь от прямых солнечных лучей, поворачивать в свету разными сторонами, чтобы не вырос кривым, подкармливать, когда завязался бутон и т.д. Думаете всё это приятно делать? - Но приходится, если хочу достигнуть желаемого результата. И это не потому, что кактус живой, а потому привередливый. Точно такая ситуация возникнет даже, если я готовлю салат оливье
. Там тоже приходится сперва отваривать ингредиенты, а потом долго и нудно их крошить. Причем, провернуть на мясорубке всё это нельзя, т.к. тогда не салат получится, а каша
.
Или вот еще свежая ситуация - пандемия коронавируса. Человечество желает ее остановить/прекратить, но и тут тоже недостаточно выдать приказ вирусу "сгинь!", а приходится использовать те управленческие функции, которые людям доступны - носить маски, соблюдать дистанцию, прививаться. Причем все эти меры настолько неприятны для самих же людей, что они кое-где даже бастуют. Однако вирус не оставляет нам иных вариантов воздействия на себя. Потому-то и выбор в большинстве случаев бывает ограничен даже тогда, когда мы четко знаем, чего хотим.
Вот и я, когда пишу в своих постах, что что-то делать должно, а что-то делать нельзя, то руководствуюсь не своей любовью или ненавистью к тем или другим явлениям, а отношусь к ситуации так, как будто бы я - властелинша мира и выращиваю в своем цветочном горшке не кактус, а всё человечество
. При этом ясно понимаю, что трава (как и кактус) не станет расти быстрее, если ее тянуть вверх руками. Т.е. точно так же думаю не о себе, а о кактусе - что будет лучше именно для него, вне зависимости от того, сколько это лично для меня будет стоить.
К сожалению, помимо вирусов, заражающих тело, существуют еще и ментальные вирусы, заражающие сознание. В том числе, и деформирующие систему ценностей в иррациональную сторону. Типичный тому пример - религии, а точнее те из них, которые учат, что "настоящая вечная жизнь" начнется только после смерти, а чтобы в той жизни жить с комфортом, надобно строго соблюдать все религиозные ритуалы, заповеди, поститься, неустанно молиться, жить в нищете и т.п. При этом люди, зараженные этим ментальным вирусом, не понимают, что приносят в жертву свою единственную жизнь (на этом свете) ради той, которой у них никогда не будет (на том свете). Еще один особо вредный ментальный вирус - идеализация "старины глубокой". Эти постоянно пытаются вернуться в прошлое, не понимая, что это невозможно. Или такой ментальный вирус, как огульное отрицание научных знаний (вплоть до того, что всё это выдумки ученых) в пользу воспевания непознаваемого. Пропаганда совершения действий и поступков без предварительного их анализа/обдумывания (в стиле "7 раз отмерь, 1 раз отрежь"), а по наитию. Типа "тело само знает", где надо резать
. Есть еще много других ментальных вирусов, однако особо опасные характеризуются не только тем, что приводят к заблуждениям, а деформируют картину миру и вместе с ней систему ценностей (здесь - иерархию приоритетов, которые движут как отдельным человеком, так и человечеством в целом). Даже при плохом управлении кораблем, его команда рано или поздно поймет, что они сбились с пути и произведет в управлении кораблем коррекцию, пусть даже не с первого раза удачно. Тогда как деформация системы ценностей опасна тем, что меняет путь на другой, и тогда команда корабля не понимает, что плывет совсем в другое место из-за того, что цель путешествия подменили в их головах.
Вот и в данной теме людям кажется, что убить кошку - большое преступление, только потому, что кошкомания это тоже ментальный вирус. И он так же, как и прочие ментальные вирусы, создает иллюзию, что это не он явился причиной деформации системы ценностей, а, мол, такая система ценностей была всегда, является общепризнанной/традиционной, а кто не согласен - тот враг, достойный погибели. Причем, кошкомания не так безобидна, как кажется, поскольку неправомерно высоко поднимает ценность кошачьей жизни по сравнению с человеческой. Отсюда и призывы кошкоманов выколоть той китаянке глаза, а 9-летней девочке, схватившей кошку за хвост, оторвать руки. В том же букете недавние законодательные акты, позволяющие за убийство кошки упечь человека на годы в тюрьму. Т.е. это уже очень серьезная деформация системы ценностей, когда дело дошло до жизни и свободы людей ради сохранения того, что таких жертв совершенно не заслуживает.
Еще показательный пример - собаки. Здесь тоже все признаки пандемии ментального вируса, но в этом случае степень поражения сознания заметно меньше, благодаря тому, что находятся люди, которым собаки досадили – когда-то покусали, детей испугали, лают за соседской стенкой по ночам, засрали улицы и детские площадки своими какашками. Все эти побочные обстоятельства в какой-то мере охлаждают пыл собакоманов, тем более что по еще действующим законам при нападении собаки виноват ее владелец, а не ребенок, который ее дразнил
.
На себе продемонстрирую)). Вот курицу я могу зарубить, и сохраню при этом равновесие. Кролика - сложнее, уже пошатнусь. Козлёнка - ой мама!... придётся собрать все силы. А крупнее - только если есть нужда, или чужими руками. Но и в другую сторону я могу свалиться. Я ем мясо и это меня уравновешивает. Если мясо в моём космическом корабле кончится, я немного покачнусь. Отказаться от мяса ради животных - меня это штормит, я сваливаюсь со своей горы.
Вы котёнка пропустили
. В вашей морали, базирующейся на габаритных размерах животного, котёнок должен находится где-то рядом с кроликом, но явно ниже козлёнка. Вот и проверьте себя на заражение ментальным вирусом - скажите, могли бы вы его зарубить?
Что же касается лично меня, то я не пользуюсь габаритной шкалой, а предпочитаю четкое деление - человек или не человек. Т.е. при необходимости я могла бы убить даже слона
, но ребенка я никогда не трону, хотя он меньше ростом.
