защитники животных vs нагуалисты

[Субъективный объектевист]

Программа в компе действительно не материальна

Ты уверен?
Ну и расскажи, как это материальный компьютер (их ещё принято называть "железо")
взаимодействует с нематериальной программой? Ну или иначе: как нематериальная программа
управляет материальным компом?
На какой вопрос тебе легче ответить на тот и отвечай.
Только всерьёз и без личных выпадов, по-сути, ок?

[версус п]

Ты ошибаешься. Но по каким то непонятным причинам не желаешь вникать.
Я могу попробовать объяснить, но сомневаюсь, что ты попробуешь понять.
Все три эти штуки очень сильно принципиально отличаются.
Отличие компа от калькулятора (постарайся вникнуть):
состоит в наличии у компа хранимой в памяти программы.
И если калькулятор работает под прямым управлением человека,
а комп может работать без участия человека, что используется широко
во всех системах автоматического управления, электростанциями, поездами,
самолётами и прочими сложными объектами. В частности управление АЭС настолько
сложный процесс, что с ним справиться может только коллектив людей, довольно
большой, хорошо обученный и...ничего не гарантирующий (Чернобыль как раз об этом),
 а вот хорошо запрограммированный комп в одиночку рулит годами без участия людей.
И примеров тому множество. Здесь мы видим такое качество как автономность функционирования,
чего и в помине нет у калькуляторов и счётов.
Далее - отличие запрограммированных на определённые функции компов от эмуляции
ИИ состоит в том, что люди не программируют все действия на все случаи жизни (что часто
не возможно), а программируется механизм обучения ИИ, далее он уже обучается на опыте
людей умеющих это делать. Авто которые сами могут двигаться по улицам городов
не запрограммированы по принципу:" Если...ситуация1 то....действие1 иначе...действие 2"
и т.д. их ставят на авто, обвешанное камерами со всех сторон и водитель профессионал
катает по городу максимально корректно с учётом ПДД и текущих ситуаций, а этот агрегат
сам мотает на ус и строит в своей памяти некие правила, как вести машину в разных ситуациях.
Люди эти правила не могут понять, усвоить и как то использовать.
Т.е. это уже шаг в сторону того, что компы не только автономно работают, но и ещё
и сами обучаются работать.
Что до универсальнго решателя задач и логика теоретика то прораммам этим уже
более 60 лет, с тех пор не только много воды утекло, но произошло много технологических
революций и много нового в теории ИИ. А они были первыми шагами, после которых
уже пройдено много дорог. И стоит ли опираться на них?

Естественно можно выделить принципы отличающие эти устройства между собой, у арифмометра вертят ручку, у компа вертится жесткий диск, с которого он считывает программу, в случае вокалоида это будет ручка прикрученная к жесткому диску, чтобы он вертел ее автономно, на случай перебоев с электричеством.. ахаха. Я утрирую, но не случайно, на самом деле принцип разделяющий все эти устройства условен и размыт от устройства к устройству, от модели к модели, у кого то память там прикручена у кого то сям, у меня вон валяется программируемый калькулятор, и тд Общее у них то что это набор чипов, шины, устройство ввода вывода, развившееся со временем в систему програмного управления, (кстати интересно, в живой системе точно так же сенсор впоследствии нарастил логику) и все это залито в текстолит. Обучение по сути это работа с данными, типа прогоняют объем данных и машина фиксирует результат, то есть по сути все это та же архаика идущая от самых первых устройств и программ, те же принципы что придумали Лавлейс с Тьюрингом. Но для живой системы все категорически не так, хотя параллелизм конечно прослеживается, иначе вообще было бы невозможно моделировать функции интеллекта на программных и аппаратных компонентах, отдельные функции! Чтобы реализовать естественный интеллект все это надо будет взламывать, и в этом направлении идет развитие.. здесь много всего. К примеру, представь, что компоненты на плате сами перепаиваются под конкретную задачу, это будет походить на живую нейросеть, чисто для наглядности, пока же не взломаны базовые принципы все это - варианты отлитого в текстолите. По отношению к живой сети - я говорила в этом контексте изначально. И все эти копья чтобы продемонстрировать, что модели воспроизводящей живую систему у нас нет и близко, мы очень мало что понимаем, по сути идем от противного, выясняя, чем мы не являемся. и в этой ситуации взгляды биосферного фашика уничтожающего то что он не понимает это дичайшая пещерная мракобесность. Именно такие тормозят развитие науки идеями о качественном превосходстве человека над животным и тд, когда именно тонкие отличия позволяют познать суть.

[Субъективный объектевист]

И все эти копья чтобы продемонстрировать, что модели воспроизводящей живую систему у нас нет и близко,

А это уже не совсем так. Есть проект по моделированию мозга в полном объёме:
Blue Brain Project и пока конечно рано говорить о полной модели, задача уж больно
грандиозная. Но если учесть, что занимаются этим всего лет 15, а эволюция
шла миллиарды лет, то результаты обнадёживают.
Что касается "биосферных фашиков" всех мастей, то я их взгляды не разделяю.
НО!
Когда я заселился туда, где живу и сейчас, людей здесь жило совсем не много,
и потому на моём участке постоянно жил бурундук и я его подкармливал,
сидя на крылечке наблюдал за ним, а он потихоньку наглел и меня уже
не воспринимал как опасность. Систематически приходила белка проверить не
созрели ли шишки на кедре, шмыгали ящерицы или мирно грелись на солнышке...
идиллия, как мне это нравилось..
Но население потихоньку прибывало а вместе с ним "домашние любимцы" кошечки-собачки.
И вот эти гады сожрали бурундучка, и не потому что голодны, а у них инстинкт охотничий,
разорили гнездо трясогузок, прогнали белку, больше не приходит, чует опасность,
ловят ящериц. Я когда такое вижу не задумываясь бросаю камнем в этих тварей.
Мне дикие животные ближе по духу и понятнее, а эти изнеженные цивилизацией
которую они кстати не создавали, животины...бессмысленные сущности на мой вкус.
И постоянно тявкающие собачки, тоже создают какой то нездоровый фон, так и хочется
спросить - какого хрена? Не у собачек, а у их хозяев, какого хрена вы их сюда понатащили?
Без них был естественный, природный порядок, а с ними вошёл какой то диссонанс,
они лишние в этой структуре жизни, они искусственно выведенные, они игрушки
в руках людей, которым всегда надо во что то играть. При этом собаки в основном сидят
на цепи метра полтора. Вот бы их хозяев так "любящих" своих жучек посадить на ту цепь...

[версус п]

А это уже не совсем так. Есть проект по моделированию мозга в полном объёме:
Blue Brain Project и пока конечно рано говорить о полной модели, задача уж больно

Так много чего есть в наметках, все это крайне интересно, но вадя прав, пока что это мы его изобретаем а не оно нас, а значит превосходим по определению
С бурундучком понятно, бывает и твой ребенок калечит другого твоего ребенка, здесь нет идеологии все по ситуации

[Читатель]

Про жидомасонов? Да все уши прожужали

понятно
для тебя Иисус равен попам, а вольные каменщики жидам

Что до Леонардо, то прямо скажем, у тебя мания величия, нашёл кого взять за ориентир.

то есть, если у меня одна профессия, это нормально, а если две, то это мания величия?
или сколько нужно иметь для мании?
а может ты просто спрыгнул с темы и решил подменить разговор об обосрался, если у тебя профессий больше, чем на одна, на разговор про манию величия?
то есть выходит, что обосрался ты, демагог?

[Читатель]

Как ты мелок, порни! Где это тебе Пипа про эволюцию калькуляторов писала?

количество скобочек не помогло
жаль
буду иметь в виду, с кем имею дело

[Читатель]

Или ты так и не удосужился почитать об отличиях калькуляторов от компов?

я тебе еще говорю
ты неверно вопрос ставишь
ты ставишь его со своей колокольни программиста
а нужно ставить относительно сознания
чем отличается не калькулятор от компа, а все вычислительные машины от сознания-психики
дошло?

[Читатель]

разработана была давно Альтшуллером ещё в СССР. Так вот её (методику ) запрограммировали
и программа успешно выдавала рацпредложения, как из пулемёта.
Почитай. И умойся со своим "аргументом" и другом твоим водопроводчиком

я недавно придумал, как можно обойтись без гидроизоляции при устройстве теплой кровли.
попробуй воспользоваться своей программой и выдать мне этот свой пулемет
а потом сравним твои и мои рацпредложения на предмет жизнеспособности

[Читатель]

Ты уверен?
Ну и расскажи, как это материальный компьютер (их ещё принято называть "железо")
взаимодействует с нематериальной программой? Ну или иначе: как нематериальная программа
управляет материальным компом?

у как любой датчик взаимодействует с сигналом, который записал ЧЕЛОВЕК?
или ты опять решил спрыгнуть и программу привязать не к человеку, а к компу?
что человек велел, то твой комп и делает
ты понимаешь, что у машины нет желаний?
видимо, нет

[Субъективный объектевист]

но вадя прав, пока что это мы его изобретаем а не оно нас, а значит превосходим по определению

Да уж, вадя конечно прав, всегда и во всём. Но вот беда, только в своём воображении
Ну что же вы "превосходящие по определению" не можете обыграть в шахматы
тех кого изобрели? Причём, замечу не без ехидства, те правила, пользуясь которыми он играет
изобрели не вы, а он сам. Вам же их (правила те) ни понять ни применить нет никакой возможности.
Так что жуйте эту соплю дальше, с вадей на двоих.
Хотя я с ним бы побрезговал

то есть, если у меня одна профессия, это нормально, а если две, то это мания величия?

Вот видишь как этот болван выворачивает мысль наизнанку.
То ли он не понял, то ли специально изворачивается. Что без разницы.
Потому что болван он и есть болван.
Поясняю мысль ещё раз (не для порнака, ему бесполезно):
мания величия это сравнивать себя с Леонардо, да ещё при этом опираться
на количество раз которое он обосрался с выбором профессии.
Видимо нигде у него нихера не получалось и он как мондавошка прыгал дальше.
Ферштейн? Порни? А? Нихт ферштейн? Понимаю, тебе не впервой

чем отличается не калькулятор от компа, а все вычислительные машины от сознания-психики

Вот ещё один образчик тупости. Предлагаешь сравнить разнокачественные понятия
материальное и идеальное и найти два отличия. Каким образом это можно сравнить?
Ну поясни свою тупую мысль. Если сможешь.

[Субъективный объектевист]

я недавно придумал, как можно обойтись без гидроизоляции при устройстве теплой кровли.

Гигант мысли и отец русской порнографии в одном лице.
Заниматься той хернёй, которую ты предлагаешь нет ни желания ни времени.
Мастурбируй дальше на своей кровле. До полного удовлетворения.
Я же вижу, что ты даже не попытался понять, что твой "аргумент"
что мол машина не способна на рацпредложение провалился с треском
и теперь ты извиваешься как уж на сковородке: вот придумайте мне по быстрому
какое говно заплыло в мою тупую бошку...

у как любой датчик взаимодействует с сигналом, который записал ЧЕЛОВЕК?

Какой нахуй сигнал который "записал человек"? Где тот сигнал? Куда и зачем его
записал человек? Ты вообще понимаешь о чём речь? Или просто сгребаешь слова
в бессмысленную кучу?

что человек велел, то твой комп и делает

О великий повелитель компов, теперь поясни как именно "человек велел".
Посмеёмся всей толпой над твоей безграмотностью.
Это ты делаешь то, что тебе "человек (заказчик) сказал", мастерком машешь.
А вот комп? Как он управляется нематериальной программой?
Вопроса не понимаешь или ответа не знаешь?

ы понимаешь, что у машины нет желаний?

Я не только это понимаю, я даже понимаю почему именно. А ты понимаешь почему?
Или просто где то услышал и запомнил? Как попугай.
Порни - порни, ну когда ты хоть чему то научишься кроме не нужных
тебе профессий? Были бы нужны не бросил бы, а?

[версус п]

Ну что же вы "превосходящие по определению" не можете обыграть в шахматы

А зачем нужны эти шахматы? Перебрал кучу вариантов, нашел какие то.. эвристики, затем мы и создали калькуляторы чтобы они перемалывали тонны вариантов своими мельницами. Все их победы это наши победы! так сказал Каспаров?
Еще раз нахамишь - досвидос

[да уж]

Дык это дефект у котов (людей), что идеальную конструкцию общества для них не создашь - всегда затевают кошачьи разборки, из-за которых постоянно остаются несчастными. И не Архитектор тому виной.

Идеальная конструкция общества - это ориентир, очень далекий, как свет путеводный звезды. Такая конструкция нужна для мотивации, а не для того, чтобы почивать на лаврах, одев розвовые очки, думая, что уже всего достиг и держишь эту звезду в своих руках. Когда вы предлагаете изменить отношение к проблеме - вы не решаете задачу, а напротив - убегаете от решения её.  Архитектор же не убегал от проблемы, а вынужден был признать необходимость для её решения ещё чего-то более важного, чего он в силу своей конструкции понять не способен. Поэтому он создал Пифию.

 

А в сюжете фильма я и вовсе проблемы не вижу - кокнул бы Архитектор этого Нео, а до тех пор, пока замена ему появится, машины этот Зеон давно бы раздавили, как осиное гнездо

Следуя вашей логике, Пифия должна грохнуть Архитектора и всё его осиное гнездо? 

[Читатель]

Ну что же вы "превосходящие по определению" не можете обыграть в шахматы
тех кого изобрели?

вопрос такого же рода, что и "почему ваш экскаватор лучше землю копает, чем человек"
ВСЁ это работает для человека, на человека и благодаря человеку, благодаря обычному дяде васе. Надоест ему обслуживать твой комп, или уйдет он в запой и хана твоему компу.
Как вы с Пипой не поймете, что машина и сама не нуждается в работе и ее работой некому восторгаться. Она просто тупая железяка. Даже "тупая" к ней не подходит. Она мертвая. Хотя и это не то. Чтобы стать мертвым, нужно вначале пожить. А вы ей сознание пытаетесь приписать. О чем вы вообще? Это даже не фантазии, а голый троллинг.

[Читатель]

Вот ещё один образчик тупости. Предлагаешь сравнить разнокачественные понятия
материальное и идеальное и найти два отличия. Каким образом это можно сравнить?
Ну поясни свою тупую мысль. Если сможешь.

ну, наконец-то до тебя дошло
именно этого ответа я и ждал