Постнагуализм
24 ноября 2024, 15:37:24 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 11  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Иллюзорность учения Кастанеды?  (Прочитано 34369 раз)
0 Пользователей и 4 Гостей смотрят эту тему.
Тонакатекутли
Ветеран
****
Offline Offline

Сообщений: 3706


Freedom Liberator


« Ответ #90 : 28 сентября 2011, 00:52:42 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Терентий Смирнов

А какое конкретно восприятие ты называешь сатаной?
Записан

Уходи в завязку Корнак
Ты уже дедок
Аннет
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 418



« Ответ #91 : 28 сентября 2011, 00:58:17 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А ведь мир неорганических существ является миром, на который оказывает влияние Сатана.

У меня вопрос: по идее (религиозной, конечно), ангелы - тоже неорганические существа.
Почему вы сразу вот так решили, что все неорганики обязательно зло, обязательно от Сатаны? Вы утверждаете, что практиковали что-то, даже попадали в неорганические миры (если не ошибаюсь). Могли бы вы отличить демона от ангела?

Например, когда в Фатиме (Португалия) дети будто бы увидели Богородицу, им сначала не верили, церковь даже осуждала эти рассказы и, кажется, тоже считала, что они видели демонов. Так что вопрос отличия "добрых" неоргаников от "злых" не праздный.
А так, просто сидеть дома и молиться - так это волков бояться - в лес не ходить.
Кто способен и чувствует в себе силы, того разве удержишь от приключений?    
 
Записан

http://lingvoforum.net/index.php

Только безупречный воин пройдёт по острию бритвы Оккама и не свалится в пропасть.
Mod
Гость
« Ответ #92 : 28 сентября 2011, 01:05:46 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Mod, а не устарело ли знание Толтеков?
Писаниям, не побоюсь этого выражения, прямого последователя знаний тольтеков - КК, еще нет и полувека. Системность изложения, описанные практики не идут не в какое сравнение с отобранной Соборами фрагментарной архаикой священного писания.
Так что, все хорошо в свое время.
Записан
Тонакатекутли
Ветеран
****
Offline Offline

Сообщений: 3706


Freedom Liberator


« Ответ #93 : 28 сентября 2011, 01:15:23 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

ангелы - тоже неорганические существа

А кого ты называешь ангелами? Неорганические существа понятно, это существа без организма.
Записан

Уходи в завязку Корнак
Ты уже дедок
Аннет
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 418



« Ответ #94 : 28 сентября 2011, 01:34:58 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

ангелы - тоже неорганические существа

А кого ты называешь ангелами? Неорганические существа понятно, это существа без организма.

Это не я называю. Это Терентий Смирнов утверждает, что тольтеки продались дьяволу, вот мне и интересно, как он (который, по его словам, видел неорганические миры, отличит искушающего демона - ну, опасного неорганика, от помощника, по терминологии христиан, ангела. Есть же понятие "ангел-хранитель". Кто это? Неорганик? Внутренний голос? Эмиссар? (В смысле, с кем из тольтекских существ его можно соотнести). Или это просто метафора?
Записан

http://lingvoforum.net/index.php

Только безупречный воин пройдёт по острию бритвы Оккама и не свалится в пропасть.
Аннет
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 418



« Ответ #95 : 28 сентября 2011, 01:43:54 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Вот, мне показалось интересным, рассуждения с одного форума о колдовстве.
Человека религиозного.
Он объясняет, почему к колдовству прибегать нельзя.
Я никак к этому не отношусь, просто любопытно само объяснение.

Цитата:
Кроме «чёрной магии» (колдовства), есть ещё один способ получить желание сверхъестественным путём (его обычно называют «белой магией»).
    Для этого способа не нужно обращаться к тёмным силам. Но нужно чётко знать устройство духовной иерархии и имена ангелов в ней (мы называем их ангелами, язычники называют их богами).
    Например, требуется дождь, а на небе ни тучи. Нужно обратиться к администратору дождя с соответствующей командой, заклиная его именем его непосредственного начальника. Если всё сделано правильно, дождь будет.
    Естественно, это знание берегли как зеницу ока, чтобы оно не попало в руки корыстных людей. В таких условиях, конечно, оно постепенно забывалось, и в последние пару веков от него не осталось почти ничего.
    Но лет 400–500 назад его ещё активно применяли.
Главная причина в том, что этот способ Творец создал не для повседневного применения, а как особое средство для противостояния колдунам и прочим большим злодеям. Пользоваться им не по назначению — «топить печь ассигнациями». Тот, кто это делает, губит свою душу.
    Но даже когда применение оправдано, такое действие крайне опасно для того, кто его совершает. Ангел, вынужденный исполнить повеление, после этого пытается мстить «обидчику», и если есть хоть малейшая брешь в его божественной защите (даже не грех, а просто маленькая примесь эгоизма в мыслях!), то он обречён.
    Поэтому даже имея знание, его передавали ученикам, но, как правило, не применяли на практике, даже под угрозой смерти.
Записан

http://lingvoforum.net/index.php

Только безупречный воин пройдёт по острию бритвы Оккама и не свалится в пропасть.
Тонакатекутли
Ветеран
****
Offline Offline

Сообщений: 3706


Freedom Liberator


« Ответ #96 : 28 сентября 2011, 01:55:56 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Это Терентий Смирнов утверждает, что тольтеки продались дьяволу

Он не сказал, какое конкретно восприятие он называет дьяволом. Так можно что угодно утверждать.
Записан

Уходи в завязку Корнак
Ты уже дедок
OEOUO
Гость
« Ответ #97 : 28 сентября 2011, 09:20:29 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Думаю, что всякий грамотный человек должен познакомиться с книгой Густава Гече - Библейские истории.
http://jhistory.nfurman.com/code/bhist.htm

Спокойным языком историка и философа он рассказывает о фактах становления древнееврейской веры, истории и времени создания книг Торы (Ветхого завета) исторических фактов возникновения Христианства.
Без тени критиканства и даже с большой долей симпатии ведет он беспристрастный рассказ о Яхве и Ваале - богах двух родственных семитских племен, О появлении единобожия, о трансформации племенного бога евреев после Вавилонского плена в единого бога всего мира, и так далее.

Думаю, что ЛЮБОЙ ВЕРУЮЩИЙ должен быть с этим по меньшей мере знаком и не трындеть нам тут о слишком абстрактных и высоких материях. Странным образом религия всегда обслуживала тот строй и те отношения, которые де факто сложились на данной территории.

Христос. судя по всему был гораздо ближе к магии и Кастанеде. нежели к той церкви, которая возникла как государственный институт Идеологии правящего "от Бога" класса.
Записан
OEOUO
Гость
« Ответ #98 : 28 сентября 2011, 09:34:47 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Цитата:  Рычаг

settle, вот что писал Ом о "сверхреалистах и "суперматериалистах":

...В социуме же его проявление началось с того, что человек стал казаться себе царем Природы. Но вопрос: откуда у царя природы этакий младенческий антропоцентризм: мерить все вокруг своей меркой. Хоть есть в народе поговорка: по себе людей не судят, также по себе не судят и вообще все. Субъективизм, антропоцентризм, антропоморфизм, идеологизм, политизм привел бедных передовиков материалистического мышления к элементарной детской, опять же, подгонке и подтасовке фактов, желание выдать желаемое за действительное побудило к элементарному насилию: инквизиции, расизму, фашизму и т.д.
Если не очень подробно: Самозваный Царь Природы, прежде всего, стал фактически отрицать суще-ствование высших сил. Перебив всех колдунов, ведьм, инакомыслящих и, воспользовавшись тем, что массы не могли воспринимать наличие высших сил, утвердил фактически следующее: если я этого не вижу, не могу потрогать, то этого нет, то есть свел существование Мира к его части, воспринимаемой органами чувств. (Сразу замечу, что в этом случае мир жука, мир амебы или мир птицы существенно и фактически отличают-ся от мира человека по причине различия в органах чувств.) Обособившись в тесном мирке, человек свел видимые проявления высших сил к явлениям природы, закономерное тогда превратилось в случайное. Все-ленная стала серой и скучной: некая пустота с нет-нет мелькающими термоядерными генераторами (звезда-ми). Максимальной планкой в науке стало существование инопланетян, в быту – домовых, религия несколь-ко уцелела, но лишь поверхностно: под рясой мы не обнаруживаем  Бога. Говорю не обо всех, а о «массах». Все это время человек вешал себе медали за покорение природы мирка, сражаясь с воображаемыми велика-нами, которые не дают тебе сдачи.
Еще раз подчеркну самое главное: Мир превратили в мирок, оставив за его границами целостность работающей системы. Отпилите от компьютера хоть бы и половину – работает? Так вот мы и половины не взяли. Но это было чем-то новым, человек продолжил утверждение своего «достояния». Если Вы не видите: это библейская притча об ангеле, воспротивившемся Богу, решившему, что он знает лучше и может сам (ре-бячество). Имя его – Диавол. Не ищите Дьявола, он здесь, в нашем дыхании, в нашем взгляде, движении, в нашем мировоззрении. Как у Б.Г. в песне «Истребитель»: «Но если честно сказать, те пилоты мы с тобой».
Далее мирок нужно было описать, провели инвентаризацию, оборванные связи и недостающие эле-менты целостной системы, конечно, не позволили создать более-менее стройной системы, да это и не требо-валось: мыслящих было немного, да и те забились в подполье, а восставших безжалостно подавляли, остальным говорили, что те, видимо, спятили. Все, что можно было объяснить – объяснили, правда, эти объяснения ничего не объясняли (по принципу одно есть другое, а другое есть первое),  то, что нельзя – отбросили. Но даже песни и лозунги эпохи псевдоматериализма вынуждены были иногда глаголить истину, иначе бы их неуклюжие построения развалились бы, не сложившись. Признать поражение было и остается ниже нашего достоинства. Наука иногда прорывает сеть отупления своими открытиями и если пересмотреть философию жизни с точки зрения современной науки, многое придется поставить на место, но руки пока не дошли.
Пример. Абстрактное в Мире всегда было основой, например у древних индейцев этому понятию соответствовало понятие – Нагуаль – пустота, содержащая все. В противовес Тоналю – мировому порядку (конкретное). Мирок материалистов не содержит Нагуаля, поэтому Тональ тоже весьма пострадал, в мирке ему досталось мало места. (Подробнее – К.К. том.4)
 Абстрактная энергия – создает материю, через посредство направления луча энергии Сознания по уровням Мира. На каждом уровне густоты этой энергии своя материя. Все слышали о плазме это еще не Тонкая материя, но уже и не вещество мирка. Идея предшествует ее воплощению, но никак не наоборот. Кто знает, идеализм, возможно, правильно трактовал мироустройство, но в устах материалистов идеальное зву-чит, как ругательство.  Дело в том, что, отрицая, отказываясь объяснять очевидные материи, например, лю-бовь, мысль, чувство и другие вполне материальные вещи, материализм был все это время псевдоматериа-лизмом в смысле отрицания материального, неправомерного исключения неотъемлемых частей из уравне-ния. Этот псевдоматериализм перевернул все с ног на голову, назвав главной, первичной ощущаемую часть мира, подзабыв, что ощущения эти принадлежат нам, а не всему миру. Таким образом, мир был антропомор-физирован (очеловечен), а абстрактное было низведено до некоторого вспомогательного и необязательного довеска любой вещи. Абстракция – это ругательное слово в их лексиконе. Взяв какой-нибудь философский словарь, например, «Политиздата» Вы легко можете убедиться, что очень серьезно и убедительно сами того, не понимая, или закрывая глаза, они называют абстрактное то аспектом системы, то ее элементом, так, будто эти понятия не имеют своего названия, для них абстрактное это отвлечение, удаление. Для трезвого незаинтересованного наблюдателя это не очень искусная ложь, но достаточно сильна для слабых. Просто обвините кого-нибудь, что он все делает неправильно, вряд ли он сможет доказать, что это не так. Автору все равно, каким словом и что обозначить, лишь хотел показать, что не найдя применения этому слову, употребляемому с древних времен, идеологи материализма пришпандорили его белыми нитками, как и многое другое. Сложившееся веками, на основании законов Мира, нельзя переделать без ущерба, для этого нужно обладать силой, прямой связью с Творцом. Отрицание Мира лишило нас прочной связи с Источником-Целью. Мы, конечно, вырождаемся, как вид. Все человечество живет в отвратительных условиях. Все живут плохо. Мы искусны в смотрении сквозь пальцы, закрывании глаз, ношении розовых очков.
Поверив и поняв сказанное, Вы ужаснетесь, но на все Воля Божья. Воин знает, что мирок держит нас всей своей силой, как капкан, но принимает это, как вызов. Функция мира именно в этом – отрицать нас. Преодолевая препятствие, станем сильнее. Жертва страдает, а Воин крепчает.


 


Рычаг,  твой Ом, судя по всему арап еще тот... вот он втирает нам:
человек стал казаться себе царем Природы. Но вопрос: откуда у царя природы этакий младенческий антропоцентризм: мерить все вокруг своей меркой. Хоть есть в народе поговорка: по себе людей не судят, также по себе не судят и вообще все. Субъективизм, антропоцентризм, антропоморфизм, идеологизм, политизм привел бедных передовиков материалистического мышления к
И того не понимает, что о человеке, как о царе природы заявлено еще в Библии - «...сотворим человека по образу нашему, и по подобию нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными и над зверями, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» (Быт. 1:26).

тут глупый  и опрометчивый Ом  совершенно не к месту бросает довольно глупое обвинение "передовикам материалистического мышления", которые ни сном ни духом ничего не меняли в представлении не только древних евреев и но и Христиан.

Стоит ли читать дальше, если в первом абзаце столько несерьезных суждений и откровенной херни...
Записан
mangust
Гость
« Ответ #99 : 28 сентября 2011, 11:16:37 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Чем мне нравится нагвализм, так это тем, что это правдивое учение. Там нет никаких соплей, все честно рассказывается, смерть реальна, нет никакой бессмертной души и сказок о реинкарнации. А если сравнить с христианством как тут предлагают, то христианчство не выдерживает такое сравнение. Потому что в христиастве как раз все хуже. Там все довольно примитивно и просто, есть добрый всемогущий папка, который спасет и обогреет, человек бессмертен, знай себе признавай примат папки и будешь в шоколаде.  Нагвализм же как раз именно тем и подкупает, что там не строят иллюзий, имеющих своей причиной элементарный страх смерти и тягу человека к теплой сиське боженьки. Трезвому взгляду совершенно очевидно, что у нагвализма по сравнению с христианством огромное преимущество. Как раз когда появились книги Кастанеды вдруг стало понятно, что его учение это убийца религий.

Говорят, что практики нгагвализма опасны. Так это как раз плюс, а не минус, это его заслуга. Это признак того, что учение совершенно не иллюзорно, а имеет дело с реальностью. Потому что опасна именно реальность, в отличие от сладких сусальных иллюзий и это все знают с раннего детства на своем собственном опыте.
Спасибо Терентию он опять подтвердил нам огромное преимущество нагвализма по сравнению с выдуманным христианством.
Записан
OEOUO
Гость
« Ответ #100 : 28 сентября 2011, 11:36:16 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Говорят, что практики нгагвализма опасны.
Они опасны для тех, кто держится за свою личность. Это даже не опасность, а несовместимость...

так что возражения даже об "опасности" уже кое-что говорят о человеке, это утверждающем. Я это заметил сразу у settl'я.
Записан
mangust
Гость
« Ответ #101 : 28 сентября 2011, 12:05:58 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Они опасны для тех, кто держится за свою личность. Это даже не опасность, а несовместимость...
Где ты видел людей, которые не держатся за свою личность? Все держатся.

Вообще надо признать, учение КК церковники классифицируют правильно. Бесовщина оно и есть. Исходя из их болезного описания.
Записан
Тонакатекутли
Ветеран
****
Offline Offline

Сообщений: 3706


Freedom Liberator


« Ответ #102 : 28 сентября 2011, 12:13:09 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

учение КК церковники классифицируют правильно

Так можно что угодно "классифицировать", у Пелевина в романе "Т" был хороший пример, когда на заказ сочиняли всякий бред про то же христианство, тибетский буддизм, и т.д.
Записан

Уходи в завязку Корнак
Ты уже дедок
OEOUO
Гость
« Ответ #103 : 28 сентября 2011, 12:20:32 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Где ты видел людей, которые не держатся за свою личность? Все держатся.
Верно! обычные люди так и поступают. Но те, кто становится на путь воина,  стремятся избавиться от человеческой формы и вовсе не потому, что они продались дьяволу, а потому, что они знают что фиксация на собственной личности - вовсе не обязательное условие для сознания человека. А придерживаться контракта, который ты не подписывал - ты не обязан.

Нет никаких "церковников" - есть обычные люди обыватели со своей "профессией", которые в собственном христианском подвижничестве даже - вообще никуда не ушли за 20 веков.
хотя Христос давал им такую возможность.
так что мнение этих прислужников Властной иерархии мало интересует воинов  на их пути к свободе.  
Записан
mangust
Гость
« Ответ #104 : 28 сентября 2011, 12:21:28 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Вообще не понятно как можно предъявляеть такие претензии нагвализму, что дескать оно опасно для деточек и там кто-то пострадал? Опасно - не лезьте. Вообще-то Хуан предупреждает с первых страниц - за знанием как на войну. А на войне стреляют и убивают. Сосунки пусть дома сидят и молятся доброму Исусеньке. А настоящие самураи демонов не бояца. А если и случится что, то не ныть надо кивая на Карлоса, а самим на себя ответственность брать. В этой связи кстати христианство четко себя обнажает, как религия бедных деточек, которые думают, что Иисус жопку им должен подтирать. А Хуан то такого и не обещал никому, а наоборот обещал целую жизнь борьбы. И гарантий никаких не давал кстати. Какие тут могут быть предъявы?  ;D
Записан
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 11  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC