На каком основании можно говорить, что это именно я создаю? М.б. это отдельная сущность создаёт. Как сознание влияет на эту создающую часть? Как в сознании может отражаться эта создающая часть?
Вот эта отдельная СУЩНОСТЬ и есть ПРИРОДА Сознания, как ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ, описываемая как
Интенциональная (априорная)
Готовность и ея данность в психическом содержании
Переживания (Сознания), в осуществлении осознанной мыследеятельности.
В общем феномен разума представляется согласно
Феноменологии Пирса, как
Интенциональная Готовность и серия
Переживаний -- что
во-1-х, при рассмотрении
Переживания желания находим, что оно есть таким же элементом чувственного, что и элемент воли, но
желание---это не то же самое, что
Воление, представляя его умозрительную разновидность, смешанную с созерцанием пред-ожидания в т.ч. и удовольствия. Поэтому, определяя качества
Воления, и учитывая волевой акт, то должно отказаться от влияния желания, и его зависимости быть-ли ему собственно желаемым, как “осознанно волевым”, оставляя в таком случае переживанию желания быть---
чистой активностью. И, всякая активность, желаема она или нет, должна быть отнесена к категории
Воления, которое
(подобно вниманию) есть род активности, иногда желаемый, а иногда и нет.
Во-2-х,
удовольствие и желание не есть истинные
Переживания, что именно так и распознаётся в суждении — как приписываемые переживаниям только общие предикаты. Но освобождённое от активности чистое пассивное чувство, которое
не действует,
не судит и, обладая всеми качествами, эти качества никак не обнаруживает
(ибо ничего не анализирует и ничто ни с чем не сравнивает), — как раз и есть таким элементом всякого сознания, что именно нуждается в различительном от других названии---
Переживание сознания.
В-3-х, любой феномен нашей сознательной жизни так или иначе, есть познание, что, как и любые эмоция, игры страстей, проявления воли и все сходные модификации сознания---должно иметь свою общую составляющую, исключая в себе фундаментальные различия, для возможности иметь в своей основе априорность. Но вопрошание о существовании в сознании элемента, который есть
ни переживание сознания,
ни чувство,
ни активность, то всё же обнаруживает нечто, как свою единую природу (Триггер) в виде
Интенциональной готовности к
направленности к:
приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу.
В-4-х, тщательное обращение к рассмотрению активности, убеждает, что осознание таковой определяется только ощущением сопротивления. И только столкновение с препятствием, как воздействие на нечто,---даёт осознание, что нечто воздействует и на нас. Но и внутренняя, и внешняя инициация такой
активности, узнаётся не по изначальной способности к распознанию фактов
(как Знание в себе), а только по вторичным признакам, как сокрытость истинной широты и свободы личности именно в процессуальности познания. Из чего ясно, что разворачиваемая в мышлении
аттракция к знанию, как взаимодействие с Природой вещественного, и как рефлексивная
эквиваленция в Ней этого вещественного Мира---есть, несомненно, самая суть движущая Сознание искомая
интенциональность, достоверно убеждая при таком положении вещей, что к Идеальному Миру принадлежат так же и ("Эйдосы"), как естество Природы вещественного---как приписывание и им качества иметь в себе Ментальность, т.е. иметь необходимость быть Умной Природой, что доказывает и то, что для наличия качеств ума---мозг не есть обязателен, что ясно указывает и
Пирс в своей Метафизической доктрине
“синехизма”. Отсюда ясно, что непосредственное знание
(исследовательская интуиция) возникает в момент соединения в единство переживания сознания и направленной активности, но охватывается эта интуиция ещё более общим чувством
Интенциональной готовности. И именно в
Интенциональной готовности---могут быть обнаружены категории
всеобщности и
необходимости, всегда представленные через конструктивную активность сознания, как личности. И конечно, согласно верности Аргумента незаменимости математики Куаина-Патнэма, математика конечно же врожденна человеку именно в
Интенциональной готовности, т.е. в самой природе ума.
ЛИСА, а сама эта априорная Готовность, как
интенциональность (lдаже как характер Сознания (габитуальность), как Триггер, в виде
Интенциональной готовности к
направленности к:
приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу), такова, что ея колоссальность может даже ужаснуть своей грандиозностью, описываемой как
ментализ, т.е. как
HLOT (Гипотеза Языка Мысли (Hypothesis Language of Thought))
Джерри Фодора В своей работе (1975)
Джерри Фодор выдвинул смелую гипотезу: среда мышления является врожденным языком, который отличается от всех разговорных языков и является семантически выразительно полным. Предполагается, что так называемый «
ментализ» является внутренним языком, который содержит все концептуальные ресурсы, необходимые для любого из положений, которые люди могут понять, подумать или выразить - короче говоря, этот внутренний язык содержит всю основу мысли и значений.
Хотя немногие последовали за
Фодором, приняв эту крайнюю гипотезу, многие философы и учёные-когнитологи придерживаются некоторой более слабой формы представления о языке мысли (LOT), т.е. о том, что существует ментальный язык, отличный от языков, на которых говорят люди. Однако, как мы увидим ниже, что хотя и довольно ясно, что (некоторые) мысли являются лингвистическими, но нет никаких оснований для фиксирования и утверждения веры в ментализ, не говоря уже о врожденном, семантически завершённом
ментализе. Но все мои доказательства естества Бога и в снове представленной в этой работе В.Ф.Асмус, теории Интуиции---непротиворечиво твёрдо выводят однозначность Возможности Бытия Бога, а на основе возникшей в этой теории---Максимы Всеобщности Представлений о языке, мышлении, природе математики и т.д.---выводится и Необходимость Бытия Бога. Это ясно из следующих оснований содержания ментализа Гипотезы
Фодора LOT и содержания врожденной Генерирующей Грамматики
Ноама Хомски. Причём, становится совершенно ясным и тот факт, что раз Полнотой обладает только Истина (как ея непременная и безначальная самотождественость), и в высшем разумении полнотой обладает и Сам Бог, то той Порождающей и универсальной Грамматикой врожденного Метаязыка Сознания человека---есть именно Богом Данное человеку Имя, и вся информативность этого Имени от Бога-Слова---дана тут же Эмпатией Божества и своей духовной сути, в момент получения Душой этого Имени от Бога, в стремлении к подобию чего порождается всякая социальность человека и любое его Познание. Это умозаключение имеет самое большое значение в понимании разума и мышления человека, ввиду того, что всю полноту информативности человек оказывается имеет ещё до своего рождения в своём Духе, и в жизни ему остаётся только понять, что есть он сам, т.е. эта данная ему полнота, что может быть ясно и однозначно понято только трудом широкого научно-философского познания и его обобщения, т.е. путём Просвещения и сообща.
Гипотеза
Фодора LOT может быть разделена на пять компонентов:
(1)
репрезентативный реализм: мыслители имеют явные репрезентативные системы; думать, что мысль с заданным содержанием, должно быть соответствующим образом связано с репрезентацией с правильным значением, например, иметь веру в то, что капитализм порождает жадность, значит иметь репрезентативный маркер с содержанием «капитализм порождает жадность» в своей вере.
(2)
Лингвистическая мысль: (основная) репрезентативная система, лежащая в основе мышления человека и, возможно, лежащая в основе мышления у других видов, семантически и синтаксически подобна языку, т.е. похожа на разговорные человеческие языки. В частности, эта репрезентативная система состоит из синтаксических токенов, которые способны выражать пропозициональные значения в силу семантической композиционной способности синтаксических элементов. Например, есть ментальные слова, которые выражают понятия (и тому подобное), которые могут быть сформированы в истинные или ложные ментальные предложения.
(3)
Отличительность: язык мышления не идентичен разговорной речи.
(4)
Нативизм: существует единый генетически детерминированный ментальный язык, которым обладают люди, и, возможно, (по крайней мере, частично обладают) все другие виды мышления.
(5)
Семантическая полнота: этот язык выразительно семантически завершен - любой предикат, который мы можем семантически понять, выразим на этом языке.
LOTH, разработанная
J.Fodor, применяет модель части/целого к самим ментальным событиям: в данном случае речь идёт о сложности психических событий, а не только о сложности предложений, которые являются их намеренными объектами. (Фодор 1987: 142)
При таком подходе ключевым элементом Гипотезы языка мышления (LOTH)
Джерри Фодора является тезис о том, что психические события имеют семантически значимую сложность. Из этого факта выводится и семантически содержательное значение психических актов, потому всякое познание есть и самопознание, вцелом всегда приводящее к сопутствующему некому особому познанию.
ЛИСА, а сама эта априорная Готовность, как
интенциональность (даже как характер Сознания (габитуальность), как Триггер, в виде Интенциональной готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу), уже говорит о нечто совершенно невероятнном, ибо логически, полнота достаточно выразимой системы, начиная с Арифметики, невозможна, по теоремам Гёделя о неполноте, а значит эта полнота
HLOT может быть только априорна и врождена и собственно осознанию принадлежать не может, хотя и связана с осознанием. Вот такие вот дела, ибо всё самое невозможное уже дано по Природе Сознания..
