Я думаю все ложь. Высказанное дао - не есть истинное дао.
ты трафарет выдал
это не ответ
это никак не согласуется с твоим
Проблема большинства из нас в том, что мы не хотим знать правду
я хочу знать, что ты имел в виду под правдой
и я хочу ее знать
или это просто ничего не подразумевающий литературный оборот?
Каков вопрос, таков ответ). Мне показалось ты спросил про какую-то абстрактную правду, в значении "истина". Ну знаешь, как философское понятие.
Хотя вообще мне на эту тему сложно говорить и выражать мысли, потому что тема непростая и мысли рождаются в ходе ее созерцания, хоть я созерцаю это не первый раз, но каждый раз рождается что-то новое.
Попробую объяснить, что я имею в виду. Знаешь есть случаи когда животное одного вида росло с животными других видов, и начинает считать себя таким же. Кажется я помню пример козы, которая считала себя собакой, или собаки, которая считала себя овечкой, демонстрируя все повадки. Ну или помню читал примеры про некоторых приматов, которых с пеленок растили люди, чуть ли не как члена семьи, кажется речь про гориллу, но могу искажать, но она то ли считала себя человеком, то ли выше других обезьян, поэтому спариваться с ними не хотела, да и вообще их общество ей не нравилось.
Говоря о людях, мы продукты воспитания. Вся наша культура и традиции условны и выдуманны, то как мы живем обусловлено историей цивилизации, наш выбор изначально обусловлен, и наша свобода находится как правило в этом условном поле, это несвобода вовсе. У Карлоса есть такая фраза "бойся своих учителей, окружающие люди черные маги, подумай можешь ли ты не следовать тропами, которые они для тебя проложили" (вольное цитирование по памяти, том 4). С учетом условности содержимого психического поля, практически все что там находится можно назвать ложью. Наши личности - это выдумка, наши системы ценностей - это обман, наши цели и смыслы - бесконечное глупы.
Правда... правда, это когда ты отделяешь настоящее от ненастоящего хотя бы. Когда ты видишь реальный расклад вещей- это правда. Когда собака, считавшая себя овцой понимает, что она собака, даже несмотря на то, что всю жизнь ее учили ее обратному - это правда. Это немного метафорично, но такова природа слов, я могу только указывать на явления, давая понять или почувствовать что я имею в виду, обличая в слова же, я неизбежно искажаю, и каждый слова поймет по-своему. Метафоры и образы пожалуй менее подвержены таким искажениям, как мне кажется.
Сама понятийная система человека, все наше восприятие, включая разум и интеллект - это всего лишь инструмент, необходимый для выживания, как клешни краба, которыми он держит добычу, или жало скорпиона, или ты можешь назвать любой другой эволюционный механизм.
Восприятие бактерией окружающей действительности бесконечно отличается от восприятий этой самой действительности сложным многоклеточным организмом. У бактерии своя вселенная, у растения своя, у насекомых своя, у человека своя. Но это все всего лишь системы взаимодействия с действительностью, нельзя сказать, что кто-либо воспринимает истинно или неистинно. Так мы не воспринимаем много разных полей, частот звука, излучений и много чего еще. А если бы у нас были органы для их восприятия и возможно даже взаимодействия с ними? Для нас реальность была бы совсем другой. Используя науку и инструментарий, человек обнаружил то, что не мог органами чувств, расширил описание, но это не сделало его "знание" реальностью, оно навсегда останется лишь ограниченной формой описания.
Говоря о правде, об истине, я имею в виду максимально приближенную к действительности форму восприятия или интерпретации, которая может доступна человеку как виду. Поэтому правда она есть, но никогда не надо утверждать ее как окончательную, помня о своей ограниченной природе. Всегда следует пытаться углубить ее, копать глубже и дальше, настолько насколько позволяет природа и возможности. Я так это понимаю. Проблема ученых и науки - это такая же проблема как у верующих, они создают удобное описание, и соглашаются считать его истинным, замыкаются в итоге в нем, не понимая условной его природы.
