Поговорим о философии и о философах

[Иверолог]

Завтра отвечу! Ранним утром. А пока займемся другими делами...

[Хогбен]

Вообще то в теме про философию и философов нет смысла говорить о Пиле и его
цветных картинках, ни то ни другое никакого отношения к филосфии не имеет.
Давайте лучше поговорим о единственном настоящем философе на этом форуме.
Не буду называть его вслух, вдруг он против огласки, назову его условным именем.
Ещё не решил как точнее, так что пока два варианта (если кто то предложит третий не буду возражать):
1. ЧП (Чмо Плешивое)
2. ПМС (Плешивый Мудила Солипсист)

Главная его философская (так и хочется сказать фило-сосская) идея - солипсизм.
По его мнению весь мир создан игрой его воображения (или силой ума),
правда он не уточняет почему именно его воображения, а не, к примеру, моего,
ну или на худой конец Корнака?
Ну ладно, его так его, в конце то концов это же филоссоская концепция, имеет право.

Однако возникает ряд вопросов: почему созданный его воображением мир такой
скучный? Ведь в нём есть только одно яркое светило на небосводе, сияющее ртутным светом,
а вокруг одни дебилы и недоумки (соответствующих цитат можно найти кучу, не буду ими засорять
это сообщение)?
Если это плод его воображения, то что стоило вообразить себя любимого в окружении друзей
и умных, приятных собеседников, с которыми можно обсудить все важные проблемы?
Но ему это как то в ум не пришло. Почему? У него конечно свой ответ на этот важный вопрос,
но я имею и свой вариант: он просто сам дебил и всех остальных считает себе подобными.
Это очень узкий взгляд на людей, не гоже философу так мелко плавать, смотреть на вещи надо шире.
Однако, "какие такие вещи?" спросит наш филосос. Вещи плод игры нашего ума!
И будет сто раз прав! Им, филососам виднее.
Получается, что миров ровно столько, сколько людей? А есть ли у этих миров нечто общее?
Ведь в мире филососа есть некий Хогбен, о котором он кучу фантазий настроил, злобных,
тупых и ничего общего со мной пушистым не имеющих, а в моём мире есть некое убожество
ЧП+ПМС в одном флаконе. И спрашивается - кто кому снится, он мне или я ему?
Этот вопрос для солипсиста не имеет ответа, поскольку весь мир плод его воображения.
Но едва ли он мог навоображать такого умного перца как я, и как его воображаемый персонаж
мог столько не лестных слов о нём наговорить?

Так что ЧП вам слово. Я специально задал немного вопросов что бы не перегружать твой
хилый мозг. Но ты уж постарайся, не ударь в грязь лицом в очередной раз 

[lis]

спрашивается - кто кому снится, он мне или я ему?

Как вариант.. вы оба лишь проекции некоторого существа.. в это трехмерное измерение))...
одного существа..
как тебе такой расклад?))

[Хогбен]

как тебе такой расклад?))

Неплохой расклад. Однако если мы бодаемся, то это "существо" страдает
раздвоением личности. А если учесть всех участников форума то расхренение личности,
а если население Земли? Тут уж и слово такое не выговорить

[lis]

если население Земли?

в каждом человеке.. есть противоречия)).. много противоречий))..
и каждый от них страдает))..

Так жэ.. широко известен оккультный закон.. что наверху.. то и внизу))..

Если сложить вместе все человеческие противоречия.. то останеццо нитак уж много))..

[Корнак]

Главная его философская (так и хочется сказать фило-сосская) идея - солипсизм.

солипсизм представлен в разных вариантах и ни к одному философия конструктивизма, которой придерживается Ртуть, не относится

боюсь, что Хогбен не слышал ни про варианты, ни про конструктивизм

[Хогбен]

ни к одному философия конструктивизма, которой придерживается Ртуть, не относится

Ты адвокат подсудимого? Нехай сам отбрехивается. Но, судя по всему сказать ему нечего.
Молчит как рыба об лёд

[Пелюлькин]

ни к одному философия конструктивизма, которой придерживается Ртуть, не относится

Ты адвокат подсудимого? Нехай сам отбрехивается. Но, судя по всему сказать ему нечего.
Молчит как рыба об лёд

• Он для РТУЦЬ водила,
  Того плешивого мудила,
  Что на хуй-жопу ходила,
  Чтоб то ЧМО убила....
•   И убила аки в этом видюшнике, шоб аж порвало вдребезги-с-с...:
  
  <a href="https://www.youtube.com/v/CI0jX5TMs0Q" target="_blank">https://www.youtube.com/v/CI0jX5TMs0Q</a>

[Иверолог]

Пилюлькин

Итак, я выдвигаю два важнейших тезиса в контексте данной дискуссии:

1. Философское учение Романа Невеселого бесполезно и бессмысленно - или, во всяком случае, оно представляет собой наилучшее из возможных приближение к "идеалу" бесполезности и бессмысленности.

2. Философское учение Г. В. Ф. Гегеля всесильно, потому что оно верно.

В данном сообщении я отстаиваю только первый тезис, а разговор о Гегеле пока откладываю. Мое доказательство первого тезиса:

1. Каждый человек живет в своем собственном субъективном мире.
2. Этот мир натянут на каркас смыслов, характерных именно для данного человека.
3. Разработкой и совершенствованием этого каркаса де факто занимается философия, а также религиозные и эзотерические учения (включая учения КК и его продолжателей).
4. "Наука" в привычном нам виде шустрит на отдаленнейшей периферии того смыслового каркаса, о котором я говорю; ее возможности ограничены принципиально и усовершенствовать их нельзя.
5. Пилюлькин (=Роман Невеселый) со своей "философией" шустрит не то что на периферии смыслового каркаса современного человечества, но даже и далеко за его пределами. - В пространстве, в котором, кроме него и пары фриков, вообще никого нет.
6. Само по себе это вовсе и не плохо (он никому не причиняет вреда своими занятиями), - но дело в том, что он никому не причиняет и пользы. - Которую причиняли настоящие великие философы своими открытиями, такие как Гегель.
7. Следовательно, оснований гордиться своими "философскими" достижениями у Пилюлькина гораздо меньше, чем у отличного игрока в любую компьютерную игру. Потому что игрок (хотя бы) может обучить других игроков в ту же самую игру - играть лучше, чем они играли до того, - а следовательно повысить свое и их мастерство, свою и их самооценку.
8. Тогда как Пилюлькин никого ничему обучить в принципе не может (потому что очень уж узок круг тех "философов", которые играют в одну и ту же игру с ним, - да к тому же они там сами все учителя, а не ученики).
9. У меня пока все.

[Иверолог]

спрашивается - кто кому снится, он мне или я ему?

Как вариант.. вы оба лишь проекции некоторого существа.. в это трехмерное измерение))...
одного существа..
как тебе такой расклад?))

Лис, ты совершенно прав, и я придерживаюсь именно такой точки зрения.

Она называется "открытый индивидуализм", и ее исповедуют многие умные люди, даже не принадлежащие к одной школе... (И в частности, ее исповедует авторитетнейший для меня А. В. Каминский).

[Корнак]

Ты адвокат подсудимого?

я его ученик

[Иверолог]

Мааткара

В этой теме был твой пост, который ты уже удалила. Смысл поста был такой: - дескать, Пилюлькин самовыражается при помощи своей "философии" точно так же, как качки самовыражаются при помощи своих огромных мускулов, - и нехрен до него / до них доебываться.

Мой ответ на это: Пилюлькин вышел за те границы, которые я ему мысленно очертил, - и напал на Гегеля. А это меня уже задевает, по некоторым личным причинам...

[Ю]

Философское учение Г. В. Ф. Гегеля всесильно

термин всесильно требует уточнения. это ведь даже не философский камень.

[Ю]

 "Если вы когда-либо собирались отупить ум молодого человека и сделать его мозги неспособными к какой-либо мысли вообще, то вы не смогли бы сделать это лучше, чем дать ему почитать Гегеля."(Шопенгауэр)

[Иверолог]

термин "всесильно" требует уточнения. это ведь даже не философский камень.

Это цитата. См. google / "всесильно, потому что верно".