СОЗНАНИЕ

[Корнак]

может ли существовать сознание без восприятия?

где?

[Ю]

отсюда вопросы
- где находится ум?
- объекты кочуют из пространства ума в пространство чувств, или как это происходит, когда мы не только думаем, но испытываем эмоции к объекту?
- пространства эмоций и ума наслаиваются друг на друга, или нет?

это уже назавтра.  

[Корнак]

все , что может познать сознание, находится в уме.

если познает сознание, то чем тогда занимается ум?

[Пелюлькин]

• Опыт в исследования Сознания на уровне НКС (Нейро-Коррелятах Сознания, как реально действующего в нейро-сетях) вполне доводит и тот факт, что сама глубинная переработка в мысли не есть функция Мозга, ибо паттерны частот работы в НКС содержат почти только Индексальные функции (адреса) Ментальных Знаков, а их смысл появляется только в Синергетике точного этих Знаков соответствия Психическому содержанию в Интуитивном чувстве,

Только мы за образом для соответствия не ныряем каждый раз за пределы личностного, то бишь в интуицию...
...или ныряем?

   Так мы и за всякой мыслью тож в Интуицию не ныряем, но все 100% мыслей порождены именно через Переживание Сознания в Интуитивном чувстве, которое есть таким каково оно есть всё время пока оное есть, и все мысли происходят именно из Интуиции в автоматическом режиме (это автоматизмы срабатывания от 0, 005 до 0,1 секунды), что сознательно просто невозможно зафиксировать. Ибо Переживание Сознания -- это не есть удовольствие и желание, понятые, что оные не есть истинные Переживания, что именно так и распознаётся в суждении — как приписываемые Истинным переживаниям только общие предикаты. Но освобождённое от активности чистое пассивное чувство, которое не действует, не судит и, обладая всеми качествами, эти качества никак не обнаруживает (ибо ничего не анализирует и ничто ни с чем не сравнивает), — как раз и есть таким элементом всякого сознания, что именно нуждается в различительном от других названии---Переживание сознания.
    В сознании человека переводом Интуитивного к мысли занимаются Интеллектуальные привычки, но углубление и внимание на Интуитивном таки позволят и анализировать нечто ещё на стадии интуиции, что есть всегда и некое самопознание, причём иного рода чем просто тривиальное самопознание, всегда происходящее в каждом мыслительном акте. И эти интеллектуальные привычки описаны мною в цитатах Пирса, как Habit, что продуцируется через мысль и как нечто более существенное, как подразумеваемое в понятии Habitus - condition, character:

• • Habitus - condition, character: ₁ состояние, ₂ характерная черта, ₃ устойчивое свойство, ₄ характеристика, ₅ привычка, ₆ обычай; ₇ качество, ₈ вытекающее из потенциальности и ₉ являющееся перманентным, ₁₀ выявляющееся в действиях, которым оно свойственно. Более широко Фома (In lib.Y Met.lect.20, 1062-1064) говорит о двух видах "присущего": "Первый из них двух представляет собой нечто среднее между тем, что реально имеет место и тем, что имеется в качественном смысле. Поскольку ₃ устойчивое свойство, хотя и не является действием, ₃оно означает между тем то, что согласовывается с формой действия. Следовательно, оно понимается как нечто среднее между имеющим место и присущим вообще и является разновидностью действия. Так тепло понимается как среднее между нагреваемым и нагревающим; это среднее берется как акт, когда нагревание берётся активно, или как движение, когда нагревание берется пассивно. Поскольку, когда одна вещь совершает, другая вещь - совершается, то среднее есть совершение (factio)... Во втором (качественном, присущем) смысле ₃ устойчивое свойство означает критерий (диспозицию), по отношению к которому нечто оценивается как хорошее или плохое. Так "здоровье" - это то, что оценивается как хорошее, а "болезнь" - как плохое. В первом смысле (как реально имеющим место) восьмую категорию (₈ вытекающее из потенциальности) следует объяснить, поскольку средним между человеком, имеющим ботинки и ботинками, которые имеются, — является обладание ботинками; следовательно, быть обутым — это и есть ₃ устойчивое свойство. ₃ Устойчивое свойство отличается от преходящего тем, что оно является более ₉перманентным. По Аристотелю (Сat.8, 8b 27): "₃ устойчивое свойство отличается от преходящего тем, что оно продолжительнее и прочнее". Различные виды знания и этические добродетели---есть ₃ устойчивые свойства (во 2-м смысле, как Ноэзис, первоначало Знания), благодаря чётким фиксациям [в Объектах]; предшествующее же бытие основано на абсолютно истинных принципах [Интерпретанта, Третичность], последующее - на неизменных принципах [Закон, Легисайн]; подозрение, сомнение, мнение - это преходящие свойства, как здоровье и болезнь. ₃ Устойчивые свойства могут быть бытийными (энтитативными {типа - Формального ядра социума, составляющего обычай (habitud); «энтитативный» (от исп. - entidad – сущность) обычай моей реальности относительно других как реального, Тотемного }) или оперативными. Через ₃ Устойчивое свойство потенциальность более легко переходит в актуальность, таким образом, вызвав к жизни другую свою природу. Сравнительное Postpraedicamentum---{postcategory - постпредикамент; так называемые категории} проявляется (5-ю) обстоятельствами (из условий всех десяти категорий); каковых пять: _I противопоставление, _II предшествование и следование, _III одновременность, _IV движение и _V условие (т.е. проявляясь как habitus в том смысле, что все десять категорий включают 8 "1 состояние" вытекающее из потенциальности в более специальном значении восьмой категории), в т.ч. включая наследственные склонности, как их некая определённая Ментальная намеренность, отпечатанная в глубинной интенциональной интуиции (как ответ на вопрошание о существовании в сознании элемента, который есть ни переживание сознания, ни чувство, ни активность, то всё же обнаруживает нечто, как свою единую природу (Триггер Интенциональности) в виде Интенциональной готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу как становится очевидным, фундирующимися только ввиде сопряжения с определяемым как Высшего рода Любовь, в цельности интенции с которой и даны все эти качества и намеренность, как интенциональна и сама такого рода Любовь), в пяти условиях проявления этого Ментального состава в действительности, как проявление этой интеллектуальной наследственности в намеренных и осознанных действиях Индивида Сознания. Пример: природные склонности индивида, темперамент, Тотемное сознание, Партиципация, Архетипы (К.Юнг), что и есть проявление природы сознания и любой глубины познания своей Истинной Природы, через внешнее, в т.ч. и как познание чего угодно внешнего. И среднее, между человеком и его прогрессом---есть необходимое качество обладания талантом ума, отрасль чего непременна в своей данности.

   Мааткара, ты просто очень поверхностно меня поняла, а я оч стараюсь глубокое Знание преподнести, на постижение которого нужно и времечка немало потратить, и головушку поднапрячь.
   Мааткара, и ИНТУИТИВНОЕ не есть выход ЗА ПРЕДЕЛЫ ЛИЧНОСТНОГО, ибо ИНТУИТИВНОЕ -- это всё та же Субъективная психическая реальность, даж глубокая Медитация так же не есть выход ЗА ПРЕДЕЛЫ ЛИЧНОСТНОГО, ибо просто наша личная Субъективная психическая реальность дополняется Всеобщим, что исключает обыкновенное нам 1-е Внимание, и есть 2-е Внимание. Выход ЗА ПРЕДЕЛЫ ЛИЧНОСТНОГО -- это Спиритуализм, что может быть понято, как укоренённый в 3-м Внимании глубинная Эмпатия, как Тональ ДУХа (Нагуаля), что так же не исключает и всегда нам присущего личностного, как всё та же Субъективная психическая реальность, но сильно преобразованная Инспирируемым материалом, имеющим тот же порядок, как и 3-е Внимание.

[Корнак]

сознание воспринимает сознание.

как это, как это?

[Корнак]

кто объяснит, что познание возможно без использования ума, тому респект

Ртуть познал свалившийся ему на голову предмет
не успел даже подумать ничего
так бывает?

[Мааткара]

а я оч стараюсь глубокое Знание преподнести, на постижение которого нужно и времечка немало потратить, и головушку поднапрячь.

угу.....в итоге у меня появляются две задачи -перевести с твоего языка на доступный...и вторая  -понять сказанное...)))))

[Мааткара]

все мысли происходят именно из Интуиции в автоматическом режиме (это автоматизмы срабатывания от 0, 005 до 0,1 секунды), что сознательно просто невозможно зафиксировать

это об этом же и Черниговская рассказывала, когда уже есть готовый ответ и он просто берется , но сигнал идет как-не волнуйся, "это все ты сам" выбрал....придумал и т .д?

Ибо Переживание Сознания -- это не есть удовольствие и желание, понятые, что оные не есть истинные Переживания, что именно так и распознаётся в суждении — как приписываемые Истинным переживаниям только общие предикаты. Но освобождённое от активности чистое пассивное чувство, которое не действует, не судит и, обладая всеми качествами, эти качества никак не обнаруживает (ибо ничего не анализирует и ничто ни с чем не сравнивает), — как раз и есть таким элементом всякого сознания, что именно нуждается в различительном от других названии---Переживание сознания.

ну к чему то нам дан все таки аналитический отдел?Проживать через личностную оценку...
а так бы  да -прожил "не участвуя"...но нет  -проживаем, судим, анализируем, делаем выводы и т .д

[Коричневый]

следуя твоему подходу, зарплаты нет совсем.

нет ума, нет зарплаты.

.. трудно общаться с "умными"..)))
"зарплата" есть.. когда она есть!!(лежит в кармане)..
а "ума" нет.. потому что его нет..(в кармане пусто).. так понятнее..??

[Пелюлькин]

• а я оч стараюсь глубокое Знание преподнести, на постижение которого нужно и времечка немало потратить, и головушку поднапрячь.

угу.....в итоге у меня появляются две задачи -перевести с твоего языка на доступный...и вторая  -понять сказанное...)))))

   Я тебе ещё там же дописал, для понимания в Подобиях учения ДХ и КК:

•      Мааткара, и ИНТУИТИВНОЕ не есть выход ЗА ПРЕДЕЛЫ ЛИЧНОСТНОГО, ибо ИНТУИТИВНОЕ -- это всё та же Субъективная психическая реальность, даж глубокая Медитация так же не есть выход ЗА ПРЕДЕЛЫ ЛИЧНОСТНОГО, ибо просто наша личная Субъективная психическая реальность дополняется Всеобщим, что исключает обыкновенное нам 1-е Внимание, и есть 2-е Внимание. Выход ЗА ПРЕДЕЛЫ ЛИЧНОСТНОГО -- это Спиритуализм, что может быть понято, как укоренённый в 3-м Внимании глубинная Эмпатия, как Тональ ДУХа (Нагуаля), что так же не исключает и всегда нам присущего личностного, как всё та же Субъективная психическая реальность, но сильно преобразованная Инспирируемым материалом, имеющим тот же порядок, как и 3-е Внимание.

  Потом, я и сам это мною отписанное тока через месяц стал отчётливо понимать, но овладел этим Знанием тока через пол-года-год, и о потраченном труде постоянного время от времени в погружение в это знание -- не жалею, и я улучшил это Знание, ибо по ссылке а Академир.ру понять вообще нереально, хотя там концентрированное о философии сознания Знание всего средневековья. Т.е. религоведы средневековья этим знанием владели, конечно же оч немногие из них.

[Коричневый]

всю эту МУТЬ,,

потому , что согласно Татхагатагарбха -сутре,  омраченные сансарой лепестки лотоса по одному отваливаются, а не все сразу.

.. ДААА!! ССУТРА - это наше фсё!!.. омраченные самсрарой.. лепестки туалетной бумаги.. по одному отваливаются от рулона.. а не весь рулон сразу!! (инструкция в туалете)..

[Корнак]

вы поймите
практика, опыт - это одно
а формулировки, конструкции из знаний, классификации - другое
многие просто запутались в словах, но при этом не отчаиваются и пытаются поделиться своими противоречиями и несуразностями

[Пелюлькин]

• все мысли происходят именно из Интуиции в автоматическом режиме (это автоматизмы срабатывания от 0, 005 до 0,1 секунды), что сознательно просто невозможно зафиксировать

это об этом же и Черниговская рассказывала, когда уже есть готовый ответ и он просто берется , но сигнал идет как-не волнуйся, "это все ты сам" выбрал....придумал и т .д?

    Черниговская лишь нечто подобное упоминала, вне анализа ЧТО ЭТО ЕСТЬ?!, а я именно в акценте именно ЧТО ЭТО ЗНАНИЕ ЕСТЬ ТАКОЕ!, и это очень разное Знание и его представление. И СИГНАЛ идёт только в чувстве, типа, как того или иного соответствия ГАРМОНИИ -- Интуитивного и представленного из него в мысли, в Синергии захвата и всего сознания всем этим в практически идеальной Синергии, ну или в том или ином чувстве удовлетворённости взятого к мысли из Интуиции. Во 2-м Внимании эта Синергия манифестируется как необходимость выходя во 2-е внимание, а так же и во сне, когда \Интуиции обращена как правило на себя, но в разном чувстве Мистической Синергии, позволяющая иногда проявиться и чудесному.

• Ибо Переживание Сознания -- это не есть удовольствие и желание, понятые, что оные не есть истинные Переживания, что именно так и распознаётся в суждении — как приписываемые Истинным переживаниям только общие предикаты. Но освобождённое от активности чистое пассивное чувство, которое не действует, не судит и, обладая всеми качествами, эти качества никак не обнаруживает (ибо ничего не анализирует и ничто ни с чем не сравнивает), — как раз и есть таким элементом всякого сознания, что именно нуждается в различительном от других названии---Переживание сознания.

ну к чему то нам дан все таки аналитический отдел?Проживать через личностную оценку...
а так бы  да -прожил "не участвуя"...но нет  -проживаем, судим, анализируем, делаем выводы и т .д

    Аналитика тем и универсальна, что представляемое в мысли уже содержит в своём составе Логическую Транзитивность представленного через Эквиваленты в мыслях. И потому Аналитическая Традиция Гармонически Синергична самому глубокому Познанию. А вот НЕ-Логичное в чувстве есть, а в мысли не ощущается, ибо НЕ-Логичное не может быть транзитивно к Познанию быть представлено в мысли, как НЕ-Транзитивное, не могущее иметь своего Транзитивного в мысли Эквивалента, как совершенно Цельное и исключительно Индивидное, не допускающее никакого иного представления. Потому ЛЮБОВЬ захватывает всё чувство, а в мысли не обнаруживается, правда до тех пор, пока от погружения в Любовь не начинаешь сходить с ума-разума. И вот тут и обнаруживается, что уже на стадии интуиции Любовь всё модифицировала в нечто иное. Сумасшедшее чувство.... Но Познание Любви может происходить по умолчанию получаемого Знания и то, только через самый Олимп самого сильного Познания, как то говорится про отношения Дуальности в М-Теории, что только некий предел одной Теории эквивалентен другой, а истинный Предел -- это и есть высший Олимп Философского Познания. И Именно НЕ-Логичный состав нашей Субъективной психической реальности как раз и удерживает Единство Личности и ея Индивидность, ибо даже изменения в Личности никогда не проявятся ввиде понимания себя кем-то иным (т.е. и иное есть Знанием по умолчанию его естества, ощущаясь как всё тот же Эго "Я"), что так же может нарушаться, но уже есть патология понятая как ДРИ (диссоциативное расстройство идентичности), через величайшее насилие над личностью, безусловно портящее Личность и сильно оч портящее.
    Так что Транзитивная через некия Эквиваленты Логическая Природа Ментальности -- доводит некий предел и универсальность тока в Аналитической традиции. А в Переживании Сознания -- как в составе нашей Субъективной психической реальности, то в нём НЕ-Транзитивное таки обнаруживаентся, говоря о том, что природа ЭГО находится в ДУХе, в 3-м Внимании.
    Тут оч даже есть над чем подумать.
    И Черниговская никогда ничего как я не скажет, ей для того философского профессионализма не хватит, для того, чтоб как я высказываться -- то для этого нужно минимум точную и верную Собственную Философию Сознания (и Интуиции) разработать, на что способны только единицы из всего Мира, да и то, в самые Победоносные Веки в Познании, суммирующие всё лучшее познания человечество за всю историю этого человечества. И я как раз таким и есть оказывается, что точно подтверждено опытом моей Теории Сознания и Интуиции (Р.А.Невесёлый и В.Ф.Асмус — «Новелла разрешения проблемы интуиции в философии и математике»).

[Хогбен]

у тебя отсутствует строгость философской мысли

Смеялся
А у тебя одна строгость, без философской мысли вообще.
Вопрос о сознании он как бы философский, но пока философия его не раскрыла.
Наука тоже. Мистики всех мастей пользуют это слово в удобном для них смысле.
Так что нет смысла пускать сопли по поводу строгости или не строгости,
когда мысли нет, то о какой строгости речь?
Вот в твоём сообщении мысль обнаружить не удалось.
Поговори с фонарём, может чего подскажет

[Хогбен]

практика, опыт - это одно
а формулировки, конструкции из знаний, классификации - другое

Но!

многие просто запутались в словах, но при этом не отчаиваются и пытаются поделиться своими противоречиями и несуразностями

Первая цитата прекрасная иллюстрация ко второй.
Путаница в словах. Причём на ровном месте.
Что такое практика? Это некая деятельность. А опыт? А это уже некая "программа" в которой
зафиксированы и этапы деятельности, ( типа сначала грунтовка потом покраска и т.п.)
и всякие детали и нюансы, которые именно опытным путём были получены.
Имеем в результате: опыт это информационная модель деятельности!
А здесь в одном предложении в одну кучу свалена и деятельность и её информационная модель.
Человек явно запутался в словах, но порицает при этом неких "многих", забыв включить себя
в это множество, причём первым в списке.