Цитата: Корнак от Вчера в 10:11:20
последняя научная новость
Шредингер был педофилом
Пипа сообщила
Это Керолл Льюис (математик, написавший сказку "Алиса в зазеркалье" и т.п.) был точно что педофилом, бо он сам откровенно писал, что находит прекрасней всего юных обнажённых девочек, ну и никогда женат не был и так и остался верен своему предпочтению...
А насчёт Шредингера, то нужны к (признанию педофилом) аргументы, а не ОБС (одна бабка (баба) сказала)... сплетни слабоумных старушенций...
Поскольку тема "Наука", то разберём этот случай под микроскопом
Корнак написал всего три коротеньких строчки.
Смысл которых понятен даже ребёнку: Пипа сказала что Шредингер был педофилом.
Но Пиля этого не уловил и погнал пургу про то, что нужны доказательства, а не сплетни
слабоумных старушенций, тем самым назвав Пипу столь неблаговидно.
Когда я удивился (просто удивился) такому повороту событий, то до Пили наконец то дошло,
и он ужаснулся и срочно бросился переводить стрелы на меня, хотя я ни слухи не распространял,
ни Пипу не обзывал. Повторю: я только удивился.
Какие выводы?
1. Пиля не способен уловить мысль изложенную в трёх коротких предложениях, его ответ
был основан всего на двух словах: Шредингер и педофил.
И он погнал, что мол это Керолл Льюис (хотя причём здесь он?), а вот про Шредингера
это бредни слабоумных старух.
2. Увидев моё удивление Пиля вдруг понял, что густо обосрался и начал в ужасе переводить
внимание на меня.
Хочу успокоить Пилю: Пипа твои высеры не читает, жаль тратить на них время, поэтому спи спокойно,
тебе ничего не будет. Можешь клеветать на Пипу и дальше
Команда: Пиля, включай говномёт!
Исполнять команду!
(это метод Павлова, что бы оставаться в русле темы Наука)
