Наука

[Корнак]

ваши константы еще более эфемерны, чем ваши числа

[Корнак]

Например в Законе всемирного тяготения это G — гравитационная постоянная, равная 6.67430·10−11 м³/(кг·с²).

это называется подгонкой
математика, в своей основе претендующая на точность, совершенно оторвана от реальности, где никакой точности не существует
единственно верная математика у Петра Демьяновича - математика бесконечности
остальное ушло не дальше измерений локтями и шагами

[наблюдатель]

Когда мы спрашиваем во сколько раз предмет в 10 кг тяжелее предмета в 5 кг. мы говорим о размерности.

Ды, не размерность, которая килограммы,
но соотношение килограммов.
Если я мудак, то ты 3,1415926*мудак потому,
что круглый в бесконечной математике ПДУ.
Нету ни умножения, ни деления, ни возведения
в степень, ни извлечения корня n-степени.
Есть сложение и вычитание соотносимых величин.
Бессмысленно вычитать метры из килограммов без
указания их взаимосвязи, поскольку качественно
разные величины измеряют.

Бубу, баламут, почему 2^3=8, а 2*3=6?
2 кг персиков и 2 кг абрикосов в корзине,
которую Бубу нёс на форум. Когда донёс корзину
до места, в ней оказалось 2.5 кг фруктов.
Спрашивается сколько персиков и абрикосов, по
дороге, схомячил Бубу? Как сосчитать?
Надо пройти по его пути и собрать косточки.
Мне странно видеть, как вы смешиваете качества и
произвольно меняете порядок.
В природе – порядок вещей, в математике – правила.
Килограмм перьев и килограмм металла могут занимать
одинаковый объём; перья и гвозди – нет. Форма рулит.

И да... если бы Луна имела такую же плотность, как Земля,
Луна давно бы улетела со своей орбиты. Собственно, и улетает
на нес-ко см в год. Через нес-ко тыс лет сойдёт с орбиты, но
куда – сосчитать (надеюсь, пока) невозможно. Задача трёх тел:
Солнце, Земля, Луна. Начальные условия.
Первое, что попалось:
https://trends.rbc.ru/trends/futurology/662219009a7947ae7eb874e1
Уж десять раз говорил: сравнивайте сравнимое.
Не мог Геркулес "ловить" Артемиду. Начальные условия разные.
Геркулес, он из римской мифологии, Артемида  – из греческой.

[Al1]

1. можно рассматривать систему, которая может выйти из крайне нестабильного состояния по причине внешнего воздействия,
2 а можно подумать - как она вообще туда попала и велик ли шанс туда попасть

чтобы система была стабильной - нужна сила(ы), которые противодействовали бы изменениям в системе
и даже пример приводил
с поездом на магнитной подушке

а в вашей планетарной системе малейшее отклонение - и всё летит к черту

Противодействие "сил" тут идет между притяжением (условно "вниз") и скоростью движения (условно "вбок"). Убрать притяжение - планета полетит дальше по прямой, касательной к прошлой круговой орбите. Убрать скорость - упадет к солнцу. Небольшие изменения влияют только на высоту орбиты. Увеличить скорость или уменьшить массу - объект отодвинется от Солнца. Уменьшить скорость или увеличить массу - передвинется поближе. Это постоянно происходит из-за метеоритов, вулканов и тп. Просто изменения вызванные подобными процессами незначительно влияют на изменения высоты орбиты, птому что планеты тяжёлые. Расстояния между орбитами планет, планетами и солнцем гораздо больше чем все эти небольшие изменения от всех обычных взаимодействий. Чтобы Земле поднять орбиту настолько, чтобы эта орбита разомкнулась, нужно было бы увеличить её скорость почти в полтора раза. Все что меньше - просто увеличит радиус от Солнца.
Планеты образуются из уже вращающегося диска разреженного вещества, сразу примерно на той же орбите что и будущая планета. Уже слишком далеко чтобы упасть и слишком близко чтобы улететь. В самый раз чтобы собрать на себя как на снежный ком все по направлению движения. Все протопланеты на близких орбитах, которые могли легко столкнулся и упасть или улететь за миллиарды и миллиарды оборотов уже столкнулись или улетели.

[Корнак]

Просто изменения вызванные подобными процессами незначительно влияют на изменения высоты орбиты, птому что планеты тяжёлые.

да
но изменения подобного рода должны набирать "обороты" в геометрической прогрессии
небольшое отклонение от орбиты должно привести к падению, или отрыву спутника
и тут нет сил, на которые ссылается Алладин, способных противодействовать схождению с орбиты
потому как эти силы быстро меняются не в лучшую для Алладина сторону

если поезд испытывает увеличение противодействия сходу направления движения, то планеты наоборот - уменьшение противодействия изменению статики, но увеличение сил, способствующих уходу с орбиты

[Корнак]

изменения вызванные подобными процессами незначительно влияют на изменения высоты орбиты, птому что планеты тяжёлые.

движение подобного характера совершенно неустойчиво
особенно, если принять во внимание, что мы имеем дело с большим количеством планет, влияющих друг на друга
и не просто планет, а планет со спутниками

вся эта круговерть не благодаря каким-то законам, а вопреки им

здесь та же история, что и с живым организмом
есть НЕЧТО, заставляющее существовать жизнь и вращаться планеты
не зря в 4 пути и в нагвализме планеты считались живыми
а такому буквоеду, как Алладин, не стоило бы забывать о таком факте

наука просто пытается подделаться под происходящее

[Корнак]

"Человек прожил 70 лет, два месяца и три с половиной дня"
вот и всё, что может сказать наука о жизни
ну, еще по мелочи - биохимия всякая
но что такое жизнь, что такое идеальный мир, - наука с ее подходом сказать не может
ровно та же история с планетами

то есть науку следует использовать по назначению, а не для описания того, к чему она не пригодна

[Al1]

движение подобного характера совершенно неустойчиво

но изменения подобного рода должны набирать "обороты" в геометрической прогрессии
небольшое отклонение от орбиты должно привести к падению, или отрыву спутника

Еще раз - отклонения ведут не к падению или обрыву, а к повышению/понижению высоты орбиты. Чтобы был обрыв нужно добавить больше 12 км/с к скорости движения Земли по орбите. Чтобы она упала на Солнце нужно обнулить скорость орбитального движения - например столкнуть с другой такой же Землей идущей встречным курсом. Всякая мелочь типа астероидов в миллиардные доли массы Земли максимум повысит или понизит высоту орбиты на какие-то сантиметры или метры относительно Солнца.

Тут не нужно полное равновесие, как с карандашом стоящим на острие, как ты пытаешься доказать. Есть очень широкий динамический диапазон между "упасть" и "улететь". В общем-то довольно сложно придать телу такое ускорение чтобы оно улетело от звезды и не упало обратно (не точно на солнце, а по орбите) хоть бы и через какие-то тысячи лет. Остальные звезды настолько далеко, что почти любые например случайные осколки от столкновений и тп рано или поздно начнут падать по орбите.

особенно, если принять во внимание, что мы имеем дело с большим количеством планет, влияющих друг на друга
и не просто планет, а планет со спутниками

Они далеко. Та же Луна непосредственно влияет гравитационно гораздо сильнее чем все прочие планеты. Приливы, отливы... При том что и Луна ведь влияет довольно слабо. Все эти приливы - считанные метры на поверхности воды, абсолютно незначительно в сравнении с диаметром Земли.
И она тоже далеко. Между Землей и Луной можно засунуть все планеты Солнечной системы и еще нормально так места останется. Но остальные планеты - гораздо, гораздо дальше.

Почему Луна не улетает под влиянием Солнца и других планет? Потому что у нее общая с Землей система, общая "вмятина" в пространстве-времени, которая по сути и летает по орбите вокруг Солнца. Ее центр масс где-то внутри Земли, между центром самой Земли и центром Луны, но гораздо ближе к центру Земли.
Если проще - почему на солнечной стороне планеты не срывает предметы в сторону Солнца, например кинутый камень, оно же гораздо массивнее Земли, значит как будто бы тянет сильнее? Потому что Земля намного ближе. Вот и с Луной так же. Ни в какой момент Солнце не тянет Луну сильнее Земли - оно слишком далеко для этого.

[Бубу]

Уж десять раз говорил: сравнивайте сравнимое.

Так я не понял - можно ли умножать и делить килограммы, или нет. Можно ли сравнивать тела в 5 кг и в 10 кг - во сколько они раз больше одно другого. Или как взаимо-притягиваются, с какой силой? Или какой силы звук будут издавать при столкновении? Или какое из них дальше укатится, и т.д.? Разве это всё - как раз не о сравнимом, об одной массивной штуке и о другой массивной штуковине?

Бубу, баламут, почему 2^3=8, а 2*3=6?
2 кг персиков и 2 кг абрикосов в корзине,
которую Бубу нёс на форум. Когда донёс корзину
до места, в ней оказалось 2.5 кг фруктов.
Спрашивается сколько персиков и абрикосов, по
дороге, схомячил Бубу? Как сосчитать?
Надо пройти по его пути и собрать косточки.
Мне странно видеть, как вы смешиваете качества и
произвольно меняете порядок.
В природе – порядок вещей, в математике – правила.
Килограмм перьев и килограмм металла могут занимать
одинаковый объём; перья и гвозди – нет. Форма рулит.

В чём нарушены по-твоему правила 10 кг/5 кг = 2?

Или 5 кг х 10 кг = 50 килограмм в квадрате?

[Бубу]

но изменения подобного рода должны набирать "обороты" в геометрической прогрессии
небольшое отклонение от орбиты должно привести к падению, или отрыву спутника

Есть закон сохранения энергии - какое-то изменение энергии (приливные силы - Луна, Солнце выгорает и теряет массу) приводит к отклонению орбиты (если выгорает Солнце - снижается его масса, и сила притяжения, орбиты всех планет становятся более удаленными).

Но! Одновременно это же приводит к замедлению всех планет на их орбитах. Скорость планет снижается - и сила, с которой они отрываются от Солнца, снова компенсируется уменьшающимся притяжением Солнца.

И система - снова стабилизируется. Посмотрите ещё раз видео с шариками, чем короче их орбита, тем быстрее они двигаются, а если их выносит на высокие орбиты, то там они замедляются.

У шариков что - двигатели стоят, что ли?

Весь вопрос - только в том, обладает ли система достаточной энергии, чтобы удерживаться в рамках такой стабильности или нет. Какой-то диапазон в такой системе - стабилен. Некоторые шарики могут вылетать за пределы воронки, а какие-то не начинать кружиться, а прямо падать в её центр, если запущены без импульса кругового движения.

[Бубу]

математика, в своей основе претендующая на точность, совершенно оторвана от реальности, где никакой точности не существует

Математика - это язык, описывающий реальность. Это язык, который в том числе изучает как устроены любые языки. Когда вы говорите - вы используете язык, а значит выражаете свои мысли буквально как математик. Только не очень хороший математик, прямо скажем - так как ваше высказывание противоречиво внутри себя.

Если никакой точности в реальности не существует, откуда вы это можете точно знать с тем, чтобы так точно выражаться?

Но если вы считаете тем не менее что каким-то образом можете выражаться так точно о той реальности, в которой никакой точности не существует, значит и математика достаточно хороша для того же самого.

[Пелюлькин]

..............перенесено ...................
ОНый мутант не знает что эти данные ещё называются ожидаемая продолжительность жизни. Естественно на доступных текущих данных.
Это практически животное, выродок.

    Дружище-Вернер(ЕБУ-Закон-по-защите животных), ты как-то ясней выражайся, а то непонятно, кого ты за животное держишь. и как именно держишь....

[Пелюлькин]

• математика, в своей основе претендующая на точность, совершенно оторвана от реальности, где никакой точности не существует

Математика - это язык, описывающий реальность. Это язык, который в том числе изучает как устроены любые языки. Когда вы говорите - вы используете язык, а значит выражаете свои мысли буквально как математик. Только не очень хороший математик, прямо скажем - так как ваше высказывание противоречиво внутри себя.

Если никакой точности в реальности не существует, откуда вы это можете точно знать с тем, чтобы так точно выражаться?

Но если вы считаете тем не менее что каким-то образом можете выражаться так точно о той реальности, в которой никакой точности не существует, значит и математика достаточно хороша для того же самого.

   Бубу, ента почти шадевр глубокомыслия, даж с математической точки зрения. но в элементе рассуждения о тоочности истинно высказываемого. бо внатури -- если точности нема. то как же можно предсказать точно даж траекторию пули снайперу или артиллеристу? Га?

   Не буду другое тут критиковать. хай лучшее красуется....

[Бубу]

Во-первых, что считать реальностью в каждом конкретном исследовании?

А какая разница, что считать реальностью в этом случае? Всё, что можно как-то описать языком, всё что можно как-то выразить языком, всё что можно как-то изменить посредством языка, или даже намекнуть (указать на проблемную область), всё это и есть реальность. Реальность, это то о чём Библия говорит, например. А математика - язык науки.

Мистики исследуют духовную (первичную) реальность, а наука стремится выявить что-нибудь стабильное в физической реальности, ставя впереди ложное утверждение, что первична именно материя.

Мистики, как существа мыслящие - без языка не обходятся, не так ли? Следовательно, и мистики это тоже своего рода математики. Математики - мыслят о языке, как таковом. А значит - мыслят о мышлении, как таковом. Или вы полагаете, что мистикам можно быть немного безумными - особо, по-мистически алогичными, противоречивыми, бессмысленными и т.д.?

Напоминаю вам, что ИИ, это плод математиков, и не абы каких - а именно увлекающихся большими  языковыми моделями.
То есть, математики буквально обучают машины мыслить (то есть не просто вычислять что-то), а выражаться, говорить человеческим языком - воспринимать язык (вычислять формулы, содержащиеся в языке в виде запроса), производить смысловые вычисления над этим запросом и выражать их языком (опять-таки, вычислять формулы содержащиеся в виде ответа).

Это если кто ещё не понял, что языки программирования, с самого начала (от Тьюринга и Неймана) - это именно языки.

[Корнак]

Еще раз

вот смотри
спутник отклонился на один см дальше от своей орбиты
скорость та же
что это будет означать?
это будет означать, что сила притяжения уменьшилась
а раз уменьшилась сила притяжения, то он отклонится еще больше и т. д. в прогрессивной форме


а твой вариант может сработать только если отклонения орбиты будет сопровождаться изменением скорости

неустойчивость вращения налицо и очевидна
посмотри на формулу гравитационного притяжения