Наука

[Elena]

Наука не может утверждать вторичность духа, потому что она не занимается вопросами духа, у неё нет такого объекта исследования.

Это смотря какая наука. Например, прекрасный учёный-нейрофизиолог Наталья Бехтерева как раз и пришла к осознанию наличия реальности за пределами того, что считалось общепринятым.

Но ей в этом помог не научный метод.
Духовное не постичь инструментами науки, по простой причине: наука может изучать только объект.
Духовное субъективно, его под микроскоп не положишь, потому методами науки оно непознаваемо.

Просто учёные - они тоже люди. 
Им тоже доступно познание не только внешнего мира, но и внутреннего.
И когда это соединяется в одном человеке - как в Наталье Бехтеревой - это очень красиво.

[Корнак]

я дал неполное описание ситуации с расположением луны-земли-солнца

еще раз
у нас два варианта, которые могут нас интересовать
1. луна между землей и солнцем
2. луна спряталась от солнца за землю
обратите внимание, что оба варианта ведут к тому, что на луну будет оказываться давление в сторону солнца, которое неминуемо должно раскачать систему и увести луну с орбиты, или столкнуть ее с землей, когда она будет пролетать, спрятавшись за землю

[Бубу]

Наука не может утверждать вторичность духа, потому что она не занимается вопросами духа, у неё нет такого объекта исследования.

Это смотря какая наука. Например, прекрасный учёный-нейрофизиолог Наталья Бехтерева как раз и пришла к осознанию наличия реальности за пределами того, что считалось общепринятым.

Это говорила Бехтерева, а не наука.

Эволюционная теория Дарвина тоже не наука?

Что такое наука или не наука, это пожалуйста сюда:

Бубу,

А официальная физика - это то, по чему имеет место мнение  большинства ученых

Во-первых, никакой другой физики, кроме официальной и нет.
Потому что физика - это то, что получено методологией физики.

Во-вторых физика это то, чему имеет место мнение всех ученых (всего научного сообщества).
Потому что методология физики (как и впрочем всей науки) предполагает использование исключительно и только объективного (разделяемого учеными) знания.
Всё, что не прошло одобрения научного сообщества - не считается научным знанием.
Даже если какой-то гений в чём-то и прав, то пока это не вынесено на суд научного сообщества и не одобрено им, это не есть объективное знание, а значит оно и не научное.

Там можем и пообщаться на эту тему.

[Бубу]

я дал неполное описание ситуации с расположением луны-земли-солнца

еще раз
у нас два варианта, которые могут нас интересовать
1. луна между землей и солнцем
2. луна спряталась от солнца за землю
обратите внимание, что оба варианта ведут к тому, что на луну будет оказываться давление в сторону солнца, которое неминуемо должно раскачать систему и увести луну с орбиты, или столкнуть ее с землей, когда она будет пролетать, спрятавшись за землю

Где тут неминуемость? И Земля, и Луна одинаково вращаются вокруг Солнца. При этом, Луна ещё и вращается вокруг Земли.
Что происходит тут с энергией, куда она откачивается или закачивается?

Ладно, я понимаю если бы вы говорили о приливных силах которые приводят к замедлению вращения Земли и соответственно к ускорению Луны, что отдаляет Луну на орбите от Земли.

Или о том что Солнце сгорает, теряет свою массу, энергия в системе снижается (то самое умножение массы Солнца на массу других планет), и Солнце не может удерживать планеты на их орбитах, и планеты отдаляются от Солнца.

Но что - происходит в описываемом вами случае? Куда девается там энергия, или наоборот, откуда поступает?

Зрите в корень!

[turistby]

Помню меня бугор учил моторы мотать, тогда инета не было тока книги.. И как то потребовалось пересчитать витки, бугор долго ржал когда я пытался по всяким трудам профессоров это сделать.) Наука она как колдуны в газетах, на 1000 мошенников один настоящий и то живет лет 40, а потом прибирают. А вы тут оперируете всякими знаниями о вселенной и космосе, как будто там были.)

[Корнак]

Что происходит тут с энергией, куда она откачивается или закачивается?

вообще ничего не происходит
а должно?

я еще не поднимал вопроса с этой самой энергией
солнцу приписывают избыточное влияние на температуру земли
земля сама себя неплохо разогревает изнутри

[Бубу]

Что происходит тут с энергией, куда она откачивается или закачивается?

вообще ничего не происходит
а должно?

я еще не поднимал вопроса с этой самой энергией
солнцу приписывают избыточное влияние на температуру земли
земля сама себя неплохо разогревает изнутри

Раз ничего с энергией не происходит, значит система будет вращаться вечно. Толкните рукой шарик на тарелочке, придайте шарику энергию. Если шарик не будет тормозиться ни о стеночки тарелочки, ни о воздух (как это происходит в космосе), шарик будет вращаться по тарелочке всегда. Это называется "закон сохранения энергии", фундаментальнейшая во вселенной вещь.

[Крок]

В квантовой физике есть понятие "коллапс волновой функции" (по-простому, "эффект наблюдателя").

Вот наблюдатель и взглянул на кружение планет, но наоборот, чего-то не домерил, и сказал, что планеты крутятся вопреки. а не благодаря.

[Крок]

Вообще, если Солнце теряет массу, то планеты должны от него удаляться. Но далеко не убегут. В конце своей звёздной жизни, Солнце начнёт расширяться, и пожрёт сначала Меркурий, затем Венеру, Землю, Марс. Юпитер немного притянет к себе молекул водорода, но массы не хватит, чтобы превратиться в новое Солнце.  

[Крок]

солнцу приписывают избыточное влияние на температуру земли
земля сама себя неплохо разогревает изнутри

Это гравитация Солнца работает, возникают приливные силы внутри.

[Крок]

Где тут неминуемость? И Земля, и Луна одинаково вращаются вокруг Солнца. При этом, Луна ещё и вращается вокруг Земли.
Что происходит тут с энергией, куда она откачивается или закачивается?

А ведь Луна движется по эллиптической орбите. С чего бы?

[Пелюлькин]

... А вы тут оперируете всякими знаниями о вселенной и космосе, как будто там были.)

   Так внутри атома и даж внутри клеток организма тож никто не бывал, но ента не мешает ни фИЗИКУ Микромира создать, ни генетические внутри клетки события описать. А Космос балЪшой и самая Земля наша в том Космосе движется, и звёзды миллиарды оет назад жившие -- мы могём воочию наблюдать. Потому и рассуждаем о том, где находимся внатури (О Космосе), что более Объективно, чем базар о генетике или о фарме, хотя фсе психоактивы уж точней фсякого Объективизма говорят что психоактивы модифицируют и порой извращают сознательные реакции. Ну и как именно это происходит, то тут ужо фам-специалистом нада быть, иначе всякий такой опыт -- не более чем наркомания...

   Так что ты чёт не ф ту степь чёт базаришь... Уж давай прозревай про енти реалии, бо чёт на начальные мотивы шоб на дурочку замостыриться похоже...

    А оно тибе нада?? Га?

[Крок]

Это говорила Бехтерева, а не наука.
Эволюционная теория Дарвина тоже не наука?

Ты не вкурила сказанное Бубу. "Это говорила (человек) Бехтерева, а не научный сотрудник Бехтерева"

[Крок]

Всё-таки Алиса яндексовская не только проститутка, но и дура.

Выдала:

"Сила гравитации убывает с расстоянием из-за закона всемирного тяготения. Величина этой силы зависит от массы объектов и расстояния между ними: чем больше масса, тем сильнее притяжение, чем больше расстояние, тем слабее воздействие."

- Почему?
- Потому что!

[Корнак]

Раз ничего с энергией не происходит, значит система будет вращаться вечно. Толкните рукой шарик на тарелочке, придайте шарику энергию. Если шарик не будет тормозиться ни о стеночки тарелочки, ни о воздух (как это происходит в космосе), шарик будет вращаться по тарелочке всегда. Это называется "закон сохранения энергии", фундаментальнейшая во вселенной вещь

а там изначально никакой энергии и не было
кинетическая энергия совершенно относительна
а потенциальная не про наш случай

чтобы изменилась кинетическая энергия, нужно, чтобы скорость планеты изменилась
в нашем случае никаких изменений в линейной скорости я не вижу, как не вижу и причин для ее изменений
значит луна может улететь, не меняя скорости и не меняя своей кинетической энергии