Идея подраздела - посвятить отдельные темы анализу таких практик и феноменов (неполный список): осознанность, безупречность, ОВД, сновидение, перепросмотр и т.д. с точки зрения точных наук, причём именно точных наук. Главным образом нейрофизиологии, а также смежных с ней областей естествознания.
Философия, психология, социология как точные науки мною не рассматриваются, а интересует меня лишь точное знание, основанное на фактах и логически обоснованных теориях.
Werter, я думаю, что вы не читали мой один из лучших комментариев, поясняющих проблему исследуемости мистического, а именно:
В нём точно доводится, что вообще к мысли в состоянии поступить только логически (читай рекурсивно) обоснованное содержание любых актов
субъективной психологической реальности. А мистическое---это есть фундированное НЕ-ЛОГИЧЕСКИМ СОДЕРЖАНИЕМ этой же самой (в том же самом акте)
субъективной психологической реальности. Но эти НЕ-ЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ и ЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ---ли связаны во Едино НЕПРОТИВОРЕЧИЕМ, что позволяет высказываться и о НЕ-ЛОГИЧЕСКОМ СОДЕРЖАНИИ, но через ЦЕЛОЕ
(Холизм НЕ-ЛОГИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ и ЛОГИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ).
Werter, а вот исследованием ЦЕЛОГО, как раз и занимается
философия аналитического жанра. Причём в аналитическом жанре
целое понимается максимально интенционально, как УНИВЕРСУМ, который таким образом становится главным Объектом исследования в философии аналитического жанра, продуцирующей таким образом истины Высшего аналитического достоинства, как
Всеобщие высказывания в квантификации
∃∀. В принципе,
на эти максимальные вершины так же притязает и любая иная философия. Допустим, Теологическая философия, фундирует эту самую максимальность в Истине, понятой как Творческая Сила во Вселенной, выражаемая в максимальном Субъекте этой самой Творческой Силы во Вселенной,---понятой как БОГ. Вот и НАГУАЛИЗМ понимает основание своего учения в подобного рода СУЩНОСТИ, ибо как БОГ, так и НАГУАЛЬ---ДУХ есть. Т.е. с философской позиции имеем и в Теософии, и в НАГУАЛИЗМЕ---ту же самую парадигму, справедливую и в Теософии, и в Нагуализме,---парадигму ДУАЛИЗМА. А всеми высшими основаниями и их фундированием
(в том числе и в онтологическом смысле) занимается ФИЛОСОФИЯ, инструментарием которой есть ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ. Но само естествознание никак не сможет дать нам обще приемлемую Теорию в такого рода исследовании мистического и ему подобного, причём как раз и в наименьшей степени естествознание способно обосновывать это МИСТИЧЕСКОЕ, именно ввиду в достаточной к тому степени
НЕ-ВЫРАЗИМОСТИ Целого средствами любой отрасли естествознания. И в этом аспекте естествознание столь несостоятельно, что
всё естествознание впрямую отрицает мистическое и религиозное, именно ввиду, что никакие вершины естествознания---никогда не в состоянии представить то максимально целое, которое только и может усматривать нечто мистическое в результатах своих максимальных Обобщений. И именно ввиду такого положения дел в выразимости и описуемости в естествознании всего Мистического
(именно ввиду негодности категорий естествознания для выражения в Максимальном (читай в Абсолютном) Смысле запредельного естествознательно представленному ФИЗИКАЛИЗМУ, как Метафизического), то именно ввиду этого естествознание впрямую отрицает и Мистическое, и РЕЛИГИЮ, как Веру в Божественное. И только ФИЛОСОФИЯ нам заново даёт основания к фундированию и Мистического, и РЕЛИГИОЗНОГО, точно, как про то говорил допустим, Великий физик
Вернер Гейзенберг (и иже с ним):
- «Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Бог».
- Эрстед: «Всякое основательное исследование природы заканчивается признанием существования Бога»;
- лорд Кельвин: «Не бойтесь быть свободомыслящими людьми. Если вы помыслите глубоко, через науку вы обретете и веру в Бога»;
- Флеминг: «… Познание законов природы – есть познание Бога, ведь Универсум предстаёт сегодня перед нами как мысль, но мысль предполагает наличие Мыслителя»;
- Джозеф Томсон: «Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии»;
- Макс Планк: «Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание»;
- Артур Комптон: «Порядок во Вселенной, который разворачивается перед нашим взором, сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: “В начале – Бог”»;
- Вольфганг Паули: «Мы должны признать также, что на всех путях познания и избавления, зависим от факторов, находящихся вне нашего контроля и носящих в религиозном языке название благодати»;
- Макс Планк: «…для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце, для [религии] он означает фундамент, а для [естествознания] — вершину построения любых мировоззренческих принципов»
Werter, кстати, сколько естествознание не пыталось отыскать НКС (нейро-корреляты сознания) то все такие попытки оказались именно несостоятельны, но не потому, что вкорне ошибочна сама гипотеза НКС, а потому, что с, собственно, СОЗНАНИЕМ эти НКС также связаны не непосредственно
(хотя и такая связь есть), а через ЦЕЛОЕ, через максимальность их (НКС) и всего иного
(соответствующего феномену Сознания) учитывающего ОБОБЩЕНИЯ. Причём эта функция Обобщения в феномене Сознания автоматическая, и описана Гуссерлем, как ЭПОХЕ. Я этот механизм кратко описал постом
Пояснение феноменологии Гуссерля и пирамиды Маслоу.
Werter, конечно, далеко не всякая философия есть собственно философией в высказанном мною смысле, как не есть генетикой и Знание, получаемое учащимся генетике. Но согласно Теории Языка можно доказать, что Знание, получаемое учащимся Генетике,---есть ГЕНЕТИКОЙ и в самом широком смысле. Так и в философии, учащиеся философии и около-философские мыслители могут на полном основании считаться философствующими, если они не отрицают на деле своё в этом направлении развитие, как допустим окончательно истинной и неизменяемой постулировал свою "философию" Гегель, что больше схоже с паранойей, чем с какой-либо философией.
Werter, так что ваше комментируемое мною здесь выше высказанное притязание на исследуемый вами научно-обоснованный Нагуализм---вполне обоснованно можно считать заведомо провальным, именно на основании, что вы отрицаете в том философский подход.
Целью этой работы не является опровержение практик и задач нагуализма. Цель - изучить их с точки зрения науки для получения практической пользы и не получения "в нагрузку" при этом искажающих сознание и восприятие теологических, шизотерических, философских и худлит иллюзий.
Werter, ну вы сами видите цену вами тут высказанного, в свете приводимых оснований комментирумого мною вашего к Нагуализму притязания.
________________________________________________________________________________________________
