Самопознание от milapres. Поиск места, где оно прикопалось.

[milapres]

Ну и жаль, что "перенесённые из темы сообщения" - в общую тему "Чат" переносятся, а не в отдельную "перенесенное от miss milapres".

Я думала в отдельные, а если в чат, то равно что в мусорку, они же там затонут, не гуманно как-то.
Тоже не нашла ни разных шрифтов в ответе на пост, ни смайлов - ничего того, что есть когда пишешь первый пост. Наверно есть, но искать лениво.
Одновременно меня уже оговорили, будто чего-то такое моё не годится для пользователей, то есть ругаться шо есть духу годится, а высказывать свои знания (ну или хотя бы мнения) как-то пока не поняла, но надо в каком-то заранее заказном что ли русле?
Ну то есть территория не для свободного общения, а какого именно я и не прочла толком.

Мне предстоит либо переместить свою тему в иной раздел, либо вовсе устраниться с форума - пока не определилось.
Касательно лишних постов?
На мой если уже завтра сегодняшний пост будет не актуален, то послезавтра его можно удалять. Никто и не заметит, потому что заранее знают о мимолётности говорилова.
Совсем другое дело, если люди получают полезные сведения, которые ведут к изменениям их самих или читателей. Такие посты ясно дело ценны.

[Pipa]

Тоже не нашла ни разных шрифтов в ответе на пост, ни смайлов - ничего того, что есть когда пишешь первый пост.

Вызовите свой пост на редактирование (кнопка "Изменить") и там найдете все инструменты - и шрифты, и смайлики. Но можно и сразу, если в короткой форме ответа нажать на кнопку "Предварительный просмотр". Берите пример с Пелюлькина - он мастер по оформлению текстов.

[milapres]

чем больше постов высвечивается в плейлисте - тем важней моя тема выглядит

Нарочное поведение чтобы не быть (стать) более важным, а выглядеть.
И ладно бы в своей ветке, но это же самое - выглядеть более важным - проделывается в моей теме.
Разве моя тема не выражает мою важность, а ваша - вашу?

На мой - это вообще-то даже и унизительно, если моя тема станет интересна строго тем, кто хотел бы "выглядеть более важным" на фоне моих текстов. Именно поэтому не всякий даже и реплику оставит, если ему это не интересно.
Ну а флудеру - им пофиг на чьём фоне изображать свою важность.

[milapres]

Берите пример с Пелюлькина  - он мастер по оформлению текстов

Да уж! Я как раз обалдела когда впервые обнаружила такое. Запредельное умение.
И это вдогонку к манере речи. В сочетании - как-то даже неловко признаваться... Но я не могу прочесть. Сродни головоломке, а я не любительница разгадывать, и чувствую едва не вину.

Pipa,
Вы не могли бы мне пояснить, что такое я нарушаю своими постами?
Слишком противоречу общей установке - руслу общения каким оно задумано автором форума?
Излишне самонадеяна, а это грех потому что нужно соблюсти какую-то иерархию?
Что такое я делаю, неприемлемое на/для территории ПН?
Может это из-за репутации с Лотоса?
Или я выгляжу просто конкурирующей идеей "против всех", что в правилах форума недопустимо?
Куда мне перенести ветку, чтобы продолжать, если оно вообще получится на ПН?

[Пелюлькин]

Да с чего вы взяли "любого человека"?
Вот я - одна из любых - чо это за "познавательное существование" вообще даже представить не могу, не то что увидеть где такое водится "познавательное существование" - кроме как в уме - след от вычитанного. В жизни этого нет.
Существование есть: вокруг жизнь в её многичисленных проявлениях
Знания есть: ум их коллекционирует. Не существование, не жизнь, а строго ум человеческий.
А есть ПОзнание - это доступно только человеку. Познанное = осознанному.

    Налицо просто НЕ-ДО-ПОНИМАНИЕ вами, ЧТО ИМЕННО Я ВЫСКАЗЫВАЮ, особенно неверной и безусловно ошибочной есть ваша последняя фраза -- Познанное = осознанному. Это НЕВЕРНО, ибо Познанное НЕ-ЭКВИВАЛЕНТНО осознанному, и на каждой ступени 1-го; 2-го; 3-го ВНИМАНИЯ оное по-истине бесконечно различным есть, подобно как различны учебник по Арифметике и весь пул высшей математики, + Тип Равенства (Эквивалентность как и (=)) имеет место тока у 2-го; 3-го ВНИМАНИЯ, когда как вы исключительно про 1-е ВНИМАНИЕ говорите.

   Эти самые 2-го; 3-го ВНИМАНИЯ достигают Эквивалентности с 1-м ВНИМАНИЕМ тока тем, что в Ментальных актах репрезентируется вся Ментальная масса, весь Аппкерцептивный Опыт, когда мы из (предваряющего всё в Мысли и в подсознании) Интуитивного Чувства Переживания Сознания таки УЗНАЁМ всё в Мысли и в подсознании производимое, на основании выработанных ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРИВЫЧЕК к такого рода узнаванию. И эти самые ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРИВЫЧКИ к такого рода узнаванию -- НЕ-Осознанные, а рефлексивно действующие подсознательные автоматизмы, которые невозможно осознать, ибо они точно воспроизводятся и действуют за мгновения (типа 0,005 - 0,1 секунды), и паттерн их срабатывания содержит всю совокупность этих автоматизмов, как автоматически рефлексивная работа автоматически рефлексивного сверх-навороченного механизма, что лишь частично и только через довольно продолжительный лаг-период осознаётся только в ЭКСПЛИЦИРУЕМЫХ его частях, т.е. для собственно Разумного вмешательства с целью уточнений и лучшей самоорганизации.

     milapres, и я говорю про ЗНАНИЕ по умолчанию в этих самых 2-м; 3-м ВНИМАНИИ, никогда не могущее быть выраженным в 1-м ВНИМАНИИ, но реально организующем все наше действующее естество, как "состояние" вытекающее из потенциальности в более специальном значении этой ПОТЕНЦИАЛЬНОСТИ.

     milapres, вот я в ОСах (как действие во 2-м ВНИМАНИИ) подобно этому Высшему Знанию и получил ЗНАНИЕ, вмиг став философом, из простого умника. Т.е. это ЗНАНИЕ действительно реально очень МОГУЧЕЕ. И если говорить о МИСТИКЕ, то говорить нужно именно о такого рода ЗНАНИИ по умолчанию, действующем на уровне 2-го; 3-го ВНИМАНИЯ. И единственное что подобно такого рода ЗНАНИЮ из возможного нам к осмыслению и исследованию -- то это тока ФИЛОСОФСКИЕ ИСТИНЫ, как именно подобно Духу УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ИСТИНЫ. И потому диалог по такого рода теме должен быть именно ФИЛОСОФСКОЙ ДИСКУССИЕЙ.

     milapres, вот по что  говорю, но ты явно к такому уровню ну никак не готова, но всё остальное -- для таких вершин -- это тока бла-бла-бла ... болтовня. А ты хотишь реальность тут впоймать обратившись на ТЕЛО, когда как Телесое тока по свершению всего в Жизни и тока в момент Смерти сливается в нечто Единое со 2-м; 3-м ВНИМАНИЕМ. Т.е, твоя идея провальна, хотя и вроде как укоренена в реальности...

     Тут есть над чем подумать...

[Lena]

Благодаря рефлексии человек освобождается от непосредственной привязанности к сущему и (как мыслящее существо) возвышается до субъекта культурной деятельности, становится субъектом познания;

Человек не может СТАТЬ субъектом познания, потому что он им по умолчанию уже ЯВЛЯЕТСЯ.
А субъект на то и субъект, что его нельзя познать объективно, следовательно, никакая рефлексия для познания субъекта не пригодна, поскольку мыслить можно только об объектах.
Себя можно только осознавать, и методом для такого познания является медитация, но никак не рефлексия.

Именно поэтому вы не собеседник Милапрес, и диалога между вами не получится. Не философ она.

Читаю вас и ловлю мысль: вот же влип бедолага...

[СЕРЁГА]

Я думала в отдельные, а если в чат, то равно что в мусорку, они же там затонут, не гуманно как-то.

В правилах форума, п.2 написано: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=74200

Модераторы могут удалять мешающие им в теме сообщения (флейм), которые автоматически переносятся в тему для сброса таких сообщений, которую модератор темы должен создать на СТ (в разделе "Свободная Территория") и сообщить ее название администрации форума.

Так что можешь в "Свободной территории" http://forum.postnagualism.com/index.php?board=50 создать тему с любым названием и попросить Админов, чтобы шлак отсюда улетал именно туда. Легче будет разыскивать.

[milapres]

Налицо просто НЕ-ДО-ПОНИМАНИЕ вами, ЧТО ИМЕННО Я ВЫСКАЗЫВАЮ, особенно неверной и безусловно ошибочной есть ваша последняя фраза -- Познанное = осознанному. Это НЕВЕРНО, ибо Познанное НЕ-ЭКВИВАЛЕНТНО осознанному

Я и не внимаю очень уж сильно тому ЧТО вы высказываете. Зачем? Какая цель?
Я констатирую как ваш ум изворачивается, вылепливая фразы - соответствующие вашей картине мира. Не существованию, которое есть жизнь, а картине мира - которая суть картинка о якобы мире, содержащаяся в голове.

ПОзнание - это осознание. Это знание о себе = знание о внутреннем, которое было обнаружено собой не в книге, а внутри собственной тушки, можно сказать - знание пропущенное через себя внутрь себя, ставшее собственным телом-сутью себя.
* Знание о наружном
* ПОзнание - это знание о себе.
* Осознание - это процесс "прохождения" знания внутрь себя - минутное дело, как правило происходит в виде внезапного озарения.
Какое знание вы когда-либо обнаружили внутри себя? Вы хотя бы знаете про что вопрос? Уверена что вы и вопроса не поймёте. Вы не знаете, где это ВНУТРИ искать.

И оттуда информацию не добываете. Именно поэтому вы не знаете ни о себе, ни о людях.
Но только мыслите и полируете мыслемешалку, полагая будто там "творится история", в то время как там только построение КАРТИНЫ мира.
Равно как я художник - изображаю нечто на картине, но отдаю же отчёт, что это не фотография реальности, а моё представление путём каких-то изобразительных средств (в частности средства эти изучаются в школах).

milapres, вот по что  говорю, но ты явно к такому уровню ну никак не готова, но всё остальное -- для таких вершин -- это тока бла-бла-бла ...

Я из ваших сообщений дальше первого параграфа даже и не разбираю.
Почему?
Аналогично тому как задала Корнаку вопрос, чего он делать-то хотел благодаря своему посту или вопросу Алголу. А он не понял даже такого вопроса. Не различает между делать и говорить.

И вы того же рода.
"Возвышенностью" темы полагаете возвысить себя, при этом не умея различить буквально алфавитные вещи: отличие между делать и судить-рядить.
В частности вы невесть с чего вывели формулу, будто знание и познание типа одно и то же. Только познание якобы более благородное в смысле полнее/величавее-информационно.
Про какое-то "Высшее" для человчества (или фиг знает для чего), а какое оно такое - где фотографии этого "Высшего"? Где пример существования Высшего, если это не голословное заявление?
Ну ничего с уровня алфавита распознать не способны, но хлебом не корми дай заявить свой "Уровень интересов Высшего порядка".

Вообще на мой довольно глупо постить (если вы для меня) такие "глубины познаний" (на самом деле схематических изысков собственного изготовления непойми о чём), если очевидно что мы не можем ни единого предложения обсудить так чтобы оба об одном и том же согласно друг с другом.

[milapres]

Модераторы могут удалять мешающие им в теме сообщения

Сейчас вопрос уже не о модерации, а о самом пребывании меня на ПН. Я жду пояснения. Не хочу писать пару месяцев, чтобы меня потом забанили за "неуставные отношения". Думаю я уже достаточно "нарисовала" стиль общения. И если администрацию это напрягает, то нет резону вкладываться в здешний форум.

Тут самое время припомнить, что нашего брата мало где согласны терпеть. ("Умных не любят" - сказала чудесная девочка из какого-то кино, осознавая что в сообществах нужно маскироваться, чтобы влиться в коллектив. И только довольно глупые люди маскируются под умных. На самом деле умные вынужденно всю жись ограничивают себя в высказываниях под массы. Я так и живу замаскированная, ещё и в форумах себя урезать это перебор).
Здесь мне понравилось почти отсутствие модерации.
Но если запретить высказываться об открытиях которые мне дались за 20 с лишком лет - тогда уже лучше писать реплики о фильмах или роликах в сети, зачем мне тогда форум?

[Пелюлькин]

Человек не может СТАТЬ субъектом познания, потому что он им по умолчанию уже ЯВЛЯЕТСЯ.
А субъект на то и субъект, что его нельзя познать объективно, следовательно, никакая рефлексия для познания субъекта не пригодна, поскольку мыслить можно только об объектах.
Себя можно только осознавать, и методом для такого познания является медитация, но никак не рефлексия.

   Lena, так я же вам всем тута отписал, что раз Психическое содержание есть именно Интуитивная данность, то всякий акт Познания, познавая своё Интуитивное посредством его преобразования к Мысли -- так или иначе фомально занимается САМОПОЗНАНИЕМ, вполне результативного типа. И хотя ПОЗНАТЬ ни себя, ни Бога, ни даже любой объект Реальности НЕ-ВОЗМОЖНО (ибо такое познание никогда не может быть полным, а слекдовательно -- не-осуществимо), но как ИМЕЕТ СМЫСЛ Познавать Реальность (что сильно приводит к прогрессу и модифицирует жизнь), то так и имеет СМЫЛ и вполне реально заполняемо неким содержанием -- как познание Себя, так и Познание Бога раскрываемое через познание Действительности, чему и Апостол научал: (Рим.1:20) -- Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны (неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ). И даже Познание СЕБЯ радимава -- как раз и есть Высшим Познанием Самого Божества, ибо челоечек (Быт.1:26) По Образу и Подобию Божества создан.
    В том и Смысл УНИВЕРСАЛЬНОЙ Природы Духа и Разума, что УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ подразумевает любое познание состоятельным, но не фиктивным, как если бы УНИВЕРСАЛЬНОГО по Природе бы не существовало. Потому даж если бы Духа и Универсального бы не было (а его и нет в Бытийном, как факт что Бытийное и Универсальное совекршенно противоположны и даж границ у них нет), то всё равно пришлось бы полагать Универсальное Реальным, не в том смысле что вещественная реальность, канешна, но как более сильное условие Реальности, ибо Бытийное преходяще, хотя и реально, а вот Универсальное -- непреходяще, как и высшего рода Знания, в Истинных Законах Природы.
    Lena, я же писал о том же самом (что сейчас разжёвал вам, т.к. ясно, что сразу вы не поняли о чём я высказался):

•     milapres, судите сами --- Ведь ЕСЛИ вся наша ментальная сфера (включая все виды подсознания) обосновывается реализацией в Ментальных актах, когда мы из (предваряющего всё в Мысли и в подсознании) Интуитивного Чувства Переживания Сознания таки УЗНАЁМ всё в Мысли и в подсознании производимое, на основании выработанных ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРИВЫЧЕК к такого рода узнаванию, ---- ТО значит каждый МЕНТАЛЬНЫЙ АКТ как раз и есть АКТОМ САМОПОЗНАНИЯ, раз мы рефлексивно производим и ИНТЕРПРЕТАНТУ любого такого МЕНТАЛЬНОГО АКТА, как Сознательно, так и подсознательно, что есть доказанным фактом и легло в основу Понятия ЭПОХЕ, в феноменологии Гуссерля. И процесс этот никогда незавершимый и действует и после Смерти, что доказано Ч.С.Пирсом (как бесконечный и безначальный семиозис) и есть выводом из такого рода функционирования Ментальности по Семиотической Природе Сознания.
  

   А МЕДИТАЦИЯ есть эффективной и состоятельной методой Познания ЕСЛИ и ТОКА ЕСЛИ уже накоплен оч большой и состоятельный (к выражению открывающихся в медитации реалий) ОПЫТ как Бытийного Познания, так и Философского познания, ибо именно философия (в Универсальности) и подобия в реалиях (как представленность модели, как и Бога моделирует сам человек, по Образу и Подобию Божию в человеке, и хотя Бога никто не видел, но Бог познаваем именно через человека) -- как раз и есть тем языком, на котором будут поняты реалии Медитации, иначе оные будут не поняты, а значит и Знания не несут. Тем более в Медитации, в погружениях в Языки 2-го и 3-го ВНИМАНИЙ -- как раз и обретается ВЫСШЕЕ 9всегда по умолчанию) ЗНАНИЕ, которое определяет законченность и содержание ДУХОВНОГО ВОЗРАСТА, а значит будет остановка в любом ином прогрессе, кроме чем всё далее погружения в медитации, что есть НЕ-ПРОДУКТИВНЫМ ПОГРУЖЕНИЕМ В САМОСТЬ, в так называмый ЧИСТЫЙ САМО-СОЛИПСИЗМ.
    Вот Шри Ауробиндо, обрёл опыт Медитативного познания после 14 лет самого талантливого постижения всего Знания Индии и своего народа, и 14 лет самого талантливого постижения всего лучшего на Западе. Вот потому и его опыт столь продуктивен в самом сильном смысле, что лучшего Знания и не сыскать на свете, чем Медитативную Религию описал Великий Шри Ауробиндо.

    Вот про это МОГУЧЕЕ Знание я и писал как про Истинно Мистическое Знание:

•     В человеке подобного рода Высшее Знание сопряжено с этапами восхождения в зрелость: Детство, Отрочество, Юность, Молодость, Зрелость ... Почтенный возраст, Старость, ну и в максиму то всё восходит по Смерти, как раз для восхождения к Уделу результативности всей Жизни, когда уже совершено ВСЁ Земное, и никаких изменений в приращении опыта жизни уже не будет.
       Т.е. ясно, что это Знание оч Могучее, и его обретение знаменует целые Вехи в Жизни индивида. Допустим я сам став в Осознанном Сновидении (в ОСах) причастником такого Знания, за один миг их просто умника -- стал философом, обретя в том сильный талант.

   А вот у ЖЕНЩИН сильно медитативно нагруженным есть Эргоический опыт сексуальности, и потому женщины так до безумия сильно западают на подходящих им в том мужиков, и первый такой опыт у женщин создаёт основу по подобию ему и весь остальной до конца жизни подобного рода опыт обретать, точно в том моделируя наблюдаемое нами в основах классической иммунологии:

•         Об этих основах говорится следующее: «Механизмы, формирующие антитела, сильно обусловлены первым стимулом (в оригинале first stimulus. — Прим. С. К.). Таким образом, последующее инфицирование штаммами того же типа успешно позволяет первоначальным антителам поддерживать самый высокий уровень (этих антител. — Прим. С. К.) в любой момент жизни этой группы людей. Отпечаток, установленный первоначальной вирусной инфекцией, управляет с этого времени гуморальным иммунным ответом. Это мы назвали доктриной о первичном антигенном грехе».
  
           В английском тексте этого фрагмента статьи, как и в ее заголовке, данная доктрина названа the Doctrine of Original Antigenic Sin.
  
           Original — это первичный. Sin — это грех.
  
           Термин ОАS — первичный антигенный грех — был введен в оборот и стал основой всей неклассической теории вакцинации, которая противостоит теории классической. И на классическую теорию с этого момента можно всецело опираться, будучи только дремучим ортодоксом.
  
           Расшифровка этого термина ОАS — первичный антигенный грех — достаточно очевидна. Она состоит в том, что если вы чем-то заболели или вас вакцинировали от чего-то, то память об этой болезни или вакцинации будет довлеть над реальностью. И отвечать организм будет, сообразуясь не с реальностью, а с этой первопамятью. Она же — первичный антигенный грех.
  
           Тем самым впервые сказано, что антитела, обладающие способностью распознавать представленный вакциной антиген, могут работать хуже, чем антитела, порожденные иммунной системой, не прошедшей вакцинацию. И тогда хоть вы и будете кричать, что у вас этих антител «до и больше», но заболевать будете вы, а не тот, у кого их нет. То есть сказано буквально следующее: в результате вакцинации иммунная система приобретает в том числе и своего рода дефект.

   Вот опыт женщин и показывает, что не нада спешить с медитацией, ибо от этой первой схваченной в медитации картинке зависит вся глубина, качество и объём возможного в обретении через Медитации ЗНАНИЯ, ибо колоссальнейшее количество женщин упоротых в безумие или в ничтожество на этом пути, страдающих до изнемождения, но ничего с этим сделать не могущих. Такова МОГУЧЕСТЬ полученного через Медитативный опыт.

    Удачного постижения.

[Пелюлькин]

Я и не внимаю очень уж сильно тому ЧТО вы высказываете. Зачем? Какая цель?
Я констатирую как ваш ум изворачивается, вылепливая фразы - соответствующие вашей картине мира. Не существованию, которое есть жизнь, а картине мира - которая суть картинка о якобы мире, содержащаяся в голове.

   ЦЕЛЬ у меня -- СХВАТИТЬ В ОПЫТЕ ЭМПАТИИ ИСТИННО ИНТЕРСУБЪЕКТИВНУЮ ИСТИНУ, и т.к. в данном случае собеседник вы, то я независимо от вашего пониммания или нет -- отписываю так, как именно нужно то верно описывать, и посвящаю вам, и чаще всего как правило зря это делаю вам, но оч результативно ДЛЯ СЕБЯ...

   В плане же вешей терминологии, то на мой взгляд тут у вас перепутка Здравого Смысла и Разума, Осознанности и Сознания, как Продуцирующего Ментальное Основания и т.д. и т.п., как то оговаривал ещё Великий Платон —

• «Если, как думают некоторые, здравый смысл ничем не отличается от разума, то мы, — говорит Платон, — были бы вынуждены признать, что всё, что мы замечаем посредством тела, есть первопричинная и достовернейшая истина. Но мы должны считать их за два рода, потому что они произошли отдельно и имеют неодинаковое свойство. В самом деле, [разум] возникает через ученье, [здравый смысл] — через непосредственную уверенность; [разум] всегда опирается на отчётливые основания, [здравый смысл] — безотчётен, по очевидности; [разум] не изменяется от непосредственной уверенности, [здравый смысл]— послушен ей; ║[здравому смыслу] надобно почитать причастными всех людей, а разуму причастны боги, человеческий же род что-то мало║» («Тимей», 51е) [5]. Принадлежащие здравому смыслу «истинные мнения, пока они остаются на месте, суть прекрасное дело, и они производят всё доброе; но они не хотят оставаться долгое время на месте, они убегают из человеческой души, и вот почему они имеют немного цены, пока кто-нибудь не свяжет их знанием основания… Когда они так бывают связаны, то сперва они обращаются в познания, а потом делаются неизменяемы» {{неизменяемы в смысле Эйдосов Платона, что справедливо, но отчасти, ибо знание основания лишь точно сопрягает интуицию фактов и сами наблюдаемые факты, но это только начало Магистрального пути к Истине, который в Христианстве Вечен и всегда исполнен смысла}} («Менон», 97 е). "Таким образом, хотя здравый смысл и соответствующий ему опыт---возможны, вследствие истины идей, которую душа знает сама по себе, однако Истина, приобретаемая здравым смыслом (как и всякое экзистенциальное утверждение (существования)), непрочна и изменчива, как и чувственные явления, с которыми тот находится в непосредственной связи (ибо требует всегда предметной связи, вне которой обессмысливается): она (эта Истина), вне прочной обоснованности в доказательно-общее утвеждение (Закон, Завершённость), не свободна от возможности неверности в самой себе и не защищена доказательной общностью от софистики, мнения которой не любят оставаться долго на месте." (Юркевич П. Д. Разум по учению Платона и опыт по учению Канта, Речь, произнесённая в торжественном собрании Императорского Московского университета 12 января 1866 года, с.26)

[СЕРЁГА]

Сейчас вопрос уже не о модерации, а о самом пребывании меня на ПН. Я жду пояснения. Не хочу писать пару месяцев, чтобы меня потом забанили за "неуставные отношения".

Твое пребывание на ПН от Алголыча зависит, если он будет пописывать тут, то и тебе придётся.

Про то, что тебе здесь не рады админы и модеры - даже намека не почувствовал. Наоборот, все рады. Ну может, кроме нескольких новичков, которым ты на Лотусе надавила на больные точки.

[Lena]

Наоборот, все рады.

Мне здесь нравится. Больше чем на ариоме. Ещё не знаю людей, но от самого форума какая-то атмосфера, очень мне подходящая. Может быть, это ещё прежняя атмосфера, заложенная основателями, дух прежних времён? Не знаю, погляжу.
Но ещё и Корнак как-то душевно встретил нас, если б не он, может другое настроение было бы, в общем, пока что я рада, что попала сюда благодаря твоей ссылке.

[milapres]

Твое пребывание на ПН от Алголыча зависит, если он будет пописывать тут, то и тебе придётся.

Ошибаешься. Зависимость прошла несколько ранее, чем я отпустила Лотос. Происходило это медленно, очень медленно.
Но к моменту, когда я "провоцировала" (не допуская абортировать свою музу, те. адреналин) админа Куцуня - я уже утратила зависимость от "пописываний Алгола". Сейчас я иногда следила за вами всеми, и неожиданно обнаружила, что с вами Алгол другой. А здесь появился опять такой же как на Лотосе.
Сама я - на мой = что у себя, что на Лотосе, что тут (и такая же была в личке, когда кто-то писал там).

Про то, что тебе здесь не рады админы и модеры - даже намека не почувствовал. Наоборот, все рады. Ну может, кроме нескольких новичков, которым ты на Лотусе надавила на больные точки

До чего жу вы порой невнимательны, просто поражает.
А с чего ты взял, что в курсе того, как ко мне относятся? Тебе кто-то высказал? Или ты сам где-то что-то подсмотрел?
Я по-твоему с нихуя погнала волну, без какой-то неведомой вам информации?
Вместо того, чтобы ПРИНЯТЬ, что милапреса уж наверно обнаружила какой-то факт, а не домысел - прежде, чем с ничего "пояснять" форумчанам и выпытывать у модератора, в чём провинилась.

Офигеть с вас и не встать.
На Лотосе даже очевидное, что проделывал упырь-модер - не замечали (даже при том, что я докладывала тогда), а тут вообще вне доступа до невидимой конфиденциальной инфы - всё поняли и заключили.

Ладно, проехали.
Я попросту приму любое продолжение без сопротивления, поскольку держу события за помощь существования.
Не зайдёт моё пребывание - значит так тому и быть.
Оно бы и так по-любому заглохло - за отсутствием участников. Но сейчас, когда во мне посеяли упреждение, это случится скорее раньше чем позже.
И конечно я восприму, как помощь ангелов в деле отвыкания от тусни.

У меня период, когда идёт "войнушка" между мной с личными желаниями (что похоже на зависимость/потребность производить тексты) и между ангелами, которые постоянно намекают, что период тусовки окончен - пора уходить в другую деятельность (а в какую именно - как раз нефига не поясняют).
И происходит нечто типа "перед смертью не надышишься" - похожее на то, что меня прёт как не в себя. Как будто перед голоданием нужно нажраться в три горла и побольше сладостей.


ПС
От милапресы: подумать только, мне написали в Личку таким образом, что я мало чего про кого зная на этом новом для меня форуме - решила, что мне пишет администрация. И качает чего-то типа претензий, а какого чёрта хотят - не пояснили.
Ну понятно, если администрация качает претензии, то мне такой расклад нифига не подходит. Именно из-за этого я погнала волну, мол, чего надо - скажите уже открыто, шобы я не корячилась там, где меня хотят обкарнать.
Так и получилось, что написал рядовой дофил, а мне пришлось добиваться прояснения положения.
Никто ничего так и не прояснил, свою оплошность я вскоре обнаружила сама.

[milapres]

отписываю так, как именно нужно то верно описывать, и посвящаю вам, и чаще всего как правило зря это делаю

Вы как раз из тех, перед кем появись наяву сам Иисус - они и его начнут учить "отписывать так, как именно нужно описывать" слова Иисуса.