Самопознание от milapres. Поиск места, где оно прикопалось.

[Pipa]

Где сам человек, пока внутри его пашет мыслемешалка - об этом пока и вопросов не возникало. Мешалка забирает всё внимание.

     А может быть это и хорошо . Куда же еще внимание девать/направлять? Ворон считать или к шорохам за спиной прислушиваться, чтобы вовремя задать стрекача, если сзади тигр нападет?
     Лично мне совет не мыслить, а только чувствовать, кажется абсурдным.

[Lena]

Писательше надо на романы переходить, а я тут распыляю таланты ради х@й пойми чего.

Осознала и пойдёшь писать?
Или ещё "сопель пожуёшь"?
 

Интересная ты.
Одной стороной говоришь: "давайте, расчехвостьте меня, придите и скажите, если находите о чём возразить".
Ну и? Придёшь, скажешь полслова, а в ответ: "хули я здесь делаю, где ни одного со мной согласного нет".

В то время как отлично знаешь, что есть.
Вот что ты говоришь про образ-колпак, про кривляние - всё так, тут я согласная, а потому согласная, что это лично мной было увидено.

Ну а с чем несогласная, то я продолжать настаивать не буду, потому что ты тут опять взялась цепляться за слова, совсем не слушая контекст.

[Kosmo]

.. У Тебя КУКУХА поехала??.. Какая Альфа?? Какая Центавра??..да ещё "шляпа"?? - "копипаст" в студию!!!

Ты совсем головой крякнулся, если решил что я буду все твои месаги перечитывать, ища где ты очередную дичь сморозил,
про свою шляпу серую, которая тебе всю плешь проела,
раз не помнишь ни черта ))

[Коричневый]

.. У Тебя КУКУХА поехала??.. Какая Альфа?? Какая Центавра??..да ещё "шляпа"?? - "копипаст" в студию!!!

Ты совсем головой крякнулся, если решил что я буду все твои месаги перечитывать, ища где ты очередную дичь сморозил,
про свою шляпу серую, которая тебе всю плешь проела,
раз не помнишь ни черта ))

... Бедолага.. опять свои фантазии выдаешь за реальность..  вырвал из контекста слова и сляпал сикось на кось.. и пытаешся приписать это мне!!?? ИДИ скушай таблетку.. )))

(где копипаст?? многопамятливый ТЫ наш))))

[Kosmo]

.. У Тебя КУКУХА поехала??.. Какая Альфа?? Какая Центавра??..да ещё "шляпа"?? - "копипаст" в студию!!!

Ты совсем головой крякнулся, если решил что я буду все твои месаги перечитывать, ища где ты очередную дичь сморозил,
про свою шляпу серую, которая тебе всю плешь проела,
раз не помнишь ни черта ))

... Бедолага.. опять свои фантазии выдаешь за реальность..  вырвал из контекста слова и сляпал сикось на кось.. и пытаешся приписать это мне!!?? ИДИ скушай таблетку.. )))

(где копипаст?? многопамятливый ТЫ наш))))

Ты же пишешь как контуженый албанец,  твои эти «мню, мня, йа»  даже поиск сайта индексировать отказывается ))
Обсуждали память прошлых жизней, ты сказал что память эта не от чела вовсе, а от шляпы, у которой  до него был другой носитель!
Я спросил что от своей шляпы не избавишься, раз ее видишь?
Ты ответил что общался с ней, высохла вся бедная но голодном пайке, но уйти не может,  отказывается, предлагала тебя языку Альфа-кентавровскому научить, мол до тебя там жила и носителя своего имела. ))
Скажешь не было такого разговора?

[Коричневый]

Ты же пишешь как контуженый албанец,  твои эти «мню, мня, йа»  даже поиск сайта индексировать отказывается ))
Обсуждали память прошлых жизней, ты сказал что память эта не от чела вовсе, а от шляпы, у которой  до него был другой носитель!
Я спросил что от своей шляпы не избавишься, раз ее видишь?
Ты ответил что общался с ней, высохла вся бедная но голодном пайке, но уйти не может,  отказывается, предлагала тебя языку Альфа-кентавровскому научить, мол до тебя там жила и носителя своего имела. ))
Скажешь не было такого разговора?

.. начнем по порядку))
во первых.. у меня на коконе "сидит" не СЕРЫЙ.. а ТЕМНЫЙ..((это одно из различий неорганов.. "белый" "серый" и "темный".. называю это иерархией")

косательно "прошлых жизней" речь шла о СИРИУСЕ.. никаких "Центавров"..))

.. как бы? заметил разницу??  и термин "шапка".. не говорил.. так как.. неорган покрывает всю верхнюю часть кокона - до бедр!!
(для "шапки" многовато..)))

[Pipa]

я вот хотел за химию нынче взяться
а мой ум решил ворон считать

     Основное назначение ума - планирование будущего, и в частности необходимых для этого действий. Фактически это решение вопроса "Что делать?", который почти никогда не теряет актуальности. А то, что для дураков и дур выглядит, как мыслемешалка, как раз и есть ощущаемый процесс работы этого планировщика.
     Оно, как в кабине самолета, где важна не сила рук и ног, чтобы крутить штурвал и нажимать педали, а четко понимаемая последовательность необходимых действий. Фильм "Последний дюйм" видели? - А он как раз хорошая иллюстрация к тому, что управлять самолетом может даже ребенок, если рядом сидящий взрослый пилот подсказывает, что ему надо делать.
     Вот и в нашей жизни так - каждый пилотирует свой самолет, а собственный ум должен подсказывать, что рукам и ногам надо делать. А если собственный ум дурака валяет, то такой человек живет чужим умом - по подсказкам окружающих. И еще удачно сложится, если те окажутся доброжелателями, а не конкурентами.

[Pipa]

нужно центральное управление в виде проснувшегося Я

"Я" не может эффективно управлять, т.к. без ума оно глупое .

[Kosmo]

Ты же пишешь как контуженый албанец,  твои эти «мню, мня, йа»  даже поиск сайта индексировать отказывается ))
Обсуждали память прошлых жизней, ты сказал что память эта не от чела вовсе, а от шляпы, у которой  до него был другой носитель!
Я спросил что от своей шляпы не избавишься, раз ее видишь?
Ты ответил что общался с ней, высохла вся бедная но голодном пайке, но уйти не может,  отказывается, предлагала тебя языку Альфа-кентавровскому научить, мол до тебя там жила и носителя своего имела. ))
Скажешь не было такого разговора?

.. начнем по порядку))
во первых.. у меня на коконе "сидит" не СЕРЫЙ.. а ТЕМНЫЙ..((это одно из различий неорганов.. "белый" "серый" и "темный".. называю это иерархией")

косательно "прошлых жизней" речь шла о СИРИУСЕ.. никаких "Центавров"..))

.. как бы? заметил разницу??  и термин "шапка".. не говорил.. так как.. неорган покрывает всю верхнюю часть кокона - до бедр!!
(для "шапки" многовато..)))

Час от часу не легче )) до Сириуса 9 световых лет, как она сюда долетела?!

[milapres]

.. уже!! в предыдущем посту..(вдребезги) все разбил..))

У меня такое впечатление, будто вы орёте шо есть сил. Странно. Другие не орут.
Я не поняла, где сообщила что-то ошибочное - более, чем вы ошибочно заценили.

Вот в первой цитате - скорее да - лопухнулась, мне казалось, что не мыслю категорией "истина", а прочла жирным шрифтом и споткнулась о слово "без ссылок на истину".
Имела в виду, когда критикуешь чей-то ляп, то положено написать не ляп. Вот это "не ляп" и назвала ссылкой на истину.
На самом деле в моей КМ истины нет, вместо неё находится правда бытия. Современным языком - факты бытия.

А истина - это понятие строго для философствующих. Это умственное название правды.
Другое название правды, которое "искусственно" придумано строго для удобства ищущих - типа инструмента при помощи которого копают от забора до заката.
Это как если нужно было придумать условную единицу для вычисления - так вес измеряют в килограммах, хотя в природе самого килограмма не существует - это единица измерения.
Так и с истиной - в моей КМ. Я использую как измеритель в пропорциях фуфла или правды.

То что ТЫ пишешь.. уже БЫЛО.. написано тысячи и тысячи раз.. такими же как ТЫ "верующими".. и ГДЕ? Где результаты?

Вы чего сейчас - уверяете меня, будто написав где-то что-то - с неба падает результат? Чего?
От написаний какие такие результаты, кроме тех, что написанное можно прочесть?

Вот я выше описала результат - думала, что не использую такое понятие как "истина" - оказалось (с кем поведёшься, от того и наберёшься) таки использую, только не объясняла, что не держу "истину" за такую, как большинство - существующую в реальности.
А вообще вы мои результаты зря решили запросить, вам их не видно, а их полным полно.

[Kosmo]

А вообще вы мои результаты зря решили запросить, вам их не видно, а их полным полно

Огласите весь список, пожалуйста!  "Операция Ы"

[milapres]

 Лично мне совет не мыслить, а только чувствовать, кажется абсурдным.

Это до поры, пока не осознается, что мышление забирает энергию. А энергия - наполнение ею более необходимого - идёт на ощущение счастья.
Счастье практически не ощутимо потому, что человек излишне много думает.
Думать оправдано тогда, когда с помощью думалки создаётся нечто нужное (полезное). Тогда "без труда не вынешь рыбку из пруда"= думать необходимо, чтобы получить желаемое с наименьшими затратами.

Но современный человек переполнен думанием, которое ничего не даёт ни для какого получения, нужного для жизни.
Напротив: благодаря мысле-мешалке современник не ощущает счастья бытия (потому что от заката до рассвета не умееет отставлять рабочий инструмент в стронке, но пашет даже тогда когда можно не пахать, а чувствовать жись, которая вокруг и внутри - можно сказать приглашает с ней законтачить).

Вопрос не в том, что думать плохо - очень хорошо, а думать хорошо ещё лучше.
А вопрос в том, может ли индивидуальный думальщик остановить думалку - хотя бы на небольшие паузы.
И на деле - не может, независимо хочет или нет - думалка пашет на ниве неосознанности собственно человека.
Чем более осознан - тем более умиротворён его ум. Работает когда нужно и молчит когда в его работе нет нужды.

Вот такое молчание - есть счастье и цель.
Это если глобально.

А если в пути к молчанию, то:

На фоне спокойного молчаливого ума - хорошо читаются сигналы из Существования. А они постоянно есть.
Например, перед наводнением/землетрясением животные чувствуют "сигналы" и человек мог бы.
Перед неприятностью - тоже есть сигналы, особенно если неприятность опасная.

Ну и конечно для обнаружения правды очень важно "отключить шум ума". Тогда на фоне тишины слышна правда природы.
Вот об чём речь.

Куда же еще внимание девать/направлять?

Оно само перенаправляется после осознания ума. Внезапно обнаруживается наличие самого себя, а не всего лишь "коробки зажигания".
Внимание тогда идёт на самого себя - действующего, думающего, переживающего, заинтересованного, скучающего, веселящегося, спорящего или самомохраняющегося - на себя, постоянно чего-то делающего в его связи с окружающим.

Так и начнёт чувствоваться жизнь - взрослеющая душа начнёт наращивать свою осознанность = СОСТОЯНИЕ в процессе жития.

[milapres]

важна не сила рук и ног, чтобы крутить штурвал и нажимать педали, а четко понимаемая последовательность необходимых действий.

Без штурвала в руках можно мыслемашалкой даже ло Луны долететь, чётко понимая последовательность действий.
А когда сел за штурвал, ан оказалось "гладко было на бумаге, да позабыли про овраги".

Правда бытия такова, что неосознанный ум посылает неосознаваемое мышление. И оно кажется важным и верным, в то время как следуя за таким - можно оказаться в луже. Или того хуже - в болоте.

[milapres]

Осознала и пойдёшь писать?
Или ещё "сопель пожуёшь"?

Похоже, пожую ещё... Наблюдаю пока...

Интересная ты.

Зато мой интерес к Елене постепенно истощается.
Сначала хотелось кричать: осторожно, там заражение. Потом: там мозго-дрочилово, опознай уже, ты же вроде первый шаг сделала, чего же дальше так откатываться. Потом: не распыляй себя на пустое.
И таких молчаливых "выкриков" было и было.
Но постепенно констатировалось: у каждого есть предел и чаще частого он встаёт негаданно, потому что личный (можно сказать шкурный) интерес заставляет защищаться от правды, чтобы остановиться в шаге ДО её обнаружения.

Ну и постепенно интерес угасает, и Елена входит в разряд тех всех, наблюдать за которыми (чего они пишут) становится не интересно. Ведь это очередные рассуждаловы. А мой инерес к тому кто чего делает.
Как только опознаю суть действий говорящих, так само говорилово уже читать за напряг - организм пропускает.

Одной стороной говоришь: "давайте, расчехвостьте меня, придите и скажите, если находите о чём возразить".
Ну и? Придёшь, скажешь полслова, а в ответ: "хули я здесь делаю, где ни одного со мной согласного нет".

Ну, что тут возразить?
Наблюдение показало:
а) Елена приходит строго когда про неё упоминают вслух (а вовсе не для того, чтобы "расчехвостить"), где расчехвостить - дело активной стороны = ведущего.
А прийти, когда о тебе припомнили - самозащититься = действие ведомого.
А чего ведомый может делать более важного, чем упираться, когда идти не охота?
б) Елена всенепременно удалится, игнорируя любые вопросы после того, как выскажет главную цель появления "я не такая".
Чехвостить может ведущий, а не ведомый.
И я предлагаю заловить меня на фуфле, а не оправдаться, что "вы не такие".

Что такое расчехвостить?
Это говорить о ВЕЩАХ, указывая где я СКАЗАЛА о вещах фуфел.
А что предлагается вместо?
Предлагается обсуждать, какая я.
Но вы не можете этого видеть. Потому что видеть можно только то, что осознано в себе. А у большинства в себе ни разу не осознано то, об чём вы высказываете мнение.

Единственное, что может собеседник: говорить о вещах правду там, где я высказала фуфел (не о вас, поскольку я говорю о неизвестном вам), а о вещах (т.к. о вещах можно проверить, ну или мне так кажется)

я согласная, а потому согласная, что это лично мной было увидено.

Но очень много того, что пока увидено не было.
Однако с упорством осла уверяется: раз я не вижу - значит этого нет.

потому что ты тут опять взялась цепляться за слова, совсем не слушая контекст

Шо за дурная манера цепляться за то, что будто я цепляюсь к словам, нифига не рассматривая то, что произносится этими словами.
Фуфловые слова - результат описания фуфла.

Вот я донесла суть про ложность высказывания будто "человек есть ложь", а Елена вместо того чтобы задуматься, что такое человек и что такое ложь в отдельности, а потом как-то узреть - равны ли эти объекты?
Елена приписывает/прикрывает собственую немощность милапресиной "придиркой к словам".
Ну блин.н.. это пипец общения.

Ты бы бошку уже напрягла что ли: ни определения что такое человек не нажито.
Ни определения что такое ложь - тоже.
Но зато фраза где х = х сразу подхвачена за правду!
А всё почему?
Да потому что под этим унавоженная почва - качество души. Вообще не всем свойственное, а даже я бы сказала редкое.

Ладно, проехали. И тебе не болеть.

[Lena]

Вот я донесла суть про ложность высказывания будто "человек есть ложь", а Елена вместо того чтобы задуматься, что такое человек и что такое ложь в отдельности, а потом как-то узреть - равны ли эти объекты?

Казалось бы, кому ещё понять библейский язык, как не поэту?

Препарирует ли поэт свои высказывания, задумывается ли над соответствиями?
А если такое над его стихом начнёт вытворять его читатель, к примеру, прочтёт эти строки: "О идолы! Великое призванье
Людьми поручено вам небеса держать" и скажет: что вы такое говорите, небеса разве нуждаются чтобы их держали, и разве их вообще можно держать?" то поэт только констатирует: не для такого читателя моя поэзия.

А примерно то же ты сделала со словами Давида.

Но, ладно, проехали так проехали.