Самопознание от milapres. Поиск места, где оно прикопалось.

[milapres]

а о библейском "всяк человек ложь"

Не ну это вообще как? "Всяк ЧЕЛОВЕК ложь" - это кто такой транлейт придумал?
Это же хрень и туфта!
 
Ложь вообще - только про ИЗРЕЧЕНИЯ = ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ человека. Но никак не про человека.
"Библейское" это опустите в урну.

Именно потому, что различила в себе моменты, когда я выражаю собой не ложь.

Нифига себе! Выражаю - собой - не ложь.
А что - есть такие, кто выражает собой ложь? Это как?
Выражает, что приспичило, а на самом деле это выражает ложь? Или выражет спешку, и поэтому человек становится ложь?
Ну... собственно... что и требовалось обнаружить: ум зашёл за разум и телега пробивается по кочкам.

Человек собой ничего не выражает.
Он живёт, трудится, дышит и далее по списку - все известные глаголы=виды деятельности.
А выражают не собой, а средствами выражения - идею или картинку или мысль или уж не знаю что ещё можно выразить.

Увидев свою ложь

Нет никакой "своей лжи" - есть Я, который ЛЖЁТ. А у вас некая "ложь", а я "не такая а жду трамвая".
Что я и сообщила: голимая несознанка о собственной лживости. Действующее лицо за виноватое не признаётся.

становится очевидно, что когда-то ей и вовсе приходит конец

Это кому "становится очевидно"? Космосу видно ложь?
А кому "приходит конец"? Лжи (в космосе растворяется наверно?) Или "я-врушке"? Так ей никакого конца не приходит: всю жись врёт и не краснеет. Это о чём/о ком сей умственный изыск?

у того кто себя наблюдает и хочет найти в себе истинное.

Опять же - это выражение только подтверждает мою мысль об том, что Елена не себя хочет самоисследовать, а "в себе" образовать "истинное" (пока ещё не зная, что благими намерениями выложена дорога в ад)
Но зато какой возвышенный стиль... ВысокоДуховный...

Чтобы утверждать о чьей-то лжи, нужно установить это как факт, в каком-нибудь КОНКРЕТНОМ случае его лжи.

Достаточно всего лишь отметить, как соврала. После припомнить былое аналогичное. А потом попробовать не врать.
И вот когда убедишься, что это не по человечески - тогда только - опытным путём а не логическим построением...

Ты про всех-всех установила?

Вот уже и азбука позыбыта.
Познай себя и познаешь человека (как вид)

Ты просто обобщаешь.
Вот об этом я и говорю.

А чего ещё ты можешь сказать, не осознав в себе наличие особого качества - прикида под "не лгу"...
А я ничего не обобщаю, а называю естественное качество человеческое его естественным названием.

Я может и прямо сейчас в чём-то вру, но когда это увижу, то в этот момент эта ложь и кончится

Когда увидишь, тогда и доложись, как оно дальше пошло - кончилось в момент или нифига не кончилось. А пока

потому что осознанно врать - невозможно. Я это уже ЗНАЮ.

- раньше крик, чем дело.

[milapres]

я согласна с истинностью утверждения "всяк человек ложь".

Утверждение ложно.
На деле всякий человек есть проявление жизни. И - если более романтично: человек есть любовь.

По ходу жизни он может осознать свою ложь. Стать таким, которому незачем врать.
И я не могу утверждать, что таких людей сейчас нет ни одного на земле. Поэтому и не имею оснований считать, что "ВСЕ врут".

Сначала читаем чужие идеи, потом из них - перетасовав словно карты - сочиняется своя идея.
Такая это деятельность мыслемешалки. А сама где была, там и сохраняемся. 

Где сам человек, пока внутри его пашет мыслемешалка - об этом пока и вопросов не возникало. Мешалка забирает всё внимание.

[milapres]

того кто себя наблюдает и хочет найти в себе истинное.

Если кто заказывает, чего именно хочет найти, то нифига он вообще не "найдёт" а придумает и изобразит - по причине, что это легче, чем найти чёрную кошку в темной комнате особенно когда её там нет.

В самопознании наблюдают то, что ЕСТЬ, а не то что хочется.
Уже застолби себе где-нибудь... (предварительно вычитав у какого-то авторитетного товарища), а то сто раз было говорено, да так и не опознано об чём речь.

[Коричневый]

Так жеж и вы - сию минуту = выдаёте фантазии на мой счёт (совершенно недалеко ушли)...

А мои фантазии - рупь ставлю на кон - не назовёте.
А ведь это просто: увидел - запостил ссылку и "заловил на фантазиях", чем и проявил выше других сознанку.
Но ведь нет же?
Все предъявляют голословно, без ссылок на истину.

Вот "ссылка"!! на твои фантазии!! (ГОНИ - РУПЬ!!)

Я жеж с самого открытия ветки прошу: давайте разбейте вдребезги мои иллюзии? Или слабО?

.. уже!! в предыдущем посту..(вдребезги) все разбил..))  

То что ТЫ пишешь.. уже БЫЛО.. написано тысячи и тысячи раз.. такими же как ТЫ "верующими".. и ГДЕ? Где результаты? .. а результатов = НОЛЬ!!.. это разве не доказывает что ВСЁ что ТЫ называешь ИСТИНА - на самом деле фуфло!! и обман.. - это же так просто!!

[Pipa]

Где сам человек, пока внутри его пашет мыслемешалка - об этом пока и вопросов не возникало. Мешалка забирает всё внимание.

     А может быть это и хорошо . Куда же еще внимание девать/направлять? Ворон считать или к шорохам за спиной прислушиваться, чтобы вовремя задать стрекача, если сзади тигр нападет?
     Лично мне совет не мыслить, а только чувствовать, кажется абсурдным.

[Lena]

Писательше надо на романы переходить, а я тут распыляю таланты ради х@й пойми чего.

Осознала и пойдёшь писать?
Или ещё "сопель пожуёшь"?
 

Интересная ты.
Одной стороной говоришь: "давайте, расчехвостьте меня, придите и скажите, если находите о чём возразить".
Ну и? Придёшь, скажешь полслова, а в ответ: "хули я здесь делаю, где ни одного со мной согласного нет".

В то время как отлично знаешь, что есть.
Вот что ты говоришь про образ-колпак, про кривляние - всё так, тут я согласная, а потому согласная, что это лично мной было увидено.

Ну а с чем несогласная, то я продолжать настаивать не буду, потому что ты тут опять взялась цепляться за слова, совсем не слушая контекст.

[Pipa]

я вот хотел за химию нынче взяться
а мой ум решил ворон считать

     Основное назначение ума - планирование будущего, и в частности необходимых для этого действий. Фактически это решение вопроса "Что делать?", который почти никогда не теряет актуальности. А то, что для дураков и дур выглядит, как мыслемешалка, как раз и есть ощущаемый процесс работы этого планировщика.
     Оно, как в кабине самолета, где важна не сила рук и ног, чтобы крутить штурвал и нажимать педали, а четко понимаемая последовательность необходимых действий. Фильм "Последний дюйм" видели? - А он как раз хорошая иллюстрация к тому, что управлять самолетом может даже ребенок, если рядом сидящий взрослый пилот подсказывает, что ему надо делать.
     Вот и в нашей жизни так - каждый пилотирует свой самолет, а собственный ум должен подсказывать, что рукам и ногам надо делать. А если собственный ум дурака валяет, то такой человек живет чужим умом - по подсказкам окружающих. И еще удачно сложится, если те окажутся доброжелателями, а не конкурентами.

[Pipa]

нужно центральное управление в виде проснувшегося Я

"Я" не может эффективно управлять, т.к. без ума оно глупое .

[milapres]

.. уже!! в предыдущем посту..(вдребезги) все разбил..))

У меня такое впечатление, будто вы орёте шо есть сил. Странно. Другие не орут.
Я не поняла, где сообщила что-то ошибочное - более, чем вы ошибочно заценили.

Вот в первой цитате - скорее да - лопухнулась, мне казалось, что не мыслю категорией "истина", а прочла жирным шрифтом и споткнулась о слово "без ссылок на истину".
Имела в виду, когда критикуешь чей-то ляп, то положено написать не ляп. Вот это "не ляп" и назвала ссылкой на истину.
На самом деле в моей КМ истины нет, вместо неё находится правда бытия. Современным языком - факты бытия.

А истина - это понятие строго для философствующих. Это умственное название правды.
Другое название правды, которое "искусственно" придумано строго для удобства ищущих - типа инструмента при помощи которого копают от забора до заката.
Это как если нужно было придумать условную единицу для вычисления - так вес измеряют в килограммах, хотя в природе самого килограмма не существует - это единица измерения.
Так и с истиной - в моей КМ. Я использую как измеритель в пропорциях фуфла или правды.

То что ТЫ пишешь.. уже БЫЛО.. написано тысячи и тысячи раз.. такими же как ТЫ "верующими".. и ГДЕ? Где результаты?

Вы чего сейчас - уверяете меня, будто написав где-то что-то - с неба падает результат? Чего?
От написаний какие такие результаты, кроме тех, что написанное можно прочесть?

Вот я выше описала результат - думала, что не использую такое понятие как "истина" - оказалось (с кем поведёшься, от того и наберёшься) таки использую, только не объясняла, что не держу "истину" за такую, как большинство - существующую в реальности.
А вообще вы мои результаты зря решили запросить, вам их не видно, а их полным полно.

[Kosmo]

А вообще вы мои результаты зря решили запросить, вам их не видно, а их полным полно

Огласите весь список, пожалуйста!  "Операция Ы"

[milapres]

 Лично мне совет не мыслить, а только чувствовать, кажется абсурдным.

Это до поры, пока не осознается, что мышление забирает энергию. А энергия - наполнение ею более необходимого - идёт на ощущение счастья.
Счастье практически не ощутимо потому, что человек излишне много думает.
Думать оправдано тогда, когда с помощью думалки создаётся нечто нужное (полезное). Тогда "без труда не вынешь рыбку из пруда"= думать необходимо, чтобы получить желаемое с наименьшими затратами.

Но современный человек переполнен думанием, которое ничего не даёт ни для какого получения, нужного для жизни.
Напротив: благодаря мысле-мешалке современник не ощущает счастья бытия (потому что от заката до рассвета не умееет отставлять рабочий инструмент в стронке, но пашет даже тогда когда можно не пахать, а чувствовать жись, которая вокруг и внутри - можно сказать приглашает с ней законтачить).

Вопрос не в том, что думать плохо - очень хорошо, а думать хорошо ещё лучше.
А вопрос в том, может ли индивидуальный думальщик остановить думалку - хотя бы на небольшие паузы.
И на деле - не может, независимо хочет или нет - думалка пашет на ниве неосознанности собственно человека.
Чем более осознан - тем более умиротворён его ум. Работает когда нужно и молчит когда в его работе нет нужды.

Вот такое молчание - есть счастье и цель.
Это если глобально.

А если в пути к молчанию, то:

На фоне спокойного молчаливого ума - хорошо читаются сигналы из Существования. А они постоянно есть.
Например, перед наводнением/землетрясением животные чувствуют "сигналы" и человек мог бы.
Перед неприятностью - тоже есть сигналы, особенно если неприятность опасная.

Ну и конечно для обнаружения правды очень важно "отключить шум ума". Тогда на фоне тишины слышна правда природы.
Вот об чём речь.

Куда же еще внимание девать/направлять?

Оно само перенаправляется после осознания ума. Внезапно обнаруживается наличие самого себя, а не всего лишь "коробки зажигания".
Внимание тогда идёт на самого себя - действующего, думающего, переживающего, заинтересованного, скучающего, веселящегося, спорящего или самомохраняющегося - на себя, постоянно чего-то делающего в его связи с окружающим.

Так и начнёт чувствоваться жизнь - взрослеющая душа начнёт наращивать свою осознанность = СОСТОЯНИЕ в процессе жития.

[milapres]

важна не сила рук и ног, чтобы крутить штурвал и нажимать педали, а четко понимаемая последовательность необходимых действий.

Без штурвала в руках можно мыслемашалкой даже ло Луны долететь, чётко понимая последовательность действий.
А когда сел за штурвал, ан оказалось "гладко было на бумаге, да позабыли про овраги".

Правда бытия такова, что неосознанный ум посылает неосознаваемое мышление. И оно кажется важным и верным, в то время как следуя за таким - можно оказаться в луже. Или того хуже - в болоте.

[milapres]

Осознала и пойдёшь писать?
Или ещё "сопель пожуёшь"?

Похоже, пожую ещё... Наблюдаю пока...

Интересная ты.

Зато мой интерес к Елене постепенно истощается.
Сначала хотелось кричать: осторожно, там заражение. Потом: там мозго-дрочилово, опознай уже, ты же вроде первый шаг сделала, чего же дальше так откатываться. Потом: не распыляй себя на пустое.
И таких молчаливых "выкриков" было и было.
Но постепенно констатировалось: у каждого есть предел и чаще частого он встаёт негаданно, потому что личный (можно сказать шкурный) интерес заставляет защищаться от правды, чтобы остановиться в шаге ДО её обнаружения.

Ну и постепенно интерес угасает, и Елена входит в разряд тех всех, наблюдать за которыми (чего они пишут) становится не интересно. Ведь это очередные рассуждаловы. А мой инерес к тому кто чего делает.
Как только опознаю суть действий говорящих, так само говорилово уже читать за напряг - организм пропускает.

Одной стороной говоришь: "давайте, расчехвостьте меня, придите и скажите, если находите о чём возразить".
Ну и? Придёшь, скажешь полслова, а в ответ: "хули я здесь делаю, где ни одного со мной согласного нет".

Ну, что тут возразить?
Наблюдение показало:
а) Елена приходит строго когда про неё упоминают вслух (а вовсе не для того, чтобы "расчехвостить"), где расчехвостить - дело активной стороны = ведущего.
А прийти, когда о тебе припомнили - самозащититься = действие ведомого.
А чего ведомый может делать более важного, чем упираться, когда идти не охота?
б) Елена всенепременно удалится, игнорируя любые вопросы после того, как выскажет главную цель появления "я не такая".
Чехвостить может ведущий, а не ведомый.
И я предлагаю заловить меня на фуфле, а не оправдаться, что "вы не такие".

Что такое расчехвостить?
Это говорить о ВЕЩАХ, указывая где я СКАЗАЛА о вещах фуфел.
А что предлагается вместо?
Предлагается обсуждать, какая я.
Но вы не можете этого видеть. Потому что видеть можно только то, что осознано в себе. А у большинства в себе ни разу не осознано то, об чём вы высказываете мнение.

Единственное, что может собеседник: говорить о вещах правду там, где я высказала фуфел (не о вас, поскольку я говорю о неизвестном вам), а о вещах (т.к. о вещах можно проверить, ну или мне так кажется)

я согласная, а потому согласная, что это лично мной было увидено.

Но очень много того, что пока увидено не было.
Однако с упорством осла уверяется: раз я не вижу - значит этого нет.

потому что ты тут опять взялась цепляться за слова, совсем не слушая контекст

Шо за дурная манера цепляться за то, что будто я цепляюсь к словам, нифига не рассматривая то, что произносится этими словами.
Фуфловые слова - результат описания фуфла.

Вот я донесла суть про ложность высказывания будто "человек есть ложь", а Елена вместо того чтобы задуматься, что такое человек и что такое ложь в отдельности, а потом как-то узреть - равны ли эти объекты?
Елена приписывает/прикрывает собственую немощность милапресиной "придиркой к словам".
Ну блин.н.. это пипец общения.

Ты бы бошку уже напрягла что ли: ни определения что такое человек не нажито.
Ни определения что такое ложь - тоже.
Но зато фраза где х = х сразу подхвачена за правду!
А всё почему?
Да потому что под этим унавоженная почва - качество души. Вообще не всем свойственное, а даже я бы сказала редкое.

Ладно, проехали. И тебе не болеть.

[Lena]

Вот я донесла суть про ложность высказывания будто "человек есть ложь", а Елена вместо того чтобы задуматься, что такое человек и что такое ложь в отдельности, а потом как-то узреть - равны ли эти объекты?

Казалось бы, кому ещё понять библейский язык, как не поэту?

Препарирует ли поэт свои высказывания, задумывается ли над соответствиями?
А если такое над его стихом начнёт вытворять его читатель, к примеру, прочтёт эти строки: "О идолы! Великое призванье
Людьми поручено вам небеса держать" и скажет: что вы такое говорите, небеса разве нуждаются чтобы их держали, и разве их вообще можно держать?" то поэт только констатирует: не для такого читателя моя поэзия.

А примерно то же ты сделала со словами Давида.

Но, ладно, проехали так проехали.

[milapres]

А примерно то же ты сделала со словами Давида.

Если это и вправду слова какого-то достойного человека, то об этом я недавно писала:

Выдергивать из контекста фразы есть путь вранья. Путь верования в ложные высказывания .

Потому что очень много есть фраз - не соответствующих реальности ВНЕ текста, внутри которого они находились.
И Елена уже делала такое.
Совсем недавно.
Уже приносила фразы противоречащие правде жизни.

И уже милапреса об этом подробнейше записала: не надо так делать.
Фраза может нести строго вспомогательную роль, и извлечённая из контекста - сама по себе не имеет права на существование как правда.
Может Серёга подгонит ссылку на разбор такого полёта, как выдёргивание понравившейся фразы из неопознанного контекста мысли.