Если применять аналитику к тому, к чему она неприменима, то конечно получится абсурд. ⇆ ⟨⟨⟨Аналитика Обще-значима и применима абсолютно везде где угодно, даж в области НЕ-Логичного, которое Аналитически НЕ-противоречиво Логичному, Аналитическому, как Дополнительность (Супервентность), кстати именно благодаря чему и возможны такие феномены как Образ и Подобие Божества (Быт.1:26), Личность, Познание, Мысль и всякое Теоретизирование, включая и ЛЮБОВЬ, и Синкретизм Человека Земного, в становлении к Вечности, в которой будет неизменяемо и вечно манифестироваться Совершенство, в котором тока и возможна эта самая Вечность и Истинное Спасение...⟩⟩⟩ И этот абсурд - твой продукт, а не мой. ⟨⟨⟨Аналитика может впрямую не отражать допустим область НЕ-Логичного (дополнительного к Логичному (по Мета-Логике) по Максимальности всего в Мире), но именно Аналитика только и в состоянии давать Знание о таком положении дел, и исследовать его в получением хоть косвенного, но Аналитически достоверного Знания об Области НЕ-Логичного, ибо эта Дополнительность НЕ-Логичного НЕПРОТИВОРЕЧИТ ни в чём ЛОГИЧНОМУ. А этот самый глобальный Принцип НЕПРОТИВОРЕЧИЯ -- это именно Аналитический Принцип, как именно Истинная Универсальность Аналитики. И отвергая это -- ты как раз, ЛЕНА, и впадаешь в Абсурд Противоречия, как (по наличию противоречия) отсутствия модели в действительности, как и всякое (соответствующее Абсурду) отсутствие содержания.⟩⟩⟩
Я-то аналитику ни разу не отвергаю, это моя способность - куда я её отвергну? это как отвергнуть умение ходить при наличии ног - именно абсурд, и снова твой. ⟨⟨⟨Великолепнейший Аргумент ты привела, и как раз в пользу того факта (именно как утверждаю я), что Аналитика УНИВЕРСАЛЬНА, а значит нет и не может быть областей, где Аналитика НЕ-ПРИМЕНИМА, что подтверждает и Логика всех Речевых высказываний, что оные Возможны исключительно по Логически достоверному промежуточному (транзитивному, как чисто логическое свойство) представлению в Мысли, и соответственно и в Речи. А раз ты, ЛЕНА, отвергаешь Универсальность Аналитики, то абсурд тот получается результатом именно твоих! заблуждений, но никак не моих, ибо Универсальность -- это И АТРИБУТ Духа (по универсальной природе Духа), И точно такой же по Значимости АТРИБУТ Божества и АБСОЛЮТА, по Обще-значимости, т.е. по ВСЕОБЩНОСТИ Божества (АБСОЛЮТА), что бездумно отрицаешь как раз ты, а не я. А вот я наоборот, утверждаю всё верно.⟩⟩⟩
А ты моё (и Милы) сказанное отвергнуть попросту не можешь, потому что не видишь его и не знаешь. ⟨⟨⟨С точностью до наоборот ты высказалась, ибо именно только я в каждом высказанном вами утверждении (Мнении) -- таки довожу его абсурдность или ложность, а от вы с МИЛОЙ, в отношении всего высказанного мною никогда того не делаете, как то как Лжецам и положено вам, как и всем остальным лжецам, профанам и демагогам... и иже с ними.⟩⟩⟩
Lena, ты вот, вродь как в защиту своей позиции, приводишь пример
Старца Силуана Афонского, когда как я уже тибе не раз говорил, что Опыт
Старца Силуана Афонского хотя и действенен, и реален, но
по умолчанию в мысли. И потому и сам этот Опыт некого высшего Знания
Старца Силуана Афонского возможен к передаче другим исключительно только
(как и в магических посвящениях, как и в Нагвализме) непосредственной Эмпатией в Сталкинге и как Проводника (ТОНАЛЯ)
Старца Силуана Афонского. Но чтоб соделать это Знание
Старца Силуана Афонского доступным всему человечеству, то как раз и нужен был
Старцу Силуану Афонскому такой сильный Разумом Ученик, каким был философ самоучка
Софроний (Сахаров), как нужен был
Нагвалю Дон Хуану Матусу такой умник как
Карлос Кастанеда, чтоб благодаря Сильному Разуму раскрыть к Мысли Высшее Внутреннее ЗНАНИЕ, и описать его как Великое Учение о ВЫСШЕМ Посвящении. И нет сомнений, что и Опыт
Старца Силуана Афонского в общении с
Софронием (Сахаровым) (как и у ДХ и КК) помог и им самим лучше усвоить свой Опыт ВЫСШЕГО, и, благодаря и совершенствованию своего этого Знания и его доступности уже к мысли, так же и удостоверить --
как и о верности такого Описания,
так и о достоверности Эстафертности Сталкинга посвящения в их Величайшее Внутреннее Знание, что было бы невозможно, не обладай
Софроний (Сахаров), или КК, оч Сильным и достаточно выразителным к тому Языком изложения этого великого Опыта
Старца Силуана Афонского, или Нагваля ДХ. А иначе Опыт
Старца Силуана Афонского, или НАГВАЛЯ ДХ, -- так бы и оставались глубоким внутренним Знанием, которое особенно в Опыте
Старца Силуана Афонского, вне общения с
Софронием (Сахаровым) (как так же и у ДХ с КК), -- так бы и осталось Глубоким Внутренним Знанием только для крайне немногих и эстафетно посвящаемых, и только по умолчанию самого того Знания.
Lena, и тут получается, что в той Великой Традиции Философской
Майевтики (искусства рождения) Великого Сократа -- тот важнейший всему человечеству Опыт
Старца Силуана Афонского -- таки дал Плод этой Великой Веры, и именно философской методой в общении с философом самоучкой
Софронием (Сахаровым) (как и у ДХ в отношении философа и филолога КК). Кстати, сам Великий Сократ, с молодости отчаяннейше желал приобщиться к Великой Философской Традиции, но был беден и смог заплатить тогда только за пол-часа или час урока от признанного Философа. А значит философы Сократ и Софроний (Сахаров) -- философы-самоучки. И плод Великой Философской Веры Сократа воссиял всему человечеству, породив и Величайшего Апостола этой Философской Веры Великого Платона, и даже и величайшего и последнего Философа античности -- Аристотеля Стагирита, определив всё направление этой Философской Традиции как ПЛАТОНИЗМ (приверженцев чего называя Сократиками), а его Аналитическую Ветвь -- уже чисто Именем АРИСТОТЕЛЯ, с его (Аристотеля) учением о Силлогизме, Законе исключённого Третьего, Топикой, Поэтикой, и учением в Штудиях Аристотеля.
Вот и плод философской Веры Софрония (Сахарова) как раз и показал Истинную Универсальность Философии в том факте, что Учение
Старца Силуана Афонского об Опыте обретения Богоподобного бесстрастия и праведности пред Богом -- было на Языке Философии во всех тонкостях описано для всего Мира
Софронием (Сахаровым), как и у ДХ и КК подобно.
Lena, и только прочитав всё, что отписано
Софронием (Сахаровым), то тока после осмысления того становится понятной та великая глубина Великих Молитв самого
Старца Силуана Афонского.
Это я отписал к тому,
Lena, что ты сама нмного ранее мне по этому поводу отписала:
Ведает тот,
кто переживает на опыте.
Он тогда свой опыт может описать, а другие - распознать в написанном такой же свой пережитый, или тут же испытать его впервые.
И тогда
не нужна человеку
ни вера никакая,
ни доказательства.
И ты,
Лена, тут глубоко ошибаешься, ибо
как ОПЫТ СЕБЯ как ЛИЧНОСТИ,
так и ОПЫТ ИНТУИЦИИ, и посредством ИНТУИЦИИ продуцирования всей сферы МЕНТАЛЬНОГО, как СУБЪЕКТА ПОЗНАНИЯ, --- то такого рода ОПЫТ имеют абсолютно все непрерывно и на протяжении всей жизни. Но вот до сих пор никто так и не может указать и описать ЗНАНИЕ -- ЧТО ЕСТЬ ЛИЧНОСТЬ; ЧТО ЕСТЬ ИНТУИЦИЯ; ЧТО ЕСТЬ САМО СОЗНАНИЕ ПО ПРИРОДЕ СОЗНАНИЯ; И ПРОЧЕЕ В ТОМ ЖЕ ДУХЕ.
А раз не может никто всё это указать и описать, несмотря на непрерывную доступность такого опыта во всех мелочах, то ЗНАЧИТ
НЕ ОПЫТ ОПРЕДЕЛЯЕТ ЗНАНИЕ и ВЕДЕНИЕ --- ОПЫТ только моделирует это Знание, говоря о реальности этого Знания, даже когда это Знание ещё никак не получено. И именно философия доводит именно тот факт (а не что-нить иное), что
ПОЗНАЁТ К ВЕДЕНИЮ ФАКТОВ
НЕ ОПЫТ ЭТИХ ФАКТОВ, А
ТЕОРИЯ ОПИСАНИЯ ЭТИХ ФАКТОВ. Так и Опыт
Старца Силуана Афонского принял вид Знания и Ведения этого опыта -- именно по описанию Теории этого Опыта
Софронием (Сахаровым) (как и у ДХ и КК подобно), Верность чего была утверждена
Старцем Силуаном Афонским в отношении описанного
Софронием (Сахаровым), а у ДХ -- в отношении описанного КК Учения о Силе, в Образе Нагвализма ДХ и КК.
ЛЕНА, а я (Пелюлькин, Невесёлый Роман Альбертович) описал целую
мною описанную ТЕОРИЮ ИНТУИЦИИ и Теорию СОЗНАНИЯ, вобравшую в себя весь опыт Платонизма, Средневековой Схоластики, Спинозизма и Научного реализма Декарта и Канта, Прагматизма и Феноменологии Ч.С.Пирса и Гуссерля, Теорий Языка Ноама Хомски, Логики Тарского-Гёделя, Аналитической традиции Пуанкаре, Куаина, Крипке и даже Хинтикка, современной нам СИНЕРГЕТИКИ и даже опыта святых, таких как Опыт
Старца Силуана Афонского &
Софрония (Сахарова), Божественного Давида, Премудрого Соломона, Пророков и Апостолов, Прпп. Максима Исповедника и Дионисия Ареопагита, и даже опыта и Учения ДХ и КК.
Лена, и
моя Теория Интуиции и Сознания абсолютно непротиворечиво воссоединяет весь этот пул (далеко неполно мною обозначенный), что и даёт мне все основания нечто истинно утверждать, как Знание о Сознании и Интуиции, делая существенно более понятным любой опыт Интуиции и Сознания с Личностью. И вне моей Теории такого рода ОПЫТ был бы совсем не таким ясно и точно раскрытым к нужному Знанию о нём.
А ты,
Лена, тупо пытаешься всё это отрицать, пихая мне вашу с
МИЛОЙ совершенно абсурдную лажу, и упрекая что я дескать по непонятным причинам эту лажу отвергаю, хотя те причины мои я именно доказываю, что вы отказываетесь не только понимать, но и даж просто то замечать, всякий раз меня упрека за то, что я не ведусь на ваши шняги.
Отвечу как Аристотель, указавший, что Платон ему друг, но Истина дороже, то так и мне, -- ИСТИНА мне дороже, в чём искренне желаю и устоять..., как то и полагает Истинная "Философская ВЕРА", как это было понято издревле, воссияло праведной смертью Сократа, устоявшего в истине на неправедном над ним судилище, в том как понята ИСТИНА в великом Предании Древних, с напутствием следовать ему, как то и было со времён Великого Пророка Праведности и стояния в ИСТИНЕ -- Иова, и принято в Жертву Богом-Отцом во спасение всего Человечества, в Праведной Смерти Бого-Человека Христа-Спасителя, и Смерти Крестной, что и описал философ
Ясперс, как "Философскую ВЕРУ".
Удачного постижения...
