Ваджраччхедика Праджняпарамита сутра

[vindicator]

Например мне.

Историю про сумасшедших-то рассказывать или нет?
Предложено тебе было.
Я жду пока...

[Соня (Bruja)]

Сумасшедших..

мне кажется в последнее время, что нормальных людей вообще нет.

[Соня (Bruja)]

ормальных людей вообще нет.

потому я и пишу о ненормальных

ну реально, перевспомнив все свои записи из ПП (по мотивам перепросмотра/) -- они все о ком?

о людях, с которыми сталкивалась.. И все эти люди - мною были (и в некоторых случаях остались) мною непоняты..
наши картины мира не совпадали.. И чем сильнее не совпадали, тем сильнее мне хотелось о них написать..

[Пустые разговоры]

Писюль, пиши, пиши или ты умрёшь (с).

[Соня (Bruja)]

потому я и пишу о ненормальных

ну реально, перевспомнив все свои записи из ПП (по мотивам перепросмотра/) -- они все о ком?

о людях, с которыми сталкивалась.. И все эти люди - мною были (и в некоторых случаях остались) мною непоняты..
наши картины мира не совпадали.. И чем сильнее не совпадали, тем сильнее мне хотелось о них написать..

вообще кого мы считаем сумасшедшими?

по какому критерию определяем?

по моему варианта 2 - и начинается все с точки отсчета - Я.
Если Я считает себя нормальным - то остальных, кто как то не совпадающее себя ведет или думает или говорит - такое Я автоматически считает - или дураком или сумасшедшим, в любом случае чем то ниже самого себя. Ну или себя такое Я считает правильным, а все кто не совпадают с картиной мира  по поведенческим реакциям - не правильными экземплярами.

И наоборот.
Сомневающееся и неуверенное в самом себе Я - принимает за точку отсчета - других, кого то, чью модель поведения и реакций, манеру рассуждений считает правильным (ну как ребенок, которыйучится у родителей, ставя их авторитет выше сбя).
Такое Я - - инфантильное, не вызревшее и не уверенное - сочтет скорее самого себя сумасшедшим или не правильным, если замечает расхождения в том что делает и как реагирует оно само, в сравнении с другими..

Так что два пути - эгоист- который всегда прав, пока ему рога жизнь не обломает, в мире сумасшедших.
И  неуверенный в себе - сумасшедший, в мире нормальных, который может все таки однажды допереть, что он он не так уж и плох в сравнении с другими окружающими..

Наверно есть и третий вариант, где работает  "не Суди", не сравнивайся и не оценивай.. Но это путь овоща по имху. Потому что так Я никогда не поймет чем же оно является..

(так что то написалось.. на тему ---------сумасшедший ли я -- ответ - "а судьи кто"?)

[Соня (Bruja)]

или не пиши. Умрешь по любому (с)

[Соня (Bruja)]

или не пиши. Умрешь по любому (с)

ну или сгоришь в огне )

Там не известно еще что от Я останется.. По описаниям какой то конгломерат с коллективным мышлением..
Значит как отдельное я - перестанешь существовать.
Там ведь сгорали группой.
А не по одиночке..

Насколько я припоминаю...

[Пустые слова]

- Ты сумасшедший!
- Да, этому надо учиться долгие годы.

«Мирный воин»

Сумасшествие, это не диагноз, а процесс, это жизнь. Когда существо не знает кто оно и где, но имеет множество желаний, вот это настоящее безумие. Человеку необходимо сойти с ума, вернуться к силе безмолвия, познать себя осознав как далеко он ступил мимо лодки, насколько глубоко увяз в глупости и лишь тогда он расправит крылья Восприятия и тогда тогда Намерение станет его желанием.

[Соня (Bruja)]

Ты видишь свой кокон и ТС? Как такое может быть?
Ты видишь себя со стороны? Чем? А каком-то зеркале?

Видят же не глазами, что тебя смущает?

[наблюдатель]

Соня писала:
"мне кажется в последнее время, что нормальных людей вообще нет."

Tempora mutantur et nos mutamur in illis.
Времена меняются и мы меняемся в них.
Кто не изменился – я не виноват. )))
«Счастье в новизне», – как утверждал Марк Твен
и невдомёк, что что-то должно остаться постоянным,
поскольку всё новое – хорошо забытое старое. )
Отрицаются, даже, прежние ценности потому, что
постмодернизм, как закон отрицания отрицания
сопровождается ростом энтропии хаоса.
И кризис уже не структурный, но системный.
Просто, Вы сохраняете постоянство Духа, сохраняя систему.
И она более высокого порядка, нежели социальная.
«Меж чёрным и белым всё ж, нет равновесья и это
приводит в движение мир…», – как красиво пел Макаревич 
и поэтому свалил на Запад.
Бог Отец, как Абсолют (безусловный целый образ, Творение),
Бог Сын, как Логос, как Слово Бога через него, как Дхарма –
порядок вещей и Святой дух, который приводит в движение
Творение.
Триединство Бога, как плоскость через три точки, первая
устойчивая опора. И эзотерика, магия, религия, как триединство.
Но для устойчивого движения необходимо «четвёртое колесо».
Для триединства Бога – человек разумный; для триединства
эзотерики, магии, религии – философия.
Философия – любовь к мудрости, мудрость – память о накопленном
опыте и знания, а с ростом знаний всегда будет пересмотр.
Только, и для пересмотра нужны основания. Как относительно «чего»,
так и «для чего». Меняется вязь узора, но узор остаётся.
И для каждого он индивидуален, но должен соответствовать «порядку
вещей».

И да… нормальный по Декарту – сомневающийся.
«Я могу усомниться всужествовании чего угодно, но не
могу усомниться в существовании сомневающегося.»
Сомневайтесь, господа, сомневайтесь насколько правильно думаете,
когда пересматриваете.
Сумасшедшие не сомневаются.
Они, всегда, правы.

[Wind]

Видят же не глазами, что тебя смущает?

Это понятно. Но, кто и чем видит?
К меня есть вариант, но с видинием собственного кокона и ТС он не стыкуется. Вот мне и интересно другие варианты.
И так: кто и чем видит?

[Wind]

Видят же не глазами, что тебя смущает?

Это понятно. Но, кто и чем видит?
К меня есть вариант, но с видинием собственного кокона и ТС он не стыкуется. Вот мне и интересно другие варианты.
И так: кто и чем видит?

Более того на видение собственной ТС у меня тоже есть объяснение. Но я же, скажем так, ограниченно видящий и легко могу ошибаться.
Так кто же и чем видит?

[Wind]

Именно эта конфигурация энергии всегда была способна непосредственно видеть энергию — так, как она течет во Вселенной.

Это тоже понятно. В своей онтологии я ещё более конкретизирую этот момент.
Но следует ли из этого, что энергетическое тело может видеть само себя?

[Wind]

Ну и сразу, чтоб два раза не вставать.
Что в данном случае подразумевается под энергетическим телом?
Если все тот же кокон, то вся теория йогов о реинкарнации под откос.
Кокон/энергетическое тело во время смерти распадается. То есть после смерти физических органов чувств уже нет, энергетического "органа чувств" тоже.
Это небытиею то есть смерть а самом материалистическом варианте.

[Волна #23]

Ты видишь свой кокон и ТС? Как такое может быть?
Ты видишь себя со стороны? Чем? А каком-то зеркале?

Видят же не глазами, что тебя смущает?

Видение, повторюсь это знание, видением это называют потому, что знание приходит к нам через восприятия и тут, уместо обратиться к главе Видящий сон и видимые во сне:

Я никак не мог сфокусировать глаза...
Медленно пришло осознание, что человек лежащий на земле это я сам...
В тот момент я был на грани, между сном и бодрствованием.

Из третьей точки восприятия, мы видим два сна, один из которых является миром бодрствования, а второй сновидением второго внимания. По сути нет никакой третьей точки восприятия, есть только одна, воспринимая из которой можно увидеть мир описания и мир энергии или обычное время и время дубля, когда дубль воспринимает самого себя, мы и видим кокон, тс и конфигурацию энергетических полей.