Вот скажи, какой резон мне "выдавать на гора" алмазы, если существует реальная проблема с авторским правом и воровством креатива?
Ты оч корректная и нейтральная, но верь-не верь, начиная с самого возникновения банды воришек ХС, они тащат каштаны чужими руками из огня. По меньшей мере это уродство и убожество. По большей - воровство интеллектуальной собственности.
Ваш вопрос распадается на две части - про охрану авторских прав и про тот резон, который имеет распространение креатива.
Я полагаю, что если бы вами двигало только желание прославить имя Relictum, то вы бы тоже написали книгу, чтобы "застолбить" свое авторство, а заодно и получить за свой труд какой-то гонорар. Тем не менее, вы продолжаете бурную форумную активность, отдавая себе отчет в том, что форумные сообщения - плохой способ закрепления авторства. Причем уже только потому, что форумные ники не отвечают строгим требованиями идентификатора личности. Проще говоря, вы не можете воспрепятствовать появлению своих тёзок в интернете, а раз так, то и однозначного соответствия между личностью и ником быть не может. Более того, система форумов не позволяет даже технически "застолбить" свой приоритет в чем-то, т.к. даты интернет-публикаций могут быть легко подделаны задним числом. Поэтому более или менее надежной формой такого "столбления" являются лишь статьи в бумажных периодических изданиях или книги. А раз так, то каков смысл просиживать часами в интернете, ругаясь с "клонами" и "троллями"?
Что при этом можно защитить? Авторское право? - Сомнительно!
Между тем такой смысл сразу же появляется, если понять, что авторское право не является здесь главной причиной. Но если не слава/признание и не гонорар, то тогда что? Оказывается есть и нечто иное.
Вот рождается человек и когда-то он помирает. И вот эту "полуволну" можно рассматривать с субъективной точки зрения, как личные ощущения о прожитой жизни, и оценивать ее исходя из этих ощущений (типа приятные были ощущения - жизнь удалась, а нет - не удалась). А есть и объективный критерий, как тот "импульс", который придала жизнь отдельного человека эволюционному движению всего человечества, как целого процесса. Причем термин "эволюция" здесь употреблен не в качестве синонима прогресса, а просто как процесс изменения во времени. Типа того, как направление течение реки складывается из движения отдельных молекул воды
. И если вдруг река разделилась на два рукава, то будьте уверены, что и среди молекул воды тоже было разделение во мнениях, куда двигаться
. В этом примере импульсы, который привносит в общий поток каждая молекула, по большей части складываются, определяя направление основного потока, хотя и всегда присутствуют молекулы-маргиналы
, которые то ли испаряются, то ли впитываются в землю. Однако погоды они не делают.
Ведь человечество это не просто совокупность людей, живущих в данный момент на планете, а примерно такой же поток во времени, как и река. А то что, обычно называется человечеством (т.е. популяция), есть лишь конкретный временной срез этого потока. Но существенным отличием от реки является то, что люди не настолько долгоживучи, как молекулы. А потому и вклад каждого человека конечен и конкретен.
И если человек осознает эту ситуацию, и ему не все равно, куда потечет этот поток, под названием человечество, то это осознание придает его жизни определенный смысл/резон, который выходит за рамки авторских прав и гонораров. Апологетов идеологии "после меня хоть трава не расти" я не рассматриваю, как и апологетов идеологии "после смерти я будут жить в другом, лучшем мире, а на этот мне начхать". Вот и получается, что осознание ограниченности своей жизни способно не только приводить к пессимизму, но и к стремлению сохранить какую-то часть себя в этом мире, даже если личное осознание сохранить невозможно.
И вот тут мы начинаем делать себе ревизию на предмет того, а если у нас что-то объективно ценное, достойное сохранения и приумножения. И тут-то до многих из нас доходит, что наша собственная личность полна гнилья, с которым мы вынуждены жить только потому, что не можем от него избавиться. И видим, что передавать это "потомкам" нет никакой необходимости. Что лучше унести это с собой в могилу, независимо от того, насколько эти качества завязаны на нашу личность и осознание. Приходит понимание того, что жить-то следовало по-другому с самого начала
. А потом приходит облегчение от осознания того, что такую личность как ты, не стоит и сохранять
, а стоит создать новую личность, лишенную твоих недостатков и обладающую новыми достоинствами, которых у тебя нет. С этого момента ситуация проясняется и пессимизм тебя покидает. Ибо с этого момента начинаешь больше внимания уделять не самосохранению личности, а попыткам сеять в мире то, что считаешь в себе ценным. И соответственно бороться с тем, что считаешь злом, даже в том случае, если сама являешься его носителем.
Какие на этом пути возможности? Казалось бы - построй дом, посади дерево и роди сына
. И это тоже, несмотря на то, что сыновьям и дочерям мы можем передать лишь свою генетику (и то лишь на 50%) без какой-либо возможности ее сортировки. Однако в процессе воспитания потомства у нас потенциально есть возможности такую сортировку применить. Однако наиболее интересна возможность подобного воспитания не только своих детей, но и других людей! Пусть даже в строгом смысле словом "воспитание" это назвать нельзя. Но, тем не менее, любые попытки обучения, нравоучения, и даже ... форумных дискуссий (!) в принципе ложатся на эту конву, являясь, по сути, способом экспансии (здесь - расширения) ценных элементов собственной личности на сознания других людей. При этом "ценняк" как бы выходит за пределы одной личности и "заражает" ею других. Личности, как таковые, это затрагивает лишь в малой степени, тогда как некие характеристики, присущие личности, распространяются среди людей, в определенной мере тормозя своих антиподов. В принципе это явление можно было бы назвать ментальными войнами, только мне не хотелось бы применять этот термин из-за его негативной окраски. Тем не менее, воевать с "клонами" и "троллями" приходится, если у тебя есть то, что пытаешься "пропихнуть" в вечность
.
Поэтому рано или поздно каждый дон Хуан ищет своего Кастанеду
, а в более общем случае - ищет пути распространения своего "знания", которое на поверку оказывается не столько знанием, сколько ... путем индейцев Яки
. То бишь здесь не столько имеет место обмен знаниями, сколько вкладывание импульса, в каком направлении дальше течь человеческой реке. И здесь каждый встреченный на краю потока "нагваль" приглашает тебя свернуть в свой ручей, красочно описывая перспективы, которые ждут на этом пути ... отщепенцев
. Но есть и свои "нагвали" и середине потока, активно формирующие "общественное мнение" и, тем самым, влияя на тот путь, куда побежит река.
Вот мы и подошли к тому резону, который выходит за рамки авторского права. В тот момент, когда человек понимает, что изменение потока в свою сторону важнее прославления своего имени и гонорара, то он перестает цепляться за авторские права, а начинает с нескрываемым одобрением относиться к тем случаям, когда его идеи заимствуют.
