Настоящая любовь

[shadow]

Уже наверное с пару десятков накопилось. Но это не про отношения полов, еще раз уточняю. Я уже говорил, что не привязываю понятие любовь к избранной (с позиции собственника) самке, поэтому нет смысла ничего моделировать в таких категориях как "что если твоя пассия".

"не про отношения полов" - т.е. у них секса нет?

[shadow]

По крайней мере так говорят. Там люди його-христьянских традиций и на вопрос рабской зависимости от похоти, загрязняющей своими вульгарными вибрациями чистую любовь, смотрят не так покладисто как грязные кастанедчики)

Такая любовь обязательно должна быть взаимной или может быть односторонней?

[shadow]

Любовь это следствие длительной работы по усиленнию осознания, ее нельзя вызвать или убрать искусственно. Не знаю что там происходит с точки зрения точки сборки, но во всех случаях описывается как очень или не очень драматическое преодоление некоего порога, после которого кокон эгоистического существования лопается и приходит новое состояние, одним из элементов которого неизменно становится эта безличная любовь, не окрашенная привязанностями и религиозным вдохновением. Это и называют вторым рождением.

То, как это описывается - это сразу в корзину. Цитаты Ошо - тем более. Расскажи про свое восприятие этих людей, на основании которого ты сделал вывод, что у них "кокон эгоистического существования лопнул", а их любовь - безличностная и не окрашена привязанностями. Чем конкретно, в реальной жизни их взрослая и безличностная любовь отличается от детсадовской эгоистичной? Только не их рассказы о самих себе или рассказы других людей о них, а их собственные поступки, поведение и т.п.

[shadow]

Хотя бы тем, что они уже не задают вопросов по типу "что взамен", о чем тебе "Ленусик" безуспешно пытается втолковать.

Не задают вопросов и реально не требуют - это очень разные вещи, и как раз по этому поводу Ленусик пытается вертеться аки уж на сковородке 

Давай тогда сначала: такая любовь может быть безответной?

[shadow]

Забей, сейчас ты не поймешь. Может когда нибудь, когда чувствительность повысится и будет сколько нибудь похожий собственный опыт. А терминатору я не знаю как понятно донести предмет из области чувств, а не логики)

Именно в конкретике всегда кроются самые существенные детали. Твое паталогическое нежелание идти в конкретику - это страх развенчания мифов, которые ты выстроил у себя в голове.

Твои мифы нежизнеспособны в реальной жизни. Они жизнеспособны только в придуманном мире придуманных просветленных людей, совершающих исключительно неопределенные действия в неопределенных ситуациях.

В том числе потому я не люблю всякую шизотерику вроде "кокон эгоистического восприятия", "безличная любовь" и т.п. Это лучший способ затуманить себе мозги, а потом еще и голову в песок засунуть, чтобы наверняка.

Я специально задаю простые односложные вопросы, которые постепенно, но неуклонно выводят всю муть на поверхность, если только собеседник не убегает)

Я называю это трезвость. Ты называешь это логикой и зачем-то противопоставляешь это чувствам. Хотя ты не понимаешь, что такое на самом деле чувства. Но это уже твое дело и твои проблемы.

[shadow]

Все сразу в топку и снова здорова

Во-первых не все, а все, кроме твоего собственного восприятия. А твоего восприятия, как оказалось, там ноль. Только чужие цитаты и чужие рассказы каких-то людей о самих себе или о других людях, которым ты поверил. Конечно же, все это в топку. Меня интересовал только твой личный опыт, только твое личное восприятие указанного явления, которых нету от слова совсем.

Но в то же время отсутствие своего опыта не мешает тебе отвечать снисходительным тоном в духе:

Забей, сейчас ты не поймешь. Может когда нибудь, когда чувствительность повысится и будет сколько нибудь похожий собственный опыт.

До чего ж ты странный тип

и снова здорова - "такая любовь может быть безответной?". Более идиотского вопроса не придумать после всего сказанного)

Чужие рассказы, чужие цитаты + ноль собственного опыта, ноль собственных наблюдений. Видимо, в твоем восприятии, это и означает "донести предмет из области чувств"  

Расскажи)

Попытайся понять, почему ты виляешь от простого вопроса, подразумевающего простой ответ "да" или "нет", да еще и так бурно на него реагируешь, и тогда, возможно, ты частично поймешь и это.

[shadow]

Если я не рассказываю свой опыт, это еще не значит что у меня его нет) Еслиб совсем не было, то ничего бы и не срезонировало с описанием чужого опыта, как в твоем случае.

Какой ты смешной, ей-богу. Срезонировать могло все, что угодно, например, розовые фантазии твоего эго на тему того, как это круто быть просветленным воином без эго.

Если я не рассказываю свой опыт, это еще не значит что у меня его нет

У тебя ничего нету, кроме воздуха, который ты нагоняешь в больших количествах. Даже чужой опыт ты не смог описать хотя бы в обезличенном ключе - какие-то конкретные истории, показывающие понимание и поведение описываемых тобой людей в различных ситуациях. Потому что ты даже этот чужой опыт не воспринимал непосредственно, а только с чужих рассказов. Рассказов про неопределенных людей, совершающих неопределенные поступки в неопределенных ситуациях.

Например, vindicator описал свое понимание любви. С этим можно соглашаться, а можно нет, но описал он это понятно, без воды и воздуханства, снабдив это конкретными примерами из своей жизни и жизни других людей.

Ты же просто гонишь чужие рассказы о том, как они достигли просветления и пытаешься апеллировать к авторитетам. Все.

Великие уже все описали и лучше и красивей, чем смог бы я, и у Ксендзюка все это есть

Ксендзюк уже успел стать великим?  

Если притащить Ксендзюка в эту тему, уверен, что там также масса интересных нюансов всплывет. Но более вероятно, что он не станет позориться публично, а спрячется за водой так же, как сделал это в истории с кошачьим адвокатом (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=8009.msg686576#msg686576)

Сидел бы тоже с калькулятором подсчитывал профит/убытки от любви, чего дадут взамен, ухаха

Я, оказывается, какие-то убытки подсчитывал? Я говорил про гармоничный энергообмен, в котором ты отдаешь и получаешь и про нарушение этого принципа, когда кто-то сваливается в зависимость. Про подсчет профита/прибыли - это уже ты достал какой-то мусор из своего инвентарного списка, сделал из него какие-то выводы и сам же их опроверг.

Любовь vindicator-а - это про отдавать и получать
Любовь Лены - это про отдавать и получать
твоя любовь - это тоже про отдавать и получать

Но признаться тебе в этом не дает твое эго, которому нравится самоидентификация максимальной отдаленности от эго  . И чтобы убежать от реальности, ты прячешь голову в песок и стараешься нагонять побольше таинственности и мистики (т.е. воздуха) - это позволят тебе максимально эффективно туманить свое сознание.

[shadow]

Виндикатор описал свои потрахушки и привязки, тем не менее любовь я у него тоже смог увидеть. Как и у Лены с Горынычем. В твоих текстах я вижу только голый расчетливый ум и нехилое такое уязвленное эго. Не удивительно, что она тебя разлюбила едва встретив и дала не тебе, а волосатому Гиви, да еще на показ)) Теперь психологическая травма на всю жизнь, да diehard? Да ты не убивайся так, найдешь себе еще коммерческую телку с понятным тебе мировоззрением, будете отдавать получать все как положено. Смотри только чтоб не обвесила, сам видишь какие эти суки лживые и коварные)

По твоей просветленной реакции сразу видно, что кокон твоего эгоистического существования уже давно лопнул, и, таким образом, в твоем огромном опыте безличной любви, полученной из твоего безупречного состояния, однозначно, сомневаться не приходится.

Но как раз вследствие того, что у тебя уже почти не осталось эго, ты рискуешь непроизвольно сгореть в огне изнурти. Особое внимание тебе следует уделить области в районе твоего малого таза, там у тебя самый больший риск непроизвольных термобарических, возмомжно даже, атомных реакций. Для этих целей я обычно рекомендую всем просветленным и иным особо одаренным воинам иметь неподлеку тазик с водой и кусочки льда. Это - лучшее для них средство обезопасить себя от непроизвольного огня изнутри. Впрочем, моим рекомендациям мало кто следует, и просветленные воины все же сгорают, но почему-то, по какому-то, очевидно, досадному недоразумению, сгорает у них только их очко. Потому я бы все же еще раз рекомендовал тебе обратить на это твое самое пристальное внимание. Возможно, тебе будет недостаточно воды и льда, но полагаю, что жидкий азот уж точно поможет тебе решить твои вероятные непростые проблемы.

мне ничего не остается, кроме как пожелать тебе спокойной ночи и закрыть тему по примеру других твоих оппонентов.

Ну что же ты, закрыть со мной тему любви и секса не под силу никому!  

[shadow]

Не мог пройти мимо пассажа о Винди, заодно тебя хотел на последок утешить из сострадания, а у тебя кругом враги) Тяжело тебе наверное живется. Ну ладно, теперь точно все.

Что ты, какие враги? Я ж о твоем здоровье забочусь . Это у тебя "оппоненты", так их видишь ты (твое эго), а у меня собеседники. Возможно, это как раз то, чего тебе не достает, чтобы сгорать огнем не только изнутри твоей жопы, но и по всему объему твоего кокона.

[shadow]

diehard, подумалось сейчас: а чего нам дискутировать?

В этой теме мне было интересно "препарировать" воинов с претензиями на какую-то особенную, возвышенную, настоящую любовь   Посмотреть, чего в реальности стоят их претензии.

[vindicator]

Виндикатор описал свои потрахушки

Какой ты впечатлительный додумыватель.
Эт я ещё даже не начинал свои потрахушки описывать.

[Lena]

Так есть ведь автор книг, который является толтеком - и более того, достиг статуса Нагваля

Чего ты такая доверчивая? Любой осел может назвать себя толтеком нагвалем ради продаж своих книжулек, сколько их таких уже было? Я по моему даже его читал когда-то давно, обложка знакомая. Но не помню ни слова, а такого с нормальной серьезной литературой у меня не бывает)

Вот вроде на этой почве мы когда-то и пересеклись с Птахой на ариоме. Что-то скептическое я тогда высказала там. Не по поводу содержания самих его книг (тоже что-то когда-то читала - не моё), а в ответ на сказанное (если не ошибаюсь), что Руис подлинный, а Кастанеда - так себе источник.

Так-то, оно неважно, что читать.
Что угодно может помочь.
Мы же разные.
Каждому своё.

[Пелюлькин]

• Во-вторых, когда я описываю свои "что" и "как", то делаю не для того, чтобы "поставить в неудобное положение, чтобы он выглядел глупо".
  Ну это зачем такое делать?

Ты реально не чувствуешь разницы между можно и нужно? Ты ж ведь не настолько глупа?

Человек, обладающий экспертностью, опытом, знаниями, навыками МОЖЕТ поставить несогласного с ним собеседника в неловкое положение, ЕСЛИ захочет это сделать. Но может и не делать этого. С учетом того, как пыхтел, например, En, он вполне мог бы в процессе дискуссии поставить меня в положение полного неумехи и глупца, если бы за его словами стоял какой-то реальный опыт.

   Оч умные словеси, бо незря я тибя за башковитость уважам, есть за что.
   Ведь далеко ходить не нада, и если я обладаю экспертностью в философски мотивированных текстах и в состоянии их цельно в общем оценить, то мне поставить кого в этом вопросе в глупое (и даж дурацкое) положение -- эт даж слишком простая задача для меня.
    В опыте Мистического не менее это всё (экспертность) ощутимо, ибо монахи в монастырях, кто преуспел в Благодати, то оч скрывают такой опыт, ибо клятву то давали все они служить верно, и от жабы что другой преуспел, то участь Авеля чуть ли не основная перспектива, если скрываться не будит. Хули... верность всяк по разному понимам...

[Al1]

В этой теме мне было интересно "препарировать" воинов с претензиями на какую-то особенную, возвышенную, настоящую любовь   Посмотреть, чего в реальности стоят их претензии.

Слово "воинов" я бы таки отсюда убрал, вроде бы особо не было в теме утверждавших именно про то что это именно нечто специальное "воинское".
А так, если правильно запомнил (не 30й странице темы с десятком участников) - суть твоего утверждения в этой дискуссии в несуществовании любви кроме как в формате плюс-минус равноценного обмена ресурсами, материальными ли, эмоциональными ли, уделяемого внимания и тп.?
Верно? Если нет, было бы интересно понять, в чем ты видишь свой тезис и тезисы оппонентов.

[Пелюлькин]

   ЕНТА.... посмотрите фильмец уматовый со Скартетт Йоханссон... Никогда ниччё подобного не видел...
    Могут же придумать,капиталисты хреновы...

https://yandex.ru/video/preview/9690837593548390321