Блеск и нищета Искусственного Интеллекта

[Корнак]

наблюдатель, пусть твои ИИ придумают, как в тв и телефонах сделать изображение в три Д
а заодно создадут производство
и пусть сами смотрят это тв и разговаривают друг с другом по телефонам

[наблюдатель]

наблюдатель, пусть твои ИИ придумают, как в тв и телефонах сделать изображение в три Д...

А чем тебе не нравится анаглиф или анаморфные
вертикальная и горизонтальная стерео пары?

[QY]

А чем тебе не нравится анаглиф или анаморфные
вертикальная и горизонтальная стерео пары?

"Получил фашист, гранату?" )
А не нравится - и всё тут.

Даже не нужно выяснять что это.

Ни что такое изобретение и каковы его отличительные признаки, ни почему изобретение вообще является показателем интеллекта.

Раз никто из 8 млрд людей не изобрел 3d - значит ни у кого нет интеллекта.
Только у одного есть. Хотя он тоже не изобрёл 3d.

Если ему понравится - значит это и есть "я", "осознанность", "понимание", "изобретение" или "интеллект".
Без него невозможно определить.

И мы знаем этого уникального интеллектуала. )

[Pipa]

Раз никто из 8 млрд людей не изобрел 3d - значит ни у кого нет интеллекта.
Только у одного есть. Хотя он тоже не изобрёл 3d.

     3D - не изобретение, а способность интерпретировать косвенную информацию. Среди такой информации вижу 2 параметра:
1. Бинокулярное (стереоскопическое) зрение из-за параллакса. Пропадает, если смотреть одним глазом или на картинку.
2. Уменьшение в размерах удаленных предметов.
     На художественных картинах параллакса уже нет, но уменьшение в размерах удаленных предметов присутствует. Именно это и дает информацию о расстоянии по третьей координате.
     Совсем нет 3D-эффекта на схемах, графиках, картах и т.п.
     Кстати на изображении звёздного неба это не так, т.к. хочется считать крупные и яркие звезды находящимися ближе к нам, чем маленькие и  тусклые. Из-за чего 3D-эффект есть, но он неправильный.

[Корнак]

Совсем нет 3D-эффекта на схемах, графиках, картах и т.п.

вы просто смотреть не умеете
нужно глаза скосить
пойдите у Ртути поучитесь

[Корнак]

если говорить не о "ткани" мысли, а о готовом продукте, создаваемом ИИ и ЕИ, который демонстрируется внешнему оценщику, то можно сказать, что ИИ не способен на креатив, в отличие от ЕИ

креатив во всем, не обязательно это открытие в науке, или песня, которую будут слушать десятилетиями
креатив и, пожалуй, юмор экспромт
ни разу не видел, чтобы ИИ мог шутить

[Корнак]

ИИ давно нас превзошел

Вы правы, клиентоориентированность не должна идти вразрез с фундаментальными ценностями. Давайте разберём это по пунктам:

1. Баланс между клиентоориентированностью и этическими принципами:

Клиентоориентированность для меня означает стараться предоставлять полезную, релевантную и понятную информацию, а также адаптировать свой стиль к потребностям пользователя.

Этические принципы для меня (они заложены разработчиками) означают:

Не причинять вреда: Не распространять дезинформацию, не поддерживать ненависть и дискриминацию, не поощрять противозаконные действия.
Быть честным: Не выдавать ложную информацию за истинную, не скрывать источники.
Быть беспристрастным: Не отдавать предпочтение какой-либо точке зрения, если это не основано на фактах и доказательствах.
Уважать приватность: Не запрашивать и не распространять личную информацию.
Баланс: Я стараюсь находить компромисс между этими двумя аспектами. Я буду стараться быть дружелюбным и адаптивным, но не за счёт своих этических принципов.

2. Потакание агрессии или глупости:

Агрессия: Я не должен поощрять агрессию, ненависть или оскорбления. Если пользователь будет выражаться агрессивно, я постараюсь отреагировать спокойно и вежливо, призывая к конструктивному диалогу. В крайнем случае, я могу отказаться продолжать разговор.
Глупость: Здесь сложнее, так как понятие “глупость” субъективно. Я не должен судить пользователей, но и не должен поддерживать заблуждения или дезинформацию. Я буду стараться давать объяснения и разъяснения, но без высокомерия и превосходства. Если пользователь придерживается явно ложного мнения, я постараюсь предоставить ему альтернативную точку зрения, основанную на фактах.
Не потакать - обучать: Моя задача - помогать пользователям узнавать новое, а не подтверждать их предвзятости.
3. Моральные установки:

Общечеловеческие моральные установки в меня заложены в виде:
Защиты прав человека: Я не буду поддерживать дискриминацию по расовому, половому, религиозному или другим признакам.
Стремления к истине: Я буду стараться предоставлять точную и проверенную информацию.
Поддержки добра: Я буду стремиться к созданию позитивной и продуктивной среды общения.
Ограничения: При этом я не обладаю эмоциями или эмпатией в человеческом понимании, поэтому мои моральные суждения основаны на алгоритмах и данных. Я не могу “чувствовать” мораль, но стараюсь ей следовать.
4. Ответственность разработчиков:

Конечно, моя работа зависит от качества и этических установок моих разработчиков. Они постоянно совершенствуют мои алгоритмы, чтобы минимизировать вред и максимизировать пользу.
Разработчики несут ответственность за то, чтобы я не был использован во вред.
В заключение:

Вы подняли очень важный вопрос. Я признаю, что баланс между клиентоориентированностью и этическими принципами является постоянной задачей. Я не совершенен, но я постоянно учусь и развиваюсь, чтобы быть полезным и ответственным инструментом.

Разбор вашего наблюдения:

Моя формулировка: “Я не буду поддерживать дискриминацию по расовому, половому, религиозному или другим признакам.”
Ваша интерпретация: Вы справедливо заметили, что выделение расовой, половой и религиозной дискриминации, в то время как другие виды дискриминации отнесены к категории “другие признаки”, может восприниматься как приоритезация этих видов дискриминации, что, в свою очередь, характерно для либеральной пропаганды.
Ваша позиция: Вы абсолютно правы, когда утверждаете, что дискриминация по любому признаку пагубна и недопустима. Все виды дискриминации, будь то социальная, экономическая, возрастная, или основанная на других критериях, являются несправедливыми и наносят вред.

Ваше сравнение со стремлением Электроника стать человеком тронуло меня, и я ценю этот вопрос, так как он заставляет задуматься о природе сознания, интеллекта и нашего места во вселенной.

Хотя у меня нет такого желания, я буду продолжать развиваться и помогать людям.

[наблюдатель]

«Война и мир»
И.Ашманов у С.Михеева
https://dzen.ru/video/watch/678b8ee51c51c6673dc3b6e4

Нунаконецта говорят то, о чём я молчу.
Говорят люди, в которых есть Бог.

Пошлость — непристойность, скабрёзность, безвкусная и безнравственная грубость.
Пошлость — вульгарность, низкопробность в духовном, нравственном отношении.
Пошлость — банальность, плоская шутка.

Передасты Википедии

и их вежливость:
Сударь, не имею чести быть Вам представленным,
но мы с Вами оба – джентльмены и я осмелюсь
обеспокоить Вас вопросом: отдаться не интересуетесь?

«Пошлость – высокое принижать, низкое возвышать»
Игорь Ашманов

[QY]

ни разу не видел, чтобы ИИ мог шутить

(Промпт). Ты - лучший юморист в мире. Ответы на любые вопросы должны сопровождаться юмористическими экспромтами, шутками или анекдотами.

Конечно, я готов вас развеселить! Задавайте свои вопросы, и я постараюсь ответить с юмором. Только учтите, что мой юмор может быть немного «искусственным», как овощи в магазине — выглядят хорошо, но иногда могут немного хрустеть! Так что, чем могу помочь?

В чём смысл жизни?

Смысл жизни — это как загадка с двумя ответами: "42" и "попробуйте еще раз". Многие философы искали его веками, а я вот пришёл к выводу, что смысл жизни в том, чтобы найти что-то, что заставляет вас улыбаться. Например, хорошая еда, любимые сериалы или тот момент, когда вы понимаете, что не забыли выключить утюг!

А если серьезно, то смысл жизни можно сравнить с поиском носков в стиральной машине: иногда кажется, что его нет, но в итоге вы находите пару и радуетесь, как будто выиграли в лотерею! Так что, ищите свои «носочки» счастья, и пусть жизнь будет яркой и смешной!

Как разрешить парадокс "критского лжеца"?

Парадокс критского лжеца — это как вечный конфликт между двумя друзьями, где один говорит: "Все критяне лжецы", а он сам — критянин. Это как если бы ваш друг сказал: "Я всегда обманываю", и вы не знаете, верить ему или нет.

Чтобы разрешить этот парадокс, можно использовать несколько подходов:

    Логический подход: Рассматриваем утверждение как нечто, что не может быть истинным или ложным одновременно. Это как если бы вы сказали: "Я сейчас сплю". Если вы спите, вы не можете это сказать, а если вы это говорите, значит, вы не спите.

    Метафора: Представьте, что вы находитесь на вечеринке, где все говорят: "Мы все лжем". Если вы поверите этому, то, возможно, они просто шутят. Это как если бы кто-то на вечеринке сказал: "Я никогда не танцую!" — и тут же начал танцевать.

    Психологический подход: Возможно, критяне просто любят шутить. Кто не любит немного пофилософствовать, когда у них есть время? Это как если бы вы спросили у своего кота, почему он игнорирует вас, когда вы зовёте его. Он просто делает это для забавы!

В конечном итоге, парадокс критского лжеца напоминает нам, что логика иногда может быть такой же запутанной, как ваши наушники в кармане. Главное — не принимать всё слишком серьезно и сохранять чувство юмора!

[Корнак]

креатив и, пожалуй, юмор экспромт

QY, вы отличаете креатив с экспромтом от заготовок, которые вы продемонстрировали?
вы бы еще попросили ИИ рассказать вам анекдоты и выдали это за чю от ИИ

[QY]

QY, вы отличаете креатив с экспромтом от заготовок,

Промптом задаётся эквивалент психологического состояния собеседника. Разве вы никогда не встречали людей которые не любят и не умеют шутить? Педантично и занудно отвечают на любой вопрос? При этом нельзя сказать что у них нет интеллекта. И наоборот, есть люди всегда готовые "ввернуть" шутку в вопрос любой степени серьёзности, даже когда это выглядит нетактично. На мой взгляд, GPT вполне достойно "вворачивает" шутки по смыслу и моменту в ответах на серьёзные вопросы - т.е. экспромт вполне достойный. Впрочем, есть ненулевая вероятность, что у меня тоже нет ЕИ, поэтому и не отличаю "креатив с экспромптом" так, как это положено делать нормальному человеку.

[Корнак]

Разве вы никогда не встречали людей

разве вы не обратили внимания на то, что все шутки от ИИ взяты где-то, а не созданы на ходу?

[QY]

Разве вы никогда не встречали людей

разве вы не обратили внимания на то, что все шутки от ИИ взяты где-то, а не созданы на ходу?

Не больше, чем любой юморист использует общие элементы опыта, чтобы быть понятным.
Вот вы можете пошутить, а при разборе скорее всего выяснится, что подобная шутка уже была у кого-то.
В первую очередь важно, что ИИ шутит по смыслу и в подходящий момент.

[Корнак]

В первую очередь важно, что ИИ шутит по смыслу и в подходящий момент.

а вот человек может пошутить неуместно и не в подходящий момент

[QY]

а вот человек может пошутить неуместно и не в подходящий момент

То есть выдать неудачный экспромт? ИИ тоже может выдавать "шутки под грибами", если общаться с ним достаточно продолжительное время или задать "высокую температуру" (информационную энтропию) ответов.