Ариомовцы 2.0 (Чат)

[Гуля]

Древние видящие пошли другим
путем и нашли ответ, который основан не только на вере.
Он сказал, что древние видящие, встречаясь с
несказанными препятствиями, в действительности видели ту
неописуемую силу, которая является источником всех
чувствующих существ. Они называли ее орлом, поскольку в тех
немногих взглядах украдкой, какие они могли вынести, они
видели ее в виде чего-то, напоминающего пестрого
черно-белого орла бесконечной протяженности.
Они видели, что этот орел наделяет сознанием, орел
творит чувствующие существа так, чтобы они могли жить и
обогащать сознание, данное им вместе с жизнью. Они также
увидели, что орел пожирает это самое обогащенное сознание
после того, как чувствующие существа лишаются его в момент
смерти.
- Для древних видящих, - продолжал дон Хуан. - сказать,
что смыслом существования является рост сознания, не было
вопросом веры или дедукции - они видели это.
Они видели, что сознание чувствующих существ улетает в
момент смерти и воспаряет, как светящаяся паутинка, прямо к
клюву орла, чтобы быть поглощенным. Для древних видящих это
было доказательством того, что чувствующие существа живут
только для того, чтобы обогатить сознание, то есть пищу
орла.

Никакого орла

Это Атман, Брахман или Парабрахман

[Гуля]

Пролететь после смерти мимо орла означает
выйти из колеса сансары

А кто мимо не пролетел
дальше будут перерождаться вновь и вновь

[Гуля]

Мы воспринимаем - это твердый факт, однако же, что
мы воспринимаем, это факт не того же рода, поскольку мы
учимся тому, что воспринимать.
Что-то оттуда действует на наши чувства - это та часть,
которая реальна. Нереально то, что наши органы чувств
говорят нам об этом. Возьмем, например, гору. Наши органы
чувств говорят нам, что это объект: он имеет размеры, цвет,
форму. Мы даже разбиваем горы по категориям, и это, пожалуй,
верно. Относительно этого пока все верно, дефект только в
том, что нам никогда не приходит в голову, что наши органы
чувств играют лишь поверхностную роль, а наши чувства
воспринимают так потому, что особая черта нашего сознания
заставляет их делать это.

Вот пожалуйста
чистый буддизм

[Гуля]

- Нагваль - это некто, достаточно гибкий для того,
чтобы быть всем, чем угодно, - ответил он тогда. - быть
нагвалем, кроме всего прочего, означает также не иметь
ничего, что нужно было бы защищать.

Это качество просветленного

[Гуля]

Неожиданно я осознал, что нагваль имеет все-таки один пункт,
требующий защиты: описание орла и его требований, и защита
эта, по моему мнению, должна быть страстной.

Сразу, как только
он вернулся, мы сели для беседы, и я спросил его об этом.
- Эти истины не являются чем-то, что требует страстной
защиты, - ответил он. - если ты думаешь, что я собираюсь их
защищать, ты ошибаешься. Эти истины сгруппированы вместе для
восторга и просветления воинов, а не для возбуждения
каких-то собственнических чувств. Когда я сказал тебе, что
нагвалю нечего защищать, я имел в виду, между прочим, что у
нагваля нет страстных привязанностей.

Вот поэтому тяжело разговаривать с просветленными
Потому что они не объясняют, не доказывают, не защищают свою точку рения
А ставят перед фактом
До понимания которого надо дорасти

[Гуля]

Именно эта ничтожная часть
эманаций орла и становится ведомым, немного большая часть,
вообще доступная человеку - неведомым, а неисчислимый
остаток - непостижимым.
Он продолжил разговор и сказал, что новые видящие,
имеющие прагматическую ориентацию, немедленно осознали
принуждающую силу этих эманаций. Они поняли, что все живые
существа вынуждены пользоваться эманациями орла, даже не
зная, что они такое. Они также поняли, что организмы
построены для захвата некоторого диапазона этих эманаций, и
каждый вид имеет свой диапазон.

Все это  сказано и пересказано давным-давно
просто другими словами

[Гуля]

Из Корнаковской Темы :
Успенские чтения
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=153988.msg862237;topicseen#quickreply

Идеи Гурджиева и его портрет

" То, что можно назвать "астральным телом", приобретается благодаря сплавлению, т.е. посредством ужасно трудной внутренней работы и борьбы. Человек не рождается с "астральным телом", и лишь немногие его приобретают. Если оно сформировалось, оно может продолжать жить и после смерти физического тела, может родиться вновь в другом физическом теле. Это и есть "перевоплощение". Если же оно не родилось вторично, тогда спустя некоторое время оно тоже умирает; оно не бессмертно, но способно жить долго и после смерти физического тела.
.,

Вот пожалуйста
речь тоже о просветлении

 

От большинства слушателей ускользнули самые фундаментальные принципы того, что говорил Гурджиев. Он сказал мне, что лишь немногие задают вопросы по существу. Один из таких вопросов остался у меня в памяти:
— Каким образом человек способен вызвать внутри себя борьбу между "да" и "нет"? – спросил кто-то.
— Необходима жертва, – ответил Гурджиев. – Если вы ничем не жертвуете, вы ничего не приобретаете. И необходимо пожертвовать чем-то, в данный момент драгоценным, пожертвовать им надолго, пожертвовать многим. Но всё-таки не навсегда . Это следует понять, потому что нередко не понимают именно этого. Жертва необходима только тогда, когда идёт процесс кристаллизации. Если же кристаллизация достигнута, отречения, лишения и жертвы более не нужны. Тогда человек может иметь всё, что хочет. Для него нет больше никаких законов; он сам для себя закон.

Да
необходима жертва
без этого никак

Меня особенно привлекало его чувство юмора и полное отсутствие претензий на "святость" или на "обладание чудесными силами", хотя, как мы позже убедились, он обладал знаниями и уменьем создавать необычайные явления психологического характера. Но он всегда смеялся над людьми, которые ожидали от него чудес. "

Наш человек

[Гуля]

По ходу этого делания пришла к выводу, что акт жертвы не работает. Точнее работает, но в минус.
Никакой кристаллизации не происходит, а наоборот, ослабляется воля.
Само понятие жертвы - разрушительно.

Там дальше есть пояснения в более кастанедовском духе:

— Я уже говорил, что для этого необходима жертва, — ответил Гурджиев. — Без жертвы ничего достичь нельзя. Но если в мире есть что-то непонятное для людей, так это жертва, идея жертвы. Они думают, что им нужно жертвовать чем-то таким, что они имеют. Например, однажды я сказал, что нужно пожертвовать «верой», «спокойствием», «здоровьем», и меня поняли буквально. Но всё дело в том, что у людей нет ни веры, ни спокойствия, ни здоровья. Все эти слова следует понимать лишь как цитаты. На самом же деле жертвовать нужно лишь воображаемым, тем, чем люди в действительности не обладают. Они должны пожертвовать своими фантазиями.

Но как раз это для них трудно, очень трудно. Гораздо легче принести в жертву что-то реальное.

«Другое, чем люди должны пожертвовать, — это их страдание. Пожертвовать своим страданием также очень трудно. Человек откажется от каких угодно удовольствий, но не откажется от страданий. Человек устроен таким образом, что ни к чему не привязывается так сильно, как к страданию. Но от страдания необходимо освободиться. Ни один человек, который не освободился от страдания, не пожертвовал им, не сможет работать. Позднее вы ещё многое узнаете о страдании. Ничего нельзя достичь без страдания, и в то же время надо начать с принесения страдания в жертву. Вот и расшифруйте, что это значит».

вы должны приносить в жертву только несуществующие вещи, воображаемые вещи. Все наши ценности являются воображаемыми. В работе человек приобретает новые ценности и теряет воображаемые ценности.

На Четвертом Пути придется пожертвовать всеми ненужными вещами: ложными теориями, разговорами, воображаемым страданием; хотя, возможно, не всем сразу.

[Гуля]

Из Темы  
Сатанизм :
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=154139.msg862269;topicseen#quickreply


 

Потом я от него ушла в более радикальные сатанисты, потому что он был против того, чтобы котикам хвосты резать, а я была за .

Потом я от него ушла в более радикальные сатанисты, потому что он был против того, чтобы котикам хвосты резать, а я была за

ну допустим режешь хвосты всяким линючим блохастым уёбищам, что с того? В чём собственно выгода? Какие читы получаешь за это от своего сохатого Хозяина?

Цитата: джелави от 23 июня 2026, 22:33:16
 
 Коты нужны затем, что из них можно добывать гаввах!

Цитата:
Гаввахом называют энергию страдания тела, находящегося в тонких сферах. Согласно википедии, это излучение выделяется во время испытаний, вызывающих мучения при жизни или во время смерти. Самый большой выброс происходит при потере крови. Гаввах выделяется и при сильных отрицательных эмоциях – обиде, страхе, гневе, ненависти.

     Вот даже Аллах и тот радуется, когда ему мусульмане баранов режут. А городскому жителю где взять живых баранов? Тогда как котиков в городе много. Да и размножаются кошки гораздо активнее, чем бараны, так что ущерба для экологии никакой.
     А про читы я уже говорила - если не приносить жертв, то как Сатана узнает, кого на сковородке жарить не надо?

из них можно добывать гаввах!
ну оно понятно, что гавах - корм для паразитов неорганов. Ну а они то что в замен дают? Могут ли какие то тайны вселенной открыть или ещё чего нибудь интересное?   Если заинтересуют перспективы, так уж и быть, запишусь в вашу шарашкину конторку. У меня в округе как раз котов развелось, что прохода не дают. Тока ссут да срут где попало, достали уже. Им даже мышей ловить взападло. Препарирую всех нахрен в порядке очереди.

если не приносить жертв, то как сатана узнает, кого на сковородке жарить не надо?
он ваще чё за фраер? С чего бы какой то сохатый будет решать кого в жопу жарить на сковородке, а кого на свободу? Гопник самый натуральный. Гавах ему подавай. Ага, вот так запросто?