Самосознание

[Плюшкин]

Коллега, могу я уточнить, что вы подразумеваете под - "простым вниманием".

внимание.

ты бы лучше спросил - а какое внимание бывает не простым, и я бы тебе ответил - направленное на предмет интереса или профессиональной деятельности или иной выгоды, то есть внимание привязанное к "оперативному" сознанию личности, к активности неокортекса.

И есть просто внимание...  например ты гоняешься за комаром, но у него есть внимание на движение и потоки воздуха и запахи и температуру. Поэтому он ловко обходит все угрозы и уворачивается от того, чтобы его прихлопнули.
Собственно его сознание и есть его внимание.
Я вот про это.
внимание есть у всего почти живого. И на известном ролике, где лейкоцит гоняется за бактерией
http://www.youtube.com/watch?v=f53xIZgOQqY
нельзя обойтись без слова "внимание". Лейкоцит каким-то способом "внимает" тому, куда от него прячется съедобная бактерия...

[копье судьбы]

я бы сказал что там тысячи их
на том древние видящие и погорели

Они погорели не на этом, а на попытках интерпретировать увиденное во втором внимании в синтексисе внимания первого, т.е. с участием ЧСВ. Отсюда и образ Орла, пожирающего осознание, и многое другое.

[Идн]

Они погорели не на этом, а на попытках интерпретировать увиденное во втором внимании в синтексисе внимания первого, т.е. с участием ЧСВ.

если бы в точке сновидения небыло проявлений ЧСВ, то у них бы небыло никакой возможности составить такое описание
или же например если бы проявления ЧСВ отсуствовали бы в точке сновиденья, то неорганические существа не могли бы реализовывать поглаживания онного сновидцам. неорганики ж связанны со вторым вниманием а не первым, аднако осознают и ЧСВ сновидца и как им манипулировать.
канешно самого по себе ЧСВ там нету, аднако когда ЧСВшный сновидец попадает туда, его ЧСВ продолжает функционировать и там.
отсюда и целая область описаний об "угрожающей стороне второго внимания" или о фиксации второго внимания на всяких деньгах и прочих пирамидах.

[Корнак]

а что происходит на уровне ВД когда ты так делаешь?
предполагается его остановка, наблюдение за ним или это и должно произойти на уровне ВД?

Самоосознание и ОВД две независимые практики. Возможно их сочетание

[Ртуть]

OE, есть произвольное, есть непроизвольное и послепроизвольное, про простое или просто внимание не слышал.

[Корнак]

Если всё в отдельности осознавать так это мозк не выдержит.

Нет нужды осознавать все. У нас много механических функций, которые прекрасно существуют без вмешательства сознания.

Страшны механические эмоции и мысли там, где требуется более осознанный подход

[Корнак]

если осознание ВД это осознание себя, то выходит что он ВД считает собой, если я верно понял ход его мысли

Ход мысли у меня был довольно прост. Перечитай еще раз первые 7 постов. Ты понял их неправильно

[Корнак]

в принципе можно сказать, что ты есть то о чём думаешь и что воспринимаешь.

Можно сказать что угодно. Но Я не имеет отношения к мыслям.
Восприятие - да. Но не интерпретация.

Все интерпретации, узнавания и мысли - работа психики

[Корнак]

он грит что в тот момент когда мы последуем его рекомендациям мы ощутим себя
отсюда два вопроса
что происходит с ВД?
как ощущается Я?

С ВД диалогом может происходить все, что угодно. Это к делу не относится.
Я ощущается как Я
Пробуем сделать, что предлагается в первых постах. Ничего сложного там нет.
Обратим внимание на следующее.
Самоосознаться нисколько не сложно. Попробуйте поймать момент, когда вы теряете
это чувство. Почему теряете? Вы отождествляетесь с чем-то. Поймать этот момент в САМ момент невозможно. Но вы можете это узнать для себя задним числом.
То есть вы сидели, вспоминали себя и вдруг - раз и вспомнили, что сидели вспоминали себя, а потом как бы заснули, отождествились.

[Идн]

Ты понял их неправильно

что именно я понял неправильно?

Я ощущается как Я

а без того, что ты называешь самоосознанием Я ощущается как что?

[Корнак]

- я сижу за монитором (процесс)
- я понимаю, что я сижу за монитором (отражение)
- я понимаю, что я понимаю, что сижу за монитором (самоотражение)

Это все мысли, Рей.
Самоосознание - это не "понимание" о котором ты пишешь. Это некого рода "ощущение", но не ощущение и не чувство.

Мы понимаем задним числом.

Ты прицепился к сидению за монитором. То есть имеется объект, за которым ты наблюдаешь - монитор, себя, свое тело, свои мысли.
Самоосознание ВООБЩЕ может быть ни с чем не связано. То есть практически полная остановка ВД, никаких мыслей, никакого понимания, где ты находишься и что ты наблюдаешь, но при этом полная осознанность.

[Корнак]

настоящее я (безличный наблюдатель, когда он осознаётся) видит всё, что он наблюдает - со стороны. Т.е. он никогда не является тем, на что он смотрит. Когда этот наблюдатель не осознан - об этом я говорю как об отсутствии самосознания - тогда он слит с тем, что он наблюдает. В первую очередь он сливается с некоторыми "механизмами", "структурами", которые из-за этой слитости - дают иллюзию личности, которая и "ощущает себя собой". Т.е. из-за факта слитости и возникает иллюзия личности, "тебя как чела, обладающего определёнными свойствами, психикой определённого типа, характером, эмоциями и прочими реакциями, которые будто бы ты или твои. На деле же это просто безличные механизмы, от которых "я" надо отделить. При этом они и дальше будут работать как раньше, но "я" будет от них отделено.

Вот ты молодец. Стал говорить то же, что и я, но меня в сторону, а ты на коне. Да?

[Корнак]

Поэтому осознание это именно непосредственность. Это прямой контакт с реальностью. без описания и сортировки этой реальности.

Ерунда. Описание и сортировка нужны. Без мы ничего не понимаем, на что смотрим.
Тут речь о другом. Нужно уметь смотреть на это со стороны, из своего Я.

Мне вспомнился аналог данной ситуации непонимания. Есть такие стереокартинки, которые нужно смотреть, направив взгляд глаз определенным образом.
Самоосознание не имеет отношения к этим картинкам и скашиванию взгляда, но аналогия уместна.
Некоторым увидеть стереоизображение не удается. Так и здесь

[Корнак]

что  ты понимаешь под "настоящим я", каковы его цели или намерения?

У Я нет и не может быть целей и намерений. Не тупи, Рычаг

[Плюшкин]

OE, есть произвольное, есть непроизвольное и послепроизвольное, про простое или просто внимание не слышал.

надеюсь ты понимаешь что эти определения даны кем-то именно для нашего разумного учета.
вряд ли кто-то из психологов или исследователей был например сам во втором внимании и оттуда воспринимал свое внимание.
а так как в здравом сознании они всегда пользовались произвольным вниманием, то и исходили от него, как от печки, отмечая разные уровни удаления именно от него - произвольного.