Общая критика шизотерики (Эзотерики)

[наблюдатель]

Философия и наука — мировоззрения.
Первая опирается на чувственный опыт;
вторая — на рациональный.

«Эмпирическая философия (эмпиризм) — направление в теории познания,
признающее чувственный опыт источником знаний.
Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания,
принижение роли рационального познания (понятий, теории).»

[Юлька Ухмылка]

Философия и наука — мировоззрения.
Первая опирается на чувственный опыт;
вторая — на рациональный.

«Эмпирическая философия (эмпиризм) — направление в теории познания,
признающее чувственный опыт источником знаний.
Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания,
принижение роли рационального познания (понятий, теории).»

Ахах. Вы не разбираетесь в предмете) Эмпиризм это один из тех самых многих методов философии, не самый популярный. Все с ровностью наоборот - философия опирается по большей части на рационализм и на суждения, а то что вы приняли называть науками - наоборот опирается на опыт, на эмпирику, эксперименты. Философия ставит эксперименты "интеллектуальные", а "науки" проводят эксперименты в "опыте" и в "наблюдениях"

[Затойчи]

Если ЛОХИ получили всё, а я не получила ничего и при этом умерла, то во первых - как я пишу на данном форуме, да и не просто пишу, а весьма живо и активно пишу будучи мертвой ? - тут у тебя макакич уже шиза началась - я мертвая но каким то образом пишу на форуме и даю отпор озвершим шизоидам)). Это во первых - во вторых, каким образом шизо-лохи доказали и продемонстрировали, что они получили желаемое, кто то из них показал магические способности ? Да нет вроде (Персональные фантазии галлюцинации не в учёт !)

Я хотел бы, чтобы ты быстрее думала: время для тебя не бесконечно. Дело не в магии, не нужно сводить все к способностям. Ты много шумела, и в этом вихре слов не нашлось глубины мысли. По твоим разрозненным высказываниям можно предположить, что философия Ницше оказала на тебя значительное влияние. Ты уже упомянула «волю к власти» и «философию жизни», но, увы, забыла ключевое понятие: «Сверхчеловек». Можно задать несколько вопросов. В чем именно различие между сверхчеловеком и человеком? Может ли обычный человек превратиться в сверхчеловека? Возможно, именно в этих размышлениях ты обретешь глубину мысли. Мы не во всем разделяем идеи Ницше, но их можно развивать. Корнак подтвердит, что Петр Демьяныч посвятил целую главу своей книги комментариев «Так говорил Заратустра» этой теме.
Но, увы, я забыл —он   ведь шизотерик…

[Корнак]

я бы даже шире вопрос поставил
не про философию
99% людей вообще не думают
ни на философские темы, ни на какие
они не понимают, что такое сам процесс мышления
они не понимают, что можно тратить время на мышление, на исследование чего-либо
Юлька хоть и ошибается в чем-то, но она любит и умеет думать

[Корнак]

Корнак подтвердит, что Петр Демьяныч посвятил целую главу своей книги комментариев «Так говорил Заратустра» этой теме.

там не только про Заратустру
вопрос был рассмотрен шире

а у Заратустры есть идея о человеке, как о мосте между обезьяной и сверхчеловеком. То есть быть человеком, высокоразвитым человеком, не есть цель.

[наблюдатель]

Ахах.

А кто сказал, что лукавить низзя? )))
И всё же: наука и философия — мировоззрения.
В философии отсутствует практический опыт,
только, чувственный и умозрительный.
В науке отсутствует чувственный опыт.
Типа: "Спинным мозгом чувствую – блондинка!" )

[Затойчи]

Ахах. Вы не разбираетесь в предмете) Эмпиризм это один из тех самых многих методов философии, не самый популярный. Все с ровностью наоборот - философия опирается по большей части на рационализм и на суждения, а то что вы приняли называть науками - наоборот опирается на опыт, на эмпирику, эксперименты. Философия ставит эксперименты "интеллектуальные", а "науки" проводят эксперименты в "опыте" и в "наблюдениях"

 Это видно по твоему молчаливому другу, который вновь и вновь обращается к Гуссерлю, тогда как методы его мышления погружают нас в эпоху «созерцания сущности без предварительных суждений». Эта концепция напоминает нам о чистой мистике. Безусловно, некоторые системы опираются на эксперименты и опыт. Но разве не следует перенести такое мышление в области эзотерики? Опыт должен быть повторяем, но не на уровне наблюдаемого, а на уровне сознания. Можем прибегнуть к гипнозу или к ЛСД — в этом контексте они открывают новые горизонты понимания. У Грофа, кстати, нашлась удивительная повторяемость галлюцинаций, что подчеркивает важность данного аспекта. Это не просто откровение, это зов к трансформации восприятия, предлагающий нам расширить рамки нашего понимания реальности. В этом синтезе науки и мистики возможно открытие глубинной истины, за пределами привычного

[наблюдатель]

Затойчи, мы отличаемся тем, что Вы верите в Бога,
а я ему верю. Но в критических ситуациях
(например тупик ума и/или тела), оба будем на
него уповать.
Человек — не чаши весов, но весы.

[Юлька Ухмылка]

Это видно по твоему молчаливому другу, который вновь и вновь обращается к Гуссерлю, тогда как методы его мышления погружают нас в эпоху «созерцания сущности без предварительных суждений». Эта концепция напоминает нам о чистой мистике.

Я не отрицаю что в философии существует эмпиризм - который перерастает в обычный парадигмальный материализм. Также я не отрицаю что в философии существует критически-трансцендентальный эмпиризм - который дан нам в виде феноменологии Гуссерля. Однако я хотела сказать, что вообще в общем духе философии, преобладает больше рациональное начало - особенно это актуально сегодня, с так нашумевшей аналитической философии. Лично я стараюсь прибегать к комбинированным методам познания и не зацикливаться сугубо на чем то одном - перенимая преимущества как и чувственного опыта так и логики.

Безусловно, некоторые системы опираются на эксперименты и опыт. Но разве не следует перенести такое мышление в области эзотерики? Опыт должен быть повторяем, но не на уровне наблюдаемого, а на уровне сознания. Можем прибегнуть к гипнозу или к ЛСД — в этом контексте они открывают новые горизонты понимания. У Грофа, кстати, нашлась удивительная повторяемость галлюцинаций, что подчеркивает важность данного аспекта. Это не просто откровение, это зов к трансформации восприятия, предлагающий нам расширить рамки нашего понимания реальности. В этом синтезе науки и мистики возможно открытие глубинной истины, за пределами привычного

Опять двадцать пять. Сведения опыта может быть проверяемым и в эзотериками - но чтобы оно (сведение, явление из опыта) имело общезначимую силу (чтобы он имел силу универсального принципа) то он должен быть проверяемый многими лицами, то есть должен иметь интерсубъективное значение, а не быть особым опытом исключительного человека или ограниченной группы лиц. Если вы не можете достичь такой верификационной общности - то тогда это сугубо ваш личный аутентичный опыт. Но тогда и нету смысла транслировать содержания такого особого опыта в виде некоего общего правила или законодательства. То есть нужно сразу определиться - либо вы признаете что ваш опыт, это ваше личное откровение, либо же вы пытаетесь каким то образом доказать как возможно чтобы ваш уникальный персональный опыт был отображением или иллюстрацией каких то общих бытийных форм и принципов. Вы ни того ни сего сделать не можете  - вы пытаетесь притязать на философскую значимость своих открытий, но у вас нету для этого совершенно никаких средств доказательства и обоснования, есть только противоречия и заблуждения которые мнимо выдаются за сокровенную истину.

[Юлька Ухмылка]

Но разве не следует перенести такое мышление в области эзотерики? Опыт должен быть повторяем, но не на уровне наблюдаемого, а на уровне сознания. Можем прибегнуть к гипнозу или к ЛСД — в этом контексте они открывают новые горизонты понимания. У Грофа, кстати, нашлась удивительная повторяемость галлюцинаций, что подчеркивает важность данного аспекта. Это не просто откровение, это зов к трансформации восприятия, предлагающий нам расширить рамки нашего понимания реальности. В этом синтезе науки и мистики возможно открытие глубинной истины, за пределами привычного

То есть, я совершенно не против, если вы эзотерики - создадите свою науку под названием к примеру "галюцинаторика" где вы будете описывать свои различные видения, переживания и ощущения присущие только вам. Но только если вы не будете придавать этим своим девиациям и исследованиям особым состояниям сознания статуса какой то особой научности которая описывает весь мир целиком и его аутентичное устройство - вам нужно признать что вы описываете свои особые для вас присущие переживания, и перестать притязать на философскую научность - вот тогда к вам вообще не будет никаких претензий (ну или если будут, то по мелочам)

[Затойчи]

а у Заратустры есть идея о человеке, как о мосте между обезьяной и сверхчеловеком. То есть быть человеком, высокоразвитым человеком, не есть цель.

Прекрасно, дорогой Лев.

Теперь следует осознать разницу между человеком и сверхчеловеком. Ницше понимал это в строгом биологическом контексте, деля людей на сверхчеловека и рабов. Рабы — это толпа, слабоумные, и именно они порождают идеологии слабости, мораль и религию. По его мнению, следует возвратиться к биологической эволюции: побеждать должен сильнейший, и поэтому он отверг христианство и моральные устои. Это можно увидеть в принцессе мудрости, которая явно усвоила его идеи.


В моем  понимание   эволюция сознания представляется как ступени развития: начально — таксисы, затем, с появлением многоклеточного организма, — рефлексы; затем, с усложнением нервной системы, — инстинкты; и, наконец, интеллект. Но почему мы решили, что стадия интеллекта — это конечный продукт эволюции? Возможно, развивается нечто иное, связанное с центральной нервной системой. И может быть, нам лишь предстоит понять, что это такое.

[En]

Допустим, шизотерика КК это наука, наука о том как стать магом в энергетическом мире и как с ним взаимодействовать)). Наука ? - наука. Метод этой науки - прием психотропных веществ.

Почему же ты тогда пошла останавливать диалог, а не за грибами? Не разобравшись нарушила методологию, не выдержала тайминг и после драматического фиаско со слезами и соплями теперь пытаешься из детской обиды свести все учение к веществам, хотя сама прекрасно знаешь что это не так)

[Юлька Ухмылка]

Я хотел бы, чтобы ты быстрее думала: время для тебя не бесконечно. Дело не в магии, не нужно сводить все к способностям. Ты много шумела, и в этом вихре слов не нашлось глубины мысли. По твоим разрозненным высказываниям можно предположить, что философия Ницше оказала на тебя значительное влияние. Ты уже упомянула «волю к власти» и «философию жизни», но, увы, забыла ключевое понятие: «Сверхчеловек». Можно задать несколько вопросов. В чем именно различие между сверхчеловеком и человеком? Может ли обычный человек превратиться в сверхчеловека? Возможно, именно в этих размышлениях ты обретешь глубину мысли. Мы не во всем разделяем идеи Ницше, но их можно развивать. Корнак подтвердит, что Петр Демьяныч посвятил целую главу своей книги комментариев «Так говорил Заратустра» этой теме.
Но, увы, я забыл —он   ведь шизотерик…

Я никогда серьезно не увлекалась Ницше, а наши с ним совпадения имело место исключительно за счет общности наших метафизических взглядов, которые к тому же со временем у меня значительно поменялись. Что касательно сверх человека и т.п, то я конечно пыталась давать какие то свои наработки и уточнения этому понятию - но поскольку я вообще забросила эту философию и перешла на другую, то особого результата это не принесло. Философия ницше по большей части житейская, поэтическая а не строго аналитическая, признаю, что тоже начинала с этого, но теперь я весьма дистанцировалась от такого

[Юлька Ухмылка]

Почему же ты тогда пошла останавливать диалог, а не за грибами? Не разобравшись нарушила методологию, не выдержала тайминг и после драматического фиаско со слезами и соплями теперь пытаешься из детской обиды свести все учение к веществам, хотя сама прекрасно знаешь что это не так)

Я описала упрощенное видение методологии, выделила ключевой момент так скажем. Да, там действительно есть много чего другого, много всяких иных "практик и пособий" как достичь просвещения - ими я и занималась. Почему я не жрала грибы я ответила уже давно и ответила не раз - я хотела проверить существует ли реальная "магия восприятия" без того, чтобы она была объясняема обычными нарушениями мозга, ведь какая может быть магия в том что человек нажрался грибов и он начал галлюцинировать ? - ученые уже давным давно объяснили как это работает и ничего магического в этом нету (а я именно магии хотела!). Далее разобравшись с учением уже на более глубоком теоретическом уровне, я поняла что никакой магии в принципе не существует и что все учение построено либо на глюках мозга, либо на других глюках которые ошибочно принимаются за реальность. Опять же, касательно "соплей" и "обиды" - то я наоборот счастлива что излечилась от болячки под названием шизотерия, счастлива что не стала интеллектуальным и физиологическим дегенератом как многие из присутствующих здесь, так что мое "поражение" в этой "дегенеративной игре" и есть собственно моя победа, одна из самых значимых и революционных для моей жизни

[Затойчи]

Что касательно сверх человека и т.п, то я конечно пыталась давать какие то свои наработки и уточнения этому понятию - но поскольку я вообще забросила эту философию и перешла на другую, то особого результата это не принесло. Философия ницше по большей части житейская, поэтическая а не строго аналитическая, признаю, что тоже начинала с этого, но теперь я весьма дистанцировалась от такого

Я осознал это ясно: более рационального учения, чем философия Ницше, трудно отыскать, хотя сам он порой этого не сознавал. Заметьте, я говорю о центральной нервной системе, о том, что эволюционирует в глубинах человеческого существа. Если лишь придать этому нечто вроде волевого импульса, возможно, удастся проскочить между обезьяной и сверхчеловеком. Здесь нет места для мистики — лишь строгая физиология. Ваша аналитическая философия, к сожалению, уводит от сути. Там, среди аналитиков, не найдется ни одного, кто мог бы соперничать с глубиной и проницательностью ума Ницше. В этой бездне размышлений может скрываться ключ к раскрытию человеческого потенциала, но, увы, слишком много слов, и слишком мало действий. И задача наша — найти тот путь, который бы соединил разум со стремлением к самосовершенствованию, что на самом деле и есть суть человеческого существования.