Общая критика шизотерики (Эзотерики)

[Юлька Ухмылка]

Я осознал это ясно: более рационального учения, чем философия Ницше, трудно отыскать,

[Пелюлькин]

Философия ставит эксперименты "интеллектуальные", а "науки" проводят эксперименты в "опыте" и в "наблюдениях"

   Ну да... НАУКА -- это есть Перцецептивно Типовый, доведённый до Токенов*, материал для ФИЛОСОФСКИХ УТВЕРЖДЕНИЙ, как Чувственно ассоциированное есть Опытно содержательным материалом для НАУКИ...

* Token (Мета) Экземпляр- единично конкретный представитель описываемого типа объектов, здесь, сейчас, для данного случая; понятие в семиотике, философии языка и логике.

     Т.е. то, что выделяет как свои продукты познания НАУКА -- то эти продукты Познания есть материалом для проведения Философских всего этого обобщений. И Продукты Философских обобщений -- есть основаниями Языков и Терминологий слагаемых в Познавательной деятельности НАУК. И вне этого организующего НАУКИ влияния высших Философских Продуктов Мысли -- то вне их, НАУКИ будут друг от друга обособляться и Познание перестанет быть Движением к Едино Организующей Истине, что означает крушение Познания и вырождение Наук, ибо и НАУКИ в таком раскладе также перетают постулировать в себе возможность выражать ИСТИНУ.

[наблюдатель]

Там, среди аналитиков, не найдется ни одного, кто мог бы соперничать с глубиной и проницательностью ума Ницше.

Ссылки не нахожу после восстановления диска,
но остался текст:
«Есть некоторая ирония в том, - пишет А. Данто, - что Ницше наименее оригинален там,
где он оказался наиболее влиятельным. Речь идет о древнем, почти языческом идеале,
а именно: страсти нужно обуздывать, а не подавлять, в противоположность позиции тех,
кто исповедует воздержание, скрывая порочные стремления, а ведь это было официальной
моральной рекомендацией до совсем недавних времен. Следовательно, ubermensch
(сверхчеловек) – это не белокурый гигант, подавляющий своих более мелких собратьев.
Это просто радостное, безвинное, свободное человеческое существо, обладающее
инстинктивными побуждениями, которые, однако, не порабощают его. Он – господин,
а не раб своих побуждений, и, следовательно, он в состоянии что-то сотворить из себя,
нежели стать продуктом инстинктивных проявлений или внешних препятствий. Сверх
этого Ницше мало говорит о деталях, за исключением выражения скрытой похвалы тем,
чьи страсти обращены на создание научных, художественных или философских произведений.
 Он сделал идею об ubermensch (сверхчеловеке) изменчивой, а не устойчивой, чтобы ей
придали ценность те из нас, кому удастся воплотить ее. Если ubermensch (сверхчеловек)
воспринимался как задира, чья радость состоит в грубой демонстрации силы, то в этом Ницше
должен винить только самого себя. Его величайшим несчастьем был тот буквализм, с каким его
интерпретировали даже наиболее симпатизировавшие ему критики". (7, с.240-241)

[Юлька Ухмылка]

Тема: шизотерика и философия как биполярные полюсы
- и отсутствие у эзотерики своего собственного сердца

Одна из основных моих мыслей состоит в том, что существует корреляция между философией и эзотерикой - эзотерика, это непрофессиональная и неразумная философия, то есть некая философия, которая не имеет под собой разумных оснований, или точнее говоря - построенная на принципах иррациональности (деструктивности).

Такое суждение с неизбежностью вытекает из следующего довода - эзотерика интересуется подлинным устройством духовного мира и реальности, а также практическим применением данных знаний, однако, тем же самым интересуется и философия - ибо не секрет что философия как и любая эзотерика, интересуется вопросами бытия и сознания, более формальными терминами, которые в принципе то внутреннее значат одно и то же, следовательно между ними есть общая связь в том предмете, который они оба изучают.

Если же у них, есть такое общее совпадение, и такие общие группы вопросов и интересов, то должно быть и отличие - и отличие очевидно, эзотерика это совершенно неформальный подход, она не имеет никаких внутренних принципов, подходов, правил, обязательств - она всецело основана на чистой произвольности и ни в чем себя не ограничивает - также нужно отметить, что она более практическая чем философия, ибо стремиться прежде всего свои теоретические наработки реализовать на "практике".

Но это никак не отменяет того факта, что и в том и в другом случае, есть предварительное стремление понять и изучить некую реальность и духовность, и выразить это через теоретические системы (через систему идеологических взглядов) - поскольку то и другое, одинаково присуще как эзотерика, так и философии, то это их объединяет, но в то же время их разъединяет то что философия методологически и правильно образованная наука- она ограничивает себя различными законами и принципами, что для эзотерики совершенно неведомо.

Следовательно: эзотерика это теоретическая наука о "духовной реальности" и ее практическом развитии - но поскольку вообще в теоретической сфере бывает лишь два основных вида познания: "рациональное" и "иррациональное" (что было показано мною в предыдущей теме) то и следовательно эзотерика может быть либо рациональной - приближаясь к философии, либо иррациональной, приближаясь к шизотерике - и эта двоякое распределение путей, есть единственная участь, которая в принципе может достаться эзотерике.

Также совершенно несостоятельным будет и возражение - что эзотерика "а-теоретическая" наука, что она и вовсе не интересуется теориями, а занята лишь только развитием духовной реальности - ибо и духовная реальность, реальность жизни духа, может свободно развиваться и эволюционировать, даже вне наличии какой бы то ни было эзотерики или философии - практическая жизнь духа это сфера, которая в принципе не зависит в своем существовании ни от каких учений и свободно обходится без них - тогда как эзотерика это прежде всего практически-ориентированная теория о духовной реальности.


Итак: эзотерика как и философия имеет неотъемлемый теоретический момент, она прежде всего теория, хоть и практически ориентированная, также как и философия она рассматривает общий с ею предмет - реальность духа и реальность как таковую, но поскольку она есть теорией, имеет теоретико-идеологическую форму - то может развиваться лишь в двух основных ракурсах присущих теориям, либо как логически-последовательное (разумное) учение которое тем самым приближается к философии и становится частью философии - либо же алогически и хаотично проводить свою теоретико-идеологическую линию -быть шизотерикой.

И поскольку при становлении логически-последовательным учением эзотерика обращается всего лишь в форму и разновидность философии - превращается в одну из философских дисциплин, то ей, чтобы оставаться по настоящему оригинальной - остается лишь только один путь, а именно путь в обратную сторону - то есть путь в фантастическую и хаотическую алогическую иррациональность, т.е становление собственно самой шизотерикой, эзотерика поэтому оказывается неизбежно вброшенной перед распутьем где она обязана совершить выбор:

Шизотерика <-- Эзотерика --> Философия
... и не существует иных более оригинальных путей, которые она может исповедовать - ее корень поэтому  проявляется в виде двоякой разбежности - либо становится всё более шизотерикой, либо становится все более философией. Это и означает, что у нее нету своего оригинального сердца, нету своего оригинального третьего пути, по которому она могла бы следовать, и который она могла бы исповедовать, не оглядываясь ни на шизотерику, ни на философию - такова ее участь, и такова ее судьба.

[Юлька Ухмылка]

- и отсутствие у эзотерики своего собственного сердца

Как говорил дон хуан - есть много путей которые ведут в никуда, но одни из них, это путь с сердцем, а другие - пути без сердца. Так вот - эзотерика (шизотерика) это путь без сердца   что я логически доказала и обосновала

[Юлька Ухмылка]

- и отсутствие у эзотерики своего собственного сердца

Но если кто то считает, что у эзотерики есть какой то свой особый путь которым она идет и развивается, и который не сводится ни к философии, ни к шизотерике - то я буду рада вступить с вами в дискуссию и это будет продуктивное развитие нашей темы.

[Корнак]

если кто то считает, что у эзотерики есть какой то свой особый путь

ты лучший представитель эзотерики
твои успехи всем на зависть
но  шизотерик не может видеть этого
у тебя одна беда - ты захлопнула дверь, за которой было твое счастье
и захлопнула так, что она ударила тебе по носу
не веришь?
посмотри в зеркало на свой нос

твоя неописуемая дивность не имеет никакого отношения к тому, что тебя в то время окружало
всё оставалось точно таким же, как и было
в мире не изменилось ровным счетом ничего
тогда что же это было?
а были изменения в ТЕБЕ!
ты вошла в осознанность, совершенно не поняв, куда попала
потому что ты дура и потому что у тебя нет никаких базовых знаний
читай Успенского

[konig]

Ахах. Вы не разбираетесь в предмете) Эмпиризм это один из тех самых многих методов философии, не самый популярный. Все с ровностью наоборот - философия опирается по большей части на рационализм и на суждения, а то что вы приняли называть науками - наоборот опирается на опыт, на эмпирику, эксперименты. Философия ставит эксперименты "интеллектуальные", а "науки" проводят эксперименты в "опыте" и в "наблюдениях"

Как насчет того факта, что рациональные суждения детерминированы синтаксисом языка и поэтому априори не могут выйти за его рамки?

[Юлька Ухмылка]

Как насчет того факта, что рациональные суждения детерминированы синтаксисом языка и поэтому априори не могут выйти за его рамки?

Не детерминированы в том смысле как вы это говорите - рациональные суждения детерминированы порядком мыслящего мышления, следовательно логикой мышления и его порядками, где язык выступает только формой символической репрезентации порядка мыслей.

[Юлька Ухмылка]

ты лучший представитель эзотерики
твои успехи всем на зависть
но  шизотерик не может видеть этого

твоя неописуемая дивность не имеет никакого отношения к тому, что тебя в то время окружало
всё оставалось точно таким же, как и было
в мире не изменилось ровным счетом ничего
тогда что же это было?
а были изменения в ТЕБЕ!

У меня вот только что, возникла идея, как найти третье сердце эзотерики, и твои слова тут будут уместными, пожалуй, если сами шизотерики не могут разобраться, в суть и смысл их "науки", то видимо придется взяться за дело мне, у меня появилась одна интересная и очень интригующая идея

[konig]

То есть нужно сразу определиться - либо вы признаете что ваш опыт, это ваше личное откровение, либо же вы пытаетесь каким то образом доказать как возможно чтобы ваш уникальный персональный опыт был отображением или иллюстрацией каких то общих бытийных форм и принципов.

На этот вопрос сам Кастанеда ответил когда у него спросили - как вы можете доказать, он ответил, что в силу специфичности темы, вы должны сами освоить базовые ступени его знания и тогда если у вас будет точно такой же опыт - следовательно он будет являться отображением объективной реальности. По-другому никак.

[Юлька Ухмылка]

На этот вопрос сам Кастанеда ответил когда у него спросили - как вы можете доказать, он ответил, что в силу специфичности темы, вы должны сами освоить базовые ступени его знания и тогда если у вас будет точно такой же опыт - следовательно он будет являться отображением объективной реальности. По-другому никак.

Для вас тогда будет актуальна следующая тема
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99996.msg472144#msg472144
Вы идете по пути самоубеждения и таким образом сами себе внушаете истинность учения, погружаясь в него с головой и уверовав в него, есть такой принцип - если долго биться головой о пол то сможешь и чертей увидеть. Тут такой же метод, расшибая себе голову упорными тренировками вы фактически сами себе доказываете и внушаете что ваше дело святое, праведное и истинное. Для этого и нужен непредвзятый внешний взгляд стороннего наблюдателя, который трезво оценит ситуацию :

Юлька Ухмылка. Короче говоря, как банально бы это не звучало, но самовнушение это тот способ мышления когда желаемое выдаётся за действительное, это предвзятый взгляд на реальность когда человек хочет подтасовать правила внешнего мира под свои личные требования, когда все эмпирические сведения подгоняются под излюбленную идейную концепцию добытую в каких либо книгах. Отличие эзотерика от скептика состоит как раз в том что последний всегда желает сверять любую информацию с непосредственным опытом, а эзотерик напротив действует тем образом что любые эмпирические данные подгоняет под свои идеи поскольку он изначально имеет к ним положительное предрасположение, то есть идеи эзотерика имеют изначальный эмоциональный окрас, он считает их жизненно важными и необходимыми для себя, поэтому при случае верификации он всегда будет склоняться к тому выводу что его опыт всегда соответствует тем идеям которые ему нравятся, именно эта эмоциональная предрасположенность к идеям даёт им больше веса в случае какой либо верификации, напротив, подлинный скептик всегда безразлично относиться к тем информационным идеям которые он пожелает верифицировать, в следствии этого его анализ более объективный и более соответствует действительности.    

[Корнак]

Юлька Ухмылка, думаешь почему у тебя всё получилось?
да потому что у тебя энергии масса
ты просто направила ее в нужное русло и всё получилось

тут все плачут, что им не хватает энергии и нужно ее копить, заниматься безупречностью
а у тебя энергии девать некуда

[Юлька Ухмылка]

думаешь почему у тебя всё получилось?
да потому что у тебя энергии масса
ты просто направила ее в нужное русло и всё получилось

тут все плачут, что им не хватает энергии и нужно ее копить, заниматься безупречностью
а у тебя энергии девать некуда

Согласна, но ведь не на шизотерику же мне свою энергию расходовать) я в рациональное русло применяю свою энергию а не куда попало)

[Вернер]

О философ из ФШ сюда пожаловал))) Ждала я этого. А чем вы обосновываете свое утверждение, что реальность это пространственно структурированная среда в виде сочетания объектов ? Это аксиома ? - просто в философии, как мы недавно поняли, нету аксиом в том виде, как они принимаются к примеру в математике. В философии есть только обоснованные системы суждений.

Философ должен опровергать утверждение с которым не согласен, а не клянчить и побираться вопросиками на философской паперти, не зная что есть априорные знания и выводимые (спекулятивные).
Или молчать в тряпку.