Общая критика шизотерики (Эзотерики)

[Юлька Ухмылка]

В данном случае верить это имеется в виду психологически, следуя принципу пути воина "воин должен верить", как например верить в близкого человека, что он справится со своей проблемой, это не христианская вера во что бы то ни стало. Разумеется я рассматриваю обе возможности.
А вот считать на 100%, что КК это фантазии и чепуха - это тоже отсутствие критического мышления, равно как и прямо противоположное мнение разумеется.

Ну верить как я поняла значит у вас "быть убежденным что все получиться" (программировать себя на успех), но как я уже показывала ранее самоубеждение может быть также и формой самообмана. Разумеется, я не утверждала что все что в книгах кк это фантазии и чепуха - но все что я там анализировала, разбирала - это 100% чепуха и фантазии, то есть все те многие концептуальные моменты которые я разобрала в предыдущих своих двух темах (если еще их не смотрели - то посмотрите)

[Вернер]

Есть книжка Дао физики, автор Фритьоф Капра (профессиональный физик).
Показаны совпадения воззрений скажем так иррационалистов (из бесед с ними) с представлениями в физике.
Юлька похоже делает "то мимо, то в штаны" от недостатка эрудиции.
(оживление в зале)
Книжки надо читать.

[Вернер]

Вот и Нейро толкует:

Нейро
Да, существуют совпадения воззрений иррационалистов с некоторыми представлениями в физике. 110

Например, в книге Фритьофа Капры «Дао физики» говорится, что наука и мистицизм являются двумя дополняющими друг друга сторонами человеческого познания: рациональной и интуитивной. При этом для них характерна дополнительность: один подход не может быть заменён другим, каждый из них имеет уникальную ценность, а их соединение рождает новое, более адекватное мировосприятие. 1

Также, по мнению Ф. Капры, существуют гармония и даже полное совпадение некоторых узловых идей физики двадцатого века и мистической традиции Дальнего Востока (Индии, Китая, Японии). Например, представители школ восточной философии считают, что знание о мире получается прямым путём, непосредственно, в интуиции и потому его нельзя адекватно выразить обыденным языком. В европейской науке атомный и субатомный уровни реальности также нельзя описать при помощи классической логики и обыденного языка. 10

Таким образом, да, есть некоторые совпадения между воззрениями иррационалистов и представлениями в физике.

[Юлька Ухмылка]

Есть книжка Дао физики, автор Фритьоф Капра (профессиональный физик).
Показаны совпадения воззрений скажем так иррационалистов (из бесед с ними) с представлениями в физике.
Юлька похоже делает "то мимо, то в штаны" от недостатка эрудиции.
(оживление в зале)
Книжки надо читать.

А у тебя есть еще какие то доводы кроме ссылок на внешние цитаты, где куцо-бессмысленно утверждается совпадение науки с иррационализмом ? - если ты считаешь это доводами, то у меня для тебя неутешительные выводы - ты ряженный клоун который не знает как вести полемику, и как приводить аргументы. Аргументы должны быть точные, развернутые и доходчивые, направленные против конкретного сообщения и против конкретного тематического содержания.

Таким образом, да, есть некоторые совпадения между воззрениями иррационалистов и представлениями в физике.

Таким образом нет - ибо ты привел какие то цитаты, где дано бессодержательное утверждение. Это никоим образом не является весомым доводом, ты сыграл на публику, но не привел ничего стоящего в теме. Что только подтверждает твою интеллектуальную импонентность и несостоятельность как мыслящего агента. Кстати смотрела твои всякие посты, где ты смешиваешь астрологию и прочую ересь с философией и наукой - у меня о тебе сложилось плохое впечатление, скорее всего ты такой же шиз - как и все прочие твои приятели, и мне придется тебя деконструировать 

[Вернер]

Дура, доводы в книжке.
Книжки не пересказывают, а читают.

[konig]

Есть книжка Дао физики, автор Фритьоф Капра (профессиональный физик).
Показаны совпадения воззрений скажем так иррационалистов (из бесед с ними) с представлениями в физике.

Да что там книжка, я вот недавно смотрел видео на ютубе из серии научпоп, так там в конце такие выводы, что не только с КК наука совпала с его командами Орла, а даже с библейским "в начале было слово", в общем пришли к выводу, основываясь на передовых научных гипотезах, что вообще никакой материи нет, к объективному идеализму все свелось. 

[Пелюлькин]

((шизотерик как человек - у которого некая помойка в голове состоящая из информационного хаоса - истинная хаософия - шизософия ))

   Точнее -- ХАОфилия, как любовь к хаосу, ну и ШИЗО-филия, как любовь к шизо-продуцированию, вместо -Софии, как Мудрости.

[Юлька Ухмылка]

((шизотерик как человек - у которого некая помойка в голове состоящая из информационного хаоса - истинная хаософия - шизософия ))

   Точнее -- ХАОфилия, как любовь к хаосу, ну и ШИЗО-филия, как любовь к шизо-продуцированию, вместо -Софии, как Мудрости.

Очень точно и метко сказано мистер пелюлькин

[Юлька Ухмылка]

Да что там книжка, я вот недавно смотрел видео на ютубе из серии научпоп, так там в конце такие выводы, что не только с КК наука совпала с его командами Орла, а даже с библейским "в начале было слово", в общем пришли к выводу, основываясь на передовых научных гипотезах, что вообще никакой материи нет, к объективному идеализму все свелось.

Небольшой вопрос. Какая связь между объективным идеализмом и шизотерикой ? Объективный идеализм это философские учения, которые основаны на рассуждениях о идеальной природе реальности, причем, есть самые разные философии объективного идеализма, друг к другу несводимые. Шизотерика это рандомные и случайные связи фантазии, никого прямого отношения к объективному идеализму они не имеют. Шизотерика может быть основана и основывается зачастую основана, на субстанциальном дуализме, что есть отдельно материальная реальность а также реальность магических духов и энергий - чего к примеру в объективном идеализме нету. Опять же, шизотерики приводят рандомные аналогии и связи, которые не могут четко провести, изложить и обосновать, что мы видели на примере "qv"

[Корнак]

шизотерик - это, в первую очередь, извращенец, чем и опасен
но в нем есть и польза
если бы шизотерики не выкладывали свои откровения, никто бы не знал, что и как именно можно извратить
то есть шизотерики примеры и объекты для разбора ошибок

[Юлька Ухмылка]

шизотерик - это, в первую очередь, извращенец, чем и опасен

Я бы добавила - ментальный извращенец... То есть человек развратный умом и мышлением, поскольку смешивает у себя в уме разнородные идеи в неупорядоченном виде, из за чего становится идиотом - психически нестабильным человеком

[konig]

Небольшой вопрос. Какая связь между объективным идеализмом и шизотерикой ?

Я не в курсе насчет шизотерики.

[Пелюлькин]

Владимир Пятибрат — автор книги «Глубинная книга».

   Нада было автора выбирать типа -- ВЛАДИМИР ШЕСТИ-ХУЙ, с названием «Глубинные фрикции во всё». А то чёт Владимир Пятибрат — с его «Глубинная книга» -- не впечатляет как ВЛАДИМИР ШЕСТИ-ХУЙ, с названием «Глубинные фрикции во всё», имеется ввиду оголтелую шизотерическую публику... Как оне придурки воспели ебаната Фрейда (который Зигмунд) -- на кокаине сексуально помешанного наглушпень щизотерическую...

[Юлька Ухмылка]

Пелюлькин, забей, я удалила этого мусорщика и его помои. Здесь не видео хостинг а площадка для конструктивных дискуссий. Всякие помойщики пусть в других местах обитают а не здесь

[Юлька Ухмылка]

Тема: Ущербность шизотерики как квази-познания (1)

Шизотерика имеет некоторые существенные минусы о которых нам следует рассказать, прежде всего мы заметили, что она не имеет своего собственного и внутреннего предметного стержня помимо того, что она является иррациональным фантазированием на тему жизни, бытия и духовной реальности - но в этом заключается также один из основных ее недостатков - она ввиду этой своей данности и обусловленности, никогда не может ни постичь ни составить, какой бы то ни было реалистично-подобной теории о мире - следовательно, любые теории которая она может составить, будут иметь сугубо случайно произвольный характер фантастических образов или идей.

Правда, тут есть один нюанс - сам шизотерик всегда будет полагать безусловную веру в свои суеверия - ввиду отсутствия у себя какого либо критического мышления, он не способен ставить под сомнения свои постулаты и убеждения. Но от этого их объективная ценность не прирастает - ибо даже будучи взятые со всей искренней верой,  сами по себе теории шизотериков в объективном их виде - будут оставаться ущербной фантазией не способной удовлетворять подлинный интерес мыслящих людей. Но кажется, что интерес самого шизотерика она удовлетворить сможет, и ему этого будет достаточно. Такого рода самодостаточность, говорит также и о аутистичной природе каждого шизотерика - он замкнут в глубинах своей фантазии, где чувствует себя тепло и уютно.

И тем не менее, не смотря на наличие такого рода самоутешения и самовнушения, одобрения себя самого - тут еще нету подлинного познания - есть только мнимая иллюзия знания, за которой скрывается чувство веры и убедительности. Самого понятия знания, и чувства того что значит знать реальность, шизотерик иметь не может - он в этом обделен, и объективно обделен в силу того что понятие и чувство знания может доставлять и провоцировать только само реальное знание, а не случайные фантазии - следовательно, переживать смысл реального познания шизотерик не в состоянии, ибо для этого нужно понимать что знание реально - тогда как шизотерик таким понятием располагать не может  - он располагает лишь только чувством веры и самоубеждения.

Какого тогда реального успеха добивается шизотерик ? - и нельзя ли сказать, что его девиации, фантазии и галлюцинации сами по себе могли бы иметь какую-никакую но ценность, будучи в наличии просто ввиду своей реализации - иначе говоря, не являются ли его фантазии ценными сами по себе ? Здесь, как и в предыдущем случае следует отметить - что шизотерик никогда не познает реальное развитие и эволюцию духа и духовной реальности, а лишь только развитие и эволюцию своих ограниченных фантазий - иначе говоря, ему недоступно ни подлинное понятие и понимание того что такое знание реальности, ни подлинное и полное понимание ощущения реальности жизни и переживания сущего - ибо фантазия взятая сама по себе, никогда не в состоянии исчерпать полноту и глубину духовного бытия - значит и шизотерик сам по себе, никогда не в состоянии исчерпать и освоить реальной полноты и глубины духовной жизни - в этом отношении он обманывается, полагая за своими случайными галлюцинациями и девиациями воображения полноту и глубину реальности духа.

Шизотерика есть ущербной, с любой точки зрения, ибо заместо полного и полноценного познания реальности и жизни, познает только суррогаты и того и второго, некие ограниченные квази дубликаты или квази подобия, если это можно так назвать. Шизотерик обманывает себя тем, что он находит успех или прогресс - однако это всегда иллюзия успеха и прогресса, всегда только суррогат и подобие реального успеха и прогресса - ибо если не понимать что есть настоящая реальность и что есть бытие вообще - ты впадаешь лишь в иллюзию мнимого понимания, и мнимого переживания - иначе говоря пытается внушать действительную истинность и действительную значимость в то, что таковым не является - и ввиду этого не может представлять собой ни реальной значимости познания, ни реальной значимости переживания как такового - иллюзия всегда есть только иллюзия, даже если и мнит себя реальностью - шизотерик всегда есть только шизотерик, даже если и мнит себя философом...