Тут некая Юлька в соседней теме решила
накидать говна покритиковать нагуалистов, назвав их "шизотериками", апеллируя к тому, что их метод познания основан на "иррациональной и предрассудочной вере в те или иные убеждения, идеи или образы <...>, вне наличия логически-рационального обоснования этой вере". Подход шизотериков она противопоставляет научному подходу, основанному на логически-доказательном и рациональном мышлении. При этом под наукой она необоснованно понимает исключительно философию:
Шизотерикой я называю любое духовно-практическое и или/теоретическое учение, основанное на иррациональной и предрассудочной вере в те или иные убеждения, идеи или образы, связанное с внушением в них действительной истинности или реальности, вне наличия логически-рационального обоснования этой вере.
любой вид практико-теоретической деятельности, который основан на логически-доказательном и рациональном мышлении, называется наукой или философией, тогда как любой другой вид деятельности, не включающий эти аспекты - является иррациональным.
Сама она также претендует на научный подход:
Я буду обращаться, от лица философской науки как критик
Давайте теперь разберем на примере Юльки и других участников темы, что же из себя в реальности представляет "философская наука" и в чем заключается ее "рациональное мышление"?
Я написал в теме пост, где разъяснил, что на самом деле научный подход тоже основан на вере в некоторые гипотезы, которые хоть и объясняют в какой-то мере объективно наблюдаемые факты, сами по себе не являются бесспорно и объективно доказанными, и в истории часто имели место быть ситуации, когда старую гипотезу объявляли недействительной, потому что она противоречила новым наблюдаемым фактам, и заменяли на новую, более правдободобно их объясняющую:
Единственная нешизотеричная наука - это математика (и производные из нее, такие как информатика), т.к. не допускает никаких неоднозначных толкований. Она построена на аксиомах, принимаемых за факт каждым способным здраво мыслить человеком, и на строгих логических цепочках, следуя которым каждый человек, имеющий специализированную подготовку, может проверить любое утверждение и прийти к тем же выводам, к которым пришел их автор.
Любая иная наука - это такая же шизотерика, поскольку основана на предположениях, пусть и выведенных из каких-то практических наблюдений и не противоречащих каким-то практическим опытам.
Взять, например, корпускулярную теорию света, предложенную Гасенди и далее развитую Ньютоном. Какой-то важный тип взял какие-то свойства света и на их основании сделал шизотерическое допущение, что свет состоит из мельчайших частиц - корпускул. Все это подхватили остальные и стали носиться с этим как с истиной в последней инстанции, а те, кто считал инчае, объявлялись шизотериками какой-нибудь очередной Юлькой Ухмылкой.
Затем через 100 лет другой важный тип (Юнг) заметил другие свойства света, противоречащие корпускулярной теории, и сделал другое шизотерическое предположение, введя тем самым волновую теориию света. И с ней повторилась та же история.
Потом третий тип заметил еще одни свойства света, противоречащие как корпускулярной, так и волновой теории, и сделал очередное шизотерическое предположение, что на самом деле рулит корпускулярно-волновая теория света.
Через N лет вылезет еще какой-нибудь очень важный тип с очередной своей крайне важной шизотерической теорией о природе света, и очередная Юлька будет будет бегать по форумам и пытаться хуесосить всех еретиков.
Такие же примеры можно привести в отношении любой науки - физики, химии, биологии и так далее.
Во всех этих случаях какие-то люди берут какие-то наблюдаемые на практике явления, и на их основе делают какие-то предположения, не противоречащие этим наблюдениям. А другие люди - полностью или частично им верят на слово. В нагуализме люди делают то же самое, с той лишь разницей, что людей от науки больше и писи у них важнее, толще и авторитетнее, чем у нагуалистов.
Единственная наука, не подверженная таким процессам - это математика, потому что она не основана на гипотезах и предположениях, она основана на элементарных аксиомах, т.е. на изначальных соглашениях между людьми, опираясь на которые при помощи строгих логических цепочек делаются однозначные выводы, не зависящие от наблюдаемых фактов.
На что Юлька влезает в диалог со мной с возражений о том, что де философия - это такая же строгая наука, как и математика:
Есть та же самая аналитическая философия, суждения которой вытекают с априорной необходимостью также как и в математике.
Ну так в философии тоже философы выдумывают посылки, которые выводятся со всей дедуктивной строгостью.
После чего Юльке ожидаемо было предложено обосновать свое возражение:
Приведи пример какой-нибудь нетривиальной философской посылки, которая выводится однозначно, причем со всей дедуктивной строгостью, и я тебе обосную обратное.
- но в ответ на это она несколько раз слилась как струя мочи в унитаз, за что и получила свое заслуженное звание
Юлька-Пиздаболка.
И здесь Юлька-Пиздаболка продемонстрировала первый принцип философской науки, а именно:
пиздeть с умным видом на различные темы, и сливаться, как только тебе предлагают обосновать свой пиздеж фактажом и конкретикой.
Далее Юлька-Пиздаболка, наконец, решила продемонстрировать шедевры своего логически-доказательного и рационального мышления:
Мир существует, поскольку имеет место, имеет место, поскольку ведется диалог, ведется диалог, поскольку есть место для диалога, есть место для диалога - поскольку мир существует...
Сначала я предположил, что Юльке-Пиздаболке просто не хватило рациональности мышления, чтобы осознать, что наличие места для диалога не всегда означает наличие самого диалога, т.е. что люди могут попросту молчать даже находясь в месте, пригодном для ведения диалога, но впоследствии, проанализирововав этот, а также последующий поток сознания Юльки-Пиздаболки, например:
Сумма может быть - только если есть множество, множество может быть - только если есть место для
более чем двух множеств - если место есть - то существует, если оно не существует, то нету места для более чем двух множеств: вывод - более чем два множества требует моей посылки - мир существует. Следовательно доказано что твоя аксиома основана на моей - твоя аксиома вторична моей.
Взять можно что то, только если есть действия, взятие чего то - действие, если производится действие, то есть что-то действенное, если есть более чем два действующих компонента - то есть действительность. Если нету действия - то нету взятия, если нету взятия, то нету математической операции - если нету математической операции, то нету ее доказательства.
- я заподозрил наличие некоторых психических отколнений в работе ее сознания. В частности, например, неплохо и весьма точно описано здесь в отношении диагоностики людей, больных шизофренией:
https://cmzmedical.ru/zabolevaniya/shizofreniya/diagnostika/Пациенты часто размышляют на философские и научные темы, которые не соответствуют их знаниям и образованию. Могут перескакивать с мысли на мысль, нарушена логическая связь, невозможно понять основную идею рассказа, аргументы и выводы не соответствуют друг другу.- что как раз на 100% характеризует тот бессвязный бред, который Юлька-Пиздаболка несет в своих сообщениях выше.
И здесь Юлька-Пиздаболка демонстрирует второй принцип философской науки:
нести лютый бессвязный бред, в достаточной степени лютый и логически несвязный, чтобы на него было невозможно или крайне трудно возразить при помощи логических аргументов.
Далее Юлька-Пиздаболка, будучи подверженной еще одному из симптомов шизофрениеи, а именно, нарушению работы памяти, чутка спалилась и раскрыла, в чем именно заключается суть философской науки:
Ну так и у религиозников есть правила - трижды молиться: в день, утром и вечером, это просто правила, основываясь на которыХ - религиозник приходит к мистическому откровению, и строит цепочки своих рассуждений. Чем в этом контексте отличается ваша математика - я не понимаю.
Чем твои математические откровения принципиально отличаются от откровений христа ?
Она забыла, что чуть немногим ранее она писала:
Есть та же самая аналитическая философия, суждения которой вытекают с априорной необходимостью также как и в математике.
У вас строгость математики следует лишь исходя из строгости безусловной принимаемости посылок ? Ну так в философии тоже философы выдумывают посылки, которые выводятся со всей дедуктивной строгостью.
Т.е. в ее восприятии математика принципиально ничем не отличается от откровений Христа, и одновременно она подтверждает, что аналитическая философия основана на тех же принципах, что и математика, т.е. на строгости доказательств. Тем самым Юлька-Пиздаболка раскрывает третий и последнний принцип философской науки, а именно:
философия принципиально мало чем отличается от религии, а ее основые тезисы основаны на принципах, похожих на откровения Христа.
После указанного разоблачения Юлька-Пиздаболка сначала посыпалась, а затем - окончательно поплыла и слилась в унитаз как громко журчащая толстая струя желтоватой прозрачной жидкости.
Итак, на основании компетентных разъяснений Юльки-Пиздаболки мы установили основополагающие принципы, можно скзаать, киты, на которых держится вся философская наука:
1. Философ должен пиздeть с умным видом на различные темы, и сливаться, как только ему предлагают обосновать свой пиздеж фактажом и конкретикой2. Философ должен нести лютый бессвязный бред, в достаточной степени лютый и логически несвязный, чтобы на него было невозможно или крайне трудно возразить при помощи логических аргументов3. Философия принципиально мало чем отличается от религии, а ее основые тезисы основаны на принципах, похожих на откровения ХристаИтого, резюмируя:
Используя понятийный аппарат философской науки, основанный на базовых принципах философии, изложенных в п. 1-3 выше, Юлька-Пиздаболка решила разоблачить учение дона Хуана. Но для этого ей пришлось удалить из дискуссии
diehard, потому что в определенный момент она обнаружила, что в процессе дискуссии с ним она периодически оказывается ловящей лопающиеся пузыри газа, поднимающиеся из лужи, в которую ей приходилось садиться в ходе диалога с
diehard.
