Тут некая *Госпожа Юлия* в соседней теме решила
накидать говна покритиковать нагуалистов, назвав их "шизотериками", апеллируя к тому, что их метод познания основан на "иррациональной и предрассудочной вере в те или иные убеждения, идеи или образы <...>, вне наличия логически-рационального обоснования этой вере". Подход шизотериков она противопоставляет научному подходу, основанному на логически-доказательном и рациональном мышлении. При этом под наукой она необоснованно понимает исключительно философию:
Шизотерикой я называю любое духовно-практическое и или/теоретическое учение, основанное на иррациональной и предрассудочной вере в те или иные убеждения, идеи или образы, связанное с внушением в них действительной истинности или реальности, вне наличия логически-рационального обоснования этой вере.
любой вид практико-теоретической деятельности, который основан на логически-доказательном и рациональном мышлении, называется наукой или философией, тогда как любой другой вид деятельности, не включающий эти аспекты - является иррациональным.
Сама она также претендует на научный подход:
Я буду обращаться, от лица философской науки как критик
Давайте теперь разберем на примере *Госпоже Юлии* и других участников темы, что же из себя в реальности представляет "философская наука" и в чем заключается ее "рациональное мышление"?
Я написал в теме пост, где разъяснил, что на самом деле научный подход тоже основан на вере в некоторые гипотезы, которые хоть и объясняют в какой-то мере объективно наблюдаемые факты, сами по себе не являются бесспорно и объективно доказанными, и в истории часто имели место быть ситуации, когда старую гипотезу объявляли недействительной, потому что она противоречила новым наблюдаемым фактам, и заменяли на новую, более правдободобно их объясняющую:
Единственная нешизотеричная наука - это математика (и производные из нее, такие как информатика), т.к. не допускает никаких неоднозначных толкований. Она построена на аксиомах, принимаемых за факт каждым способным здраво мыслить человеком, и на строгих логических цепочках, следуя которым каждый человек, имеющий специализированную подготовку, может проверить любое утверждение и прийти к тем же выводам, к которым пришел их автор.
Любая иная наука - это такая же шизотерика, поскольку основана на предположениях, пусть и выведенных из каких-то практических наблюдений и не противоречащих каким-то практическим опытам.
Взять, например, корпускулярную теорию света, предложенную Гасенди и далее развитую Ньютоном. Какой-то важный тип взял какие-то свойства света и на их основании сделал шизотерическое допущение, что свет состоит из мельчайших частиц - корпускул. Все это подхватили остальные и стали носиться с этим как с истиной в последней инстанции, а те, кто считал инчае, объявлялись шизотериками какой-нибудь очередной Юлькой Ухмылкой.
Затем через 100 лет другой важный тип (Юнг) заметил другие свойства света, противоречащие корпускулярной теории, и сделал другое шизотерическое предположение, введя тем самым волновую теориию света. И с ней повторилась та же история.
Потом третий тип заметил еще одни свойства света, противоречащие как корпускулярной, так и волновой теории, и сделал очередное шизотерическое предположение, что на самом деле рулит корпускулярно-волновая теория света.
Через N лет вылезет еще какой-нибудь очень важный тип с очередной своей крайне важной шизотерической теорией о природе света, и очередная *Госпожа Юлия* будет будет бегать по форумам и пытаться хуесосить всех еретиков.
Такие же примеры можно привести в отношении любой науки - физики, химии, биологии и так далее.
Во всех этих случаях какие-то люди берут какие-то наблюдаемые на практике явления, и на их основе делают какие-то предположения, не противоречащие этим наблюдениям. А другие люди - полностью или частично им верят на слово. В нагуализме люди делают то же самое, с той лишь разницей, что людей от науки больше и писи у них важнее, толще и авторитетнее, чем у нагуалистов.
Единственная наука, не подверженная таким процессам - это математика, потому что она не основана на гипотезах и предположениях, она основана на элементарных аксиомах, т.е. на изначальных соглашениях между людьми, опираясь на которые при помощи строгих логических цепочек делаются однозначные выводы, не зависящие от наблюдаемых фактов.
На что *Госпожа Юлия* влезает в диалог со мной с возражений о том, что де философия - это такая же строгая наука, как и математика:
Есть та же самая аналитическая философия, суждения которой вытекают с априорной необходимостью также как и в математике.
Ну так в философии тоже философы выдумывают посылки, которые выводятся со всей дедуктивной строгостью.
После чего *Госпоже Юлии* ожидаемо было предложено обосновать свое возражение:
Приведи пример какой-нибудь нетривиальной философской посылки, которая выводится однозначно, причем со всей дедуктивной строгостью, и я тебе обосную обратное.
- но в ответ на это она несколько раз слилась как струя мочи в унитаз, за что и получила свое заслуженное звание
*Госпожа Юлия*-Пиздаболка.
И здесь *Госпожа Юлия*-Пиздаболка продемонстрировала первый принцип философской науки, а именно:
пиздeть с умным видом на различные темы, и сливаться, как только тебе предлагают обосновать свой пиздеж фактажом и конкретикой.
Далее *Госпожа Юлия*-Пиздаболка, наконец, решила продемонстрировать шедевры своего логически-доказательного и рационального мышления:
Мир существует, поскольку имеет место, имеет место, поскольку ведется диалог, ведется диалог, поскольку есть место для диалога, есть место для диалога - поскольку мир существует...
Сначала я предположил, что *Госпоже Юлии*-Пиздаболке просто не хватило рациональности мышления, чтобы осознать, что наличие места для диалога не всегда означает наличие самого диалога, т.е. что люди могут попросту молчать даже находясь в месте, пригодном для ведения диалога, но впоследствии, проанализирововав этот, а также последующий поток сознания *Госпоже Юлии*-Пиздаболки, например:
Сумма может быть - только если есть множество, множество может быть - только если есть место для
более чем двух множеств - если место есть - то существует, если оно не существует, то нету места для более чем двух множеств: вывод - более чем два множества требует моей посылки - мир существует. Следовательно доказано что твоя аксиома основана на моей - твоя аксиома вторична моей.
Взять можно что то, только если есть действия, взятие чего то - действие, если производится действие, то есть что-то действенное, если есть более чем два действующих компонента - то есть действительность. Если нету действия - то нету взятия, если нету взятия, то нету математической операции - если нету математической операции, то нету ее доказательства.
- я заподозрил наличие некоторых психических отколнений в работе ее сознания. В частности, например, неплохо и весьма точно описано здесь в отношении диагоностики людей, больных шизофренией:
https://cmzmedical.ru/zabolevaniya/shizofreniya/diagnostika/Пациенты часто размышляют на философские и научные темы, которые не соответствуют их знаниям и образованию. Могут перескакивать с мысли на мысль, нарушена логическая связь, невозможно понять основную идею рассказа, аргументы и выводы не соответствуют друг другу.- что как раз на 100% характеризует тот бессвязный бред, который *Госпожа Юлия*-Пиздаболка несет в своих сообщениях выше.
И здесь *Госпожа Юлия*-Пиздаболка демонстрирует второй принцип философской науки:
нести лютый бессвязный бред, в достаточной степени лютый и логически несвязный, чтобы на него было невозможно или крайне трудно возразить при помощи логических аргументов.
Далее *Госпожа Юлия*-Пиздаболка, будучи подверженной еще одному из симптомов шизофрениеи, а именно, нарушению работы памяти, чутка спалилась и раскрыла, в чем именно заключается суть философской науки:
Ну так и у религиозников есть правила - трижды молиться: в день, утром и вечером, это просто правила, основываясь на которыХ - религиозник приходит к мистическому откровению, и строит цепочки своих рассуждений. Чем в этом контексте отличается ваша математика - я не понимаю.
Чем твои математические откровения принципиально отличаются от откровений христа ?
Она забыла, что чуть немногим ранее она писала:
Есть та же самая аналитическая философия, суждения которой вытекают с априорной необходимостью также как и в математике.
У вас строгость математики следует лишь исходя из строгости безусловной принимаемости посылок ? Ну так в философии тоже философы выдумывают посылки, которые выводятся со всей дедуктивной строгостью.
Т.е. в ее восприятии математика принципиально ничем не отличается от откровений Христа, и одновременно она подтверждает, что аналитическая философия основана на тех же принципах, что и математика, т.е. на строгости доказательств. Тем самым *Госпожа Юлия*-Пиздаболка раскрывает третий и последнний принцип философской науки, а именно:
философия принципиально мало чем отличается от религии, а ее основые тезисы основаны на принципах, похожих на откровения Христа.
После указанного разоблачения *Госпожа Юлия*-Пиздаболка сначала посыпалась, а затем - окончательно поплыла и слилась в унитаз как громко журчащая толстая струя желтоватой прозрачной жидкости.
Итак, на основании компетентных разъяснений *Госпоже Юлии*-Пиздаболки мы установили основополагающие принципы, можно скзаать, киты, на которых держится вся философская наука:
1. Философ должен пиздeть с умным видом на различные темы, и сливаться, как только ему предлагают обосновать свой пиздеж фактажом и конкретикой2. Философ должен нести лютый бессвязный бред, в достаточной степени лютый и логически несвязный, чтобы на него было невозможно или крайне трудно возразить при помощи логических аргументов3. Философия принципиально мало чем отличается от религии, а ее основые тезисы основаны на принципах, похожих на откровения ХристаИтого, резюмируя:
Используя понятийный аппарат философской науки, основанный на базовых принципах философии, изложенных в п. 1-3 выше, *Госпожа Юлия*-Пиздаболка решила разоблачить учение дона Хуана. Но для этого ей пришлось удалить из дискуссии
diehard, потому что в определенный момент она обнаружила, что в процессе дискуссии с ним она периодически оказывается ловящей лопающиеся пузыри газа, поднимающиеся из лужи, в которую ей приходилось садиться в ходе диалога с
diehard.
