Пусть говорят (а также скептицизм и критика нагуалистов)

[Юлька Ухмылка]

договорилась...
а где же все эти деревья, если не в сознании?

Например - вне сознания. Корни клоун - ты же сам сказал "есть" - это то что вне сознания, существует - это то что внутри сознания. Я согласилась с твоим условным и бестолковым разделением для диалога. И вот я привела пример того, что вне сознания (привела пример объектов).  Ты говоришь что Я "есть" - подразумевая что оно вне сознания. Так "что" вне сознания собственно ? Если что то вне сознания существует - то оно имеет значит свое место в действительности, а именно место за пределами сознания, это уже свойство. Значит "Я" - это посторонний предмет находящийся за рамками нашего сознания. Это то что получается если твои бредни расшифровать, согласен ?

[Ртуть]

я тут при чем?
Ксен пишет, что это остановка мира
ты читать умеешь?
если ты не согласен, то и доказывай сам
что за народ?
были же люди, как люди
и вдруг все стали кретинами

  Остановка, не остановка, - мне какое до этого дело?
  Это остановка Ксендзюка.

[Корнак]

Ты говоришь что Я "есть" - подразумевая что оно вне сознания.

ничего такого я не подразумевал
Я - "владелец" сознания
оно не может быть вне его
Я и сознание, Я и Воля - это про одно и то же, нечто целое, находящееся в разной степени активности

[Ртуть]

Я и сознание, Я и Воля - это про одно и то же

  Закусывай, говорю!

[Юлька Ухмылка]

существуют в сознании
есть - это для того, чтобы отличить от прочего, которое существует в сознании
Субъект Я - есть
есть - это про бытие
однокоренные слова
Хайдеггер

В общем корни клоун - ты пачкун пустой бессмыслицы и это всегда было так, и будет так. Ты говоришь что нечто "есть" для того чтобы описать что то вне сознания, так ты дебил неразумный - вот я в сознании вижу табуретку и говорю "она есть" - что мне мешает к вещам находящимся в моем сознании применять приставку "есть" ?  - ничего !

Далее, ты говоришь что о бытии чего то вне сознании - подразумевая под эти "Я" - если некое "Я" всегда существует вне сознания (и только вне его), то я как биологический организм не могу его идентифицировать и воспринять. А если же могу его воспринять - то тогда оно какой то материальный предмет, или психическое явление которое я могу опознать в своем сознании - тогда оно может стать частью моего сознания.

Так о чем ты собственно говоришь дурачина ? О материальной вещи которую я могу воспринять, или о особом явлении психики ? Если первое то это объект внешнего материального мира - если второе то это объект психики, моего сознания. Так что бессмыслицу твою приходится вместо тебя разжевывать и прояснять

[Корнак]

Закусывай, говорю!

ты скоро вообще говорить разучишься

[Корнак]

Ты говоришь что нечто "есть" для того чтобы описать что то вне сознания

по четвертому кругу буду теперь только цитировать

Ты говоришь что Я "есть" - подразумевая что оно вне сознания.

ничего такого я не подразумевал
Я - "владелец" сознания
оно не может быть вне его
Я и сознание, Я и Воля - это про одно и то же, нечто целое, находящееся в разной степени активности

[Юлька Ухмылка]

ничего такого я не подразумевал
Я - "владелец" сознания
оно не может быть вне его
Я и сознание, Я и Воля - это про одно и то же, нечто целое, находящееся в разной степени активности

Так корни клоун ты уже в словах путаешься )) 
Ты же говорил что "Я" -- "есть" -- а то что "есть" объяснял как то, что находится вне (за рамками) сознания.
Так ты хотя бы определись о чем ты говоришь и что ты хочешь сказать. Что же ты как собака у себя самого под ногами путаешься то ? - пойди похмелись что ли.... ты под алкогольной манечкой ?

[Корнак]

вот я в сознании вижу табуретку

дура, у тебя твоя табуретка то в сознании, то вне сознания

[Корнак]

ты говоришь что о бытии чего то вне сознании - подразумевая под эти "Я"

пошел пятый круг
ничего такого я не говорил

[Юлька Ухмылка]

дура, у тебя твоя табуретка то в сознании, то вне сознания

Корни клоун - лучше определись уже. "Я" оно в сознании или вне сознания - и определись что значит что оно "есть" - что означает эта характеристика и как  нам к ней относится. А пока что ты как алкаш путаешься между двух своих ног и не можешь ничего внятного пробормотать

[Корнак]

Ты же говорил что "Я" -- "есть" -- а то что "есть" объяснял как то, что находится вне (за рамками) сознания.

покажи, где я сказал, что я вне сознания
я и сознание одно и то же
что вне сознания мы можем только гадать и догадываться
вне сознания  - то, что является причиной изменений в нашем сознании

[Юлька Ухмылка]

ты говоришь что о бытии чего то вне сознании - подразумевая под эти "Я"

пошел пятый круг
ничего такого я не говорил

Путаешься между двух своих ног корни клоун. Хватит так сильно бухать.

существуют в сознании
есть - это для того, чтобы отличить от прочего, которое существует в сознании
Субъект Я - есть

[Корнак]

"Я" оно в сознании или вне сознания - и определись что значит что оно "есть" -

слово есть (Бытие) придумано для противопоставления со словом "существует"
оно предназначено для того, чтобы показать отличие бытия предметов от бытия Я
читай внимательно Хайдеггера
там есть про оба бытия

[Юлька Ухмылка]

покажи, где я сказал, что я вне сознания
я и сознание одно и то же
что вне сознания мы можем только гадать и догадываться
вне сознания  - то, что является причиной изменений в нашем сознании

Корни клоун ты реально не-адекват. То у тебя "Я" существует вне сознания - то теперь ты говоришь что оно и сознание это одно и то же... В общем даже не знаю как с тобой общаться. Пойди похмелись что ли, алкашня старая )