Критический Анализ -к Магии и Мистике

[Юлька Ухмылка]

Но конечно ты этого никогда не поймешь потому что ты все таки обычная шизо-машина, то есть ты просто воспроизводишь идею веры, но мыслить о ней ты не способен. В том то и проблема твоей рефлекторности - твоей механичности.

И именно поэтому ты столь скучен, примитивен, однообразен, предсказуем. Ты действуешь совершенно механично, у тебя нету поворотливости, нету свободы что ли -- тебя как загнали единожды в рамки, так ты до конца жизни в них и останешься. К сожалению ты раб предрассудка и этот факт тебе волочить до конца твоего бренного существования.

[Корнак]

Ты шизо-машина и тебе так внушили.

давай, покритикуй мою боль от удара молотков по пальцу

оно не является той фикцией в которую ты крепко веришь,

как я могу верить, или не верить в боль?

ты не понимаешь
нельзя критиковать переживание
просто нельзя

[Юлька Ухмылка]

давай, покритикуй мою боль от удара молотков по пальцу

Зачем ? Боль в пальце не является предрассудком, это просто элементарное переживание

как я могу верить, или не верить в боль?

ты не понимаешь
нельзя критиковать переживание
просто нельзя

Дело в том что твое "я" которое ты называешь переживанием - оно не просто твое переживание, а предрассудочно проинтерпретированное переживание -- эту предрассудочную интерпретацию тебе внушил шизо-учитель. И ты от нее не можешь отказаться - и не можешь отказаться именно потому что ты шизо-машина которая лишена свободы мышления. Тогда как я могу это сделать, я свободная леди. Вот так вот)

[Юлька Ухмылка]

как я могу верить, или не верить в боль?

ты не понимаешь
нельзя критиковать переживание
просто нельзя

То есть истинная свобода она как раз наоборот в мышлении, и причем в критическом мышлении, в критическом, т.е значит в таком которое никогда не застывает на навязанных предрассудках и догмах -- а ты как бы покорный раб догм и предрассудков. Вот так вот

[Юлька Ухмылка]

Корнак, я сейчас себя чувствую великолепно и прекрасно - ведь я знаю что я принцесса познания, истинная свобода, истинная мысль и воля - тогда как ты всего лишь жалкий шизотерик, и ты не можешь меня ни победить, ни опрокинуть своими жалкими тупизмами. Тебе нужно знать свое место и понимать что тебе никогда не достичь моих вершин

[Корнак]

Зачем ? Боль в пальце не является предрассудком, это просто элементарное переживание

предрассудок - это мысль
боль - это ощущение
дазайн - это переживание
критиковать можно мысли, поведение, настроения
критиковать нельзя ощущения, переживания - они просто есть
ты критикуешь Я как будто это какая-то идея, в которую верят, или не верят, доказывают ее, или опровергают

[Юлька Ухмылка]

предрассудок - это мысль
боль - это ощущение
дазайн - это переживание
критиковать можно мысли, поведение, настроения
критиковать нельзя ощущения, переживания - они просто есть
ты критикуешь Я как будто это какая-то идея, в которую верят, или не верят, доказывают ее, или опровергают

Именно так и есть - твое "я" это проинтерпретированная идея, которую внушают, в которую верят, которую доказывают и опровергают. Она не является простым переживанием - к ней присочинён весьма сложный смысл и синтаксис.

[Юлька Ухмылка]

предрассудок - это мысль
боль - это ощущение
дазайн - это переживание
критиковать можно мысли, поведение, настроения
критиковать нельзя ощущения, переживания - они просто есть
ты критикуешь Я как будто это какая-то идея, в которую верят, или не верят, доказывают ее, или опровергают

Корнак, проблема в том, что ты корни клоун пытаешься доказать возможность свободы вводя нелепый и фиктивный дуализм миров -- ты хочешь разделить мир материальный, где лишь одно рабство и детерминация, а также мир трансцендентного "Я", которое совершенно свободно и независимо -- но дело в том что эта идея это лишь твой ментальный триггер рабом которого ты являешься, эта идея - фиктивная и недоказуемая, и это именно вымысел, а не простое переживание как ты думаешь. Вот поэтому и решай эту проблему, а пока ты находишься на низшем шизо-уровня пребывая в рамках своего предубеждения.
PS^ И тебе никогда не достичь истинной свободы моего уровня, пока ты хотя бы не отбросишь сей предрассудок.

[Корнак]

твое "я" это проинтерпретированная идея, которую внушают, в которую верят, которую доказывают и опровергают. Она не является простым переживанием - к ней присочинён весьма сложный смысл и синтаксис.

и што?
к ощущению цвета тоже можно присочинить чего угодно - и название и длину волны
но как твоя критика может повлиять на мое ощущение зеленого цвета, или на мое переживание Я?
никак

[Юлька Ухмылка]

и што?
к ощущению цвета тоже можно присочинить чего угодно - и название и длину волны
но как твоя критика может повлиять на мое ощущение зеленого цвета, или на мое переживание Я?
никак

Так вот -- цвет это цвет, чистый факт опыта, дескриптивно-описанное "нечто" - волна и длина волны, это уже научная и материалистическая интерпретация - объяснительное присочинение которое можно критиковать.

Переживание некоего "Я" - это некий элемент опыта (что следует из высказывания: "это переживание") но то что оно является трансцендентальным нечто за пределами опыта -- дополнительное интеллектуальное присочинения - которое противоречит первой части сказуемого (это переживание)

[Корнак]

но то что оно является трансцендентальным

я вообще не пользуюсь этим словом и смутно понимаю, что оно значит - мне каждый раз приходится лезть в словарь

[Юлька Ухмылка]

я вообще не пользуюсь этим словом и смутно понимаю, что оно значит - мне каждый раз приходится лезть в словарь

Хорошо я объясню -- твое "Я" (которое я видимо понимаю лучше тебя) это сложная концепция которая состоит из ряда утверждений, более простых высказываний:

1) Существует опыт как некий набор связанных переживаний (сознание)
2) Оно всецело обусловлено нашим восприятием материального мира и является реакцией на него
3) Но существует также и трансцендентное "Я" - оно не является ни частью переживаний, ни переживанием, а как бы некой сущностью которая находится за рамками переживаний и наблюдает их извне.

Всё правильно учла ? Можешь еще разочек накатать бреда о своем "я" если "ошиблась"

[Юлька Ухмылка]

у меня и в мыслях не было тебя критиковать
я предложил взглянуть на себя со стороны и сравнить с другими
все люди механичны, но в разной степени
когда человек что-то пытается творить - он менее механичен
когда критиковать - более
когда мы реагируем на чье-то о себе мнение - мы механичны

Вообще корни-клоун. Разница между творчеством и другими видами деятельности, весьма условна - творчество обычно противопоставляют потребительству, то есть если человек творит, то он видимо, не принимает нечто в уже готовом виде, а как бы делает это от себя и своими усилиями. Но это не значит что он делает это совершенно вне зависимости от реакций, примеры чего я приводила в посте выше: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=137059.msg763973#msg763973

То есть, мы можем реагировать на какие то явления внешнего мира, переживать опыт, который заставляет нас творить что то, что то создавать - это тоже всецело реакционный процесс, даже если эти реакции отсроченные, отложенные или напротив быстро-действующие. В конце концов есть такой термин как вдохновление - с человек случается какое то событие которое его вдохновляет (детерминирует) и побуждает таким образом к творчеству - это своего рода реакция.

Поэтому и критика (в серьезном и профессиональном смысле этого слова) тоже есть творчеством -- творить критические тексты, рецензии, чувствовать это своим призванием - это такое же творчество как и быть художником, поэтом, или кем либо еще. Просто ты из за своей неуклюжести и ресентимента, не понимаешь этого и пытаешься принизить, обесценить *(потому что тупой и обиженный - ты не знаешь как противодействовать более сильным формам жизни) то что кажется тебе чуждым.

Да и более того - ты же всего лишь макака и видишь критику только на уровне каких то быстротечных эмоциональных возмущений, реакций как ты говоришь - поэтому ты даже не понимаешь толком чем я занимаюсь, не видишь каких то более широких горизонтов и перспектив того что вообще происходит. В общем ты недалекая амёба, такая же как и затойчи, просто менее захламленная бредом.

[Юлька Ухмылка]

Корнак, Вот знаешь корни-клоун, ты забавный парень и ты особенный я бы сказала - ты отличаешься от всех остальных на этом форуме. У тебя нету наслоения из горы мусора и суеверий как у других шизотериков, но у тебя всего лишь узкий и ограниченный ряд суеверий в которые ты очень крепко веришь, но которые являются совершенно иррациональными и бессмысленными. Интересно, что бы с тобой произошло если бы ты вдруг разуверился в них. Как бы ты стал существовать дальше ?

[Затойчи]

Начнем с того, что природа "человеческого механизма" уже и так давно изучена и понята биологами, и специалистами в физиологи - они уже и так вполне досконально изучили, что такое человеческий организм, из чего он состоит, как он работает, и какие его основные функции - для вас тут ничего не осталось....

Твой кристально чистый разум уже содержит все ответы  Но давай углубимся в детали, рассмотрим их под микроскопом.
https://proza.ru/2023/01/23/1137

Вскоре Халм лично встретился с Розмари и задал ей несколько вопросов, касавшихся повседневной жизни Египта тех времен. Во всем мире ответить на эти вопросы могли только с десяток историков, включая его самого. Девушка с севера Англии отвечала полно и подробно, причем на таком великолепном языке древних египтян, что ученый пришел в изумление. К концу «экзамена» Халм был убежден, что действительно слышит «голос из далеких времен».

Подтверждение этой информации эхом разносится из множества источников. Любопытно, какие искры озарят ваш разум в ответ на это?
Наука, словно пытливый исследователь, еще не коснулась завесы, скрывающей суть вещей, и пока не может ни подтвердить, ни опровергнуть это.
Принцесса, право, ваш поток сознания напоминает причудливый калейдоскоп! В науке о сознании существуют два могучих течения: физиологическое и психологическое. И взаимодействие между ними столь же запутанно, как и вечный спор между идеализмом и материализмом.
Внутри этих течений бурлят бесчисленные школы. В психологии, например, существуют психоанализ, аналитическая психология, бихевиоризм… Концепции сталкиваются, словно волны о скалы, и ваши слова о единой научной концепции звучат наивно. Теорий – неисчислимое множество. Биология более устойчива, но и там роятся желающие оспорить величие Дарвина. Похоже, фундамент вашей философии заложен на зыбкой почве школьных учебников. Что ж, бывает.
Принцесса, нас, безусловно, интересует устройство механизма – это сфера физиологии. Но не менее важен и водитель, и их танец взаимодействия. Физиология пока не способна связать работу мозга с ускользающим пламенем сознания. Версий – великое множество, но знания остаются призрачными.