Критический анализ Магических явлений и мистики

[Юлька Ухмылка]

ну, как пример
не самый лучший
Пипа частенько в написании своих постов просто берет какой-то зацепивший ее отрывок и развивает свои мысли

это и есть творчество
в отличие от механичного реагирования на написанное

Творчество разве не реакционно ? Человек решает творить что то, потому что ему встречаются те или иные события в жизни которые его программируют - это обычная реакция просто более отсроченная. Вот к примеру заметил красивый дом -- и подумал, ну вот, стану строителем.

Посмотрел человек книгу - понравилась книга, и решил, ну вот, стану писателем -- это просто реакция на увиденное, которая детерминирует человека. Далее, человек творит что либо не с пустой головы - он к примеру строит дом потому что среагировал на видео из ютуба где дана инфа как месить бетон, как правильно укладывать палубы и т.п..

То есть творчество всецело состоит из реакций, отложенных и быстротечных. И поэтому твое разделение на реактивное и свободное совершенно бессмысленно и необъяснимо, ты его с потолка взял. Вот ты к примеру -- совершенно реакционен. Ты прочел один раз какую то туфту от шизотерика, и как кукла воспроизведения - до конца жизни это повторяешь.

[Юлька Ухмылка]

ерунда
критиковать можно мысль
говорить - верная она, или неверная
если я чувствую боль - как ты можешь это критиковать?
дазайн - это не мысль
думать о дазайне можно
но сам дазайн мыслью не является
Я есть!
это переживание
что тут можно критиковать?
глупости всё это

Ты шизо-машина и тебе так внушили. Ты всецело укоренен в вере и просто воспроизводишь это одно и то же суждение бесконечное число раз. То есть у тебя нету способности мыслить даже несмотря на наличие аргументов. Я есть -- и это переживание, но если это переживание, то входит в состав переживаний, а значит "Я" это просто часть сознания, случайно возникшее ощущение -- значит оно не является той фикцией в которую ты крепко веришь, ибо оно не может быть трансцендентным самоуправляющимся Я, если оно просто часть наших переживаний которые продиктованы материалистическими или биологическими событиями.
Но конечно ты этого никогда не поймешь потому что ты все таки обычная шизо-машина, то есть ты просто воспроизводишь идею веры, но мыслить о ней ты не способен. В том то и проблема твоей рефлекторности - твоей механичности.

[Юлька Ухмылка]

Но конечно ты этого никогда не поймешь потому что ты все таки обычная шизо-машина, то есть ты просто воспроизводишь идею веры, но мыслить о ней ты не способен. В том то и проблема твоей рефлекторности - твоей механичности.

И именно поэтому ты столь скучен, примитивен, однообразен, предсказуем. Ты действуешь совершенно механично, у тебя нету поворотливости, нету свободы что ли -- тебя как загнали единожды в рамки, так ты до конца жизни в них и останешься. К сожалению ты раб предрассудка и этот факт тебе волочить до конца твоего бренного существования.

[Корнак]

Ты шизо-машина и тебе так внушили.

давай, покритикуй мою боль от удара молотков по пальцу

оно не является той фикцией в которую ты крепко веришь,

как я могу верить, или не верить в боль?

ты не понимаешь
нельзя критиковать переживание
просто нельзя

[Юлька Ухмылка]

давай, покритикуй мою боль от удара молотков по пальцу

Зачем ? Боль в пальце не является предрассудком, это просто элементарное переживание

как я могу верить, или не верить в боль?

ты не понимаешь
нельзя критиковать переживание
просто нельзя

Дело в том что твое "я" которое ты называешь переживанием - оно не просто твое переживание, а предрассудочно проинтерпретированное переживание -- эту предрассудочную интерпретацию тебе внушил шизо-учитель. И ты от нее не можешь отказаться - и не можешь отказаться именно потому что ты шизо-машина которая лишена свободы мышления. Тогда как я могу это сделать, я свободная леди. Вот так вот)

[Юлька Ухмылка]

как я могу верить, или не верить в боль?

ты не понимаешь
нельзя критиковать переживание
просто нельзя

То есть истинная свобода она как раз наоборот в мышлении, и причем в критическом мышлении, в критическом, т.е значит в таком которое никогда не застывает на навязанных предрассудках и догмах -- а ты как бы покорный раб догм и предрассудков. Вот так вот

[Юлька Ухмылка]

Корнак, я сейчас себя чувствую великолепно и прекрасно - ведь я знаю что я принцесса познания, истинная свобода, истинная мысль и воля - тогда как ты всего лишь жалкий шизотерик, и ты не можешь меня ни победить, ни опрокинуть своими жалкими тупизмами. Тебе нужно знать свое место и понимать что тебе никогда не достичь моих вершин

[Корнак]

Зачем ? Боль в пальце не является предрассудком, это просто элементарное переживание

предрассудок - это мысль
боль - это ощущение
дазайн - это переживание
критиковать можно мысли, поведение, настроения
критиковать нельзя ощущения, переживания - они просто есть
ты критикуешь Я как будто это какая-то идея, в которую верят, или не верят, доказывают ее, или опровергают

[Юлька Ухмылка]

предрассудок - это мысль
боль - это ощущение
дазайн - это переживание
критиковать можно мысли, поведение, настроения
критиковать нельзя ощущения, переживания - они просто есть
ты критикуешь Я как будто это какая-то идея, в которую верят, или не верят, доказывают ее, или опровергают

Именно так и есть - твое "я" это проинтерпретированная идея, которую внушают, в которую верят, которую доказывают и опровергают. Она не является простым переживанием - к ней присочинён весьма сложный смысл и синтаксис.

[Юлька Ухмылка]

предрассудок - это мысль
боль - это ощущение
дазайн - это переживание
критиковать можно мысли, поведение, настроения
критиковать нельзя ощущения, переживания - они просто есть
ты критикуешь Я как будто это какая-то идея, в которую верят, или не верят, доказывают ее, или опровергают

Корнак, проблема в том, что ты корни клоун пытаешься доказать возможность свободы вводя нелепый и фиктивный дуализм миров -- ты хочешь разделить мир материальный, где лишь одно рабство и детерминация, а также мир трансцендентного "Я", которое совершенно свободно и независимо -- но дело в том что эта идея это лишь твой ментальный триггер рабом которого ты являешься, эта идея - фиктивная и недоказуемая, и это именно вымысел, а не простое переживание как ты думаешь. Вот поэтому и решай эту проблему, а пока ты находишься на низшем шизо-уровня пребывая в рамках своего предубеждения.
PS^ И тебе никогда не достичь истинной свободы моего уровня, пока ты хотя бы не отбросишь сей предрассудок.

[Корнак]

твое "я" это проинтерпретированная идея, которую внушают, в которую верят, которую доказывают и опровергают. Она не является простым переживанием - к ней присочинён весьма сложный смысл и синтаксис.

и што?
к ощущению цвета тоже можно присочинить чего угодно - и название и длину волны
но как твоя критика может повлиять на мое ощущение зеленого цвета, или на мое переживание Я?
никак

[Юлька Ухмылка]

и што?
к ощущению цвета тоже можно присочинить чего угодно - и название и длину волны
но как твоя критика может повлиять на мое ощущение зеленого цвета, или на мое переживание Я?
никак

Так вот -- цвет это цвет, чистый факт опыта, дескриптивно-описанное "нечто" - волна и длина волны, это уже научная и материалистическая интерпретация - объяснительное присочинение которое можно критиковать.

Переживание некоего "Я" - это некий элемент опыта (что следует из высказывания: "это переживание") но то что оно является трансцендентальным нечто за пределами опыта -- дополнительное интеллектуальное присочинения - которое противоречит первой части сказуемого (это переживание)

[Корнак]

но то что оно является трансцендентальным

я вообще не пользуюсь этим словом и смутно понимаю, что оно значит - мне каждый раз приходится лезть в словарь

[Юлька Ухмылка]

я вообще не пользуюсь этим словом и смутно понимаю, что оно значит - мне каждый раз приходится лезть в словарь

Хорошо я объясню -- твое "Я" (которое я видимо понимаю лучше тебя) это сложная концепция которая состоит из ряда утверждений, более простых высказываний:

1) Существует опыт как некий набор связанных переживаний (сознание)
2) Оно всецело обусловлено нашим восприятием материального мира и является реакцией на него
3) Но существует также и трансцендентное "Я" - оно не является ни частью переживаний, ни переживанием, а как бы некой сущностью которая находится за рамками переживаний и наблюдает их извне.

Всё правильно учла ? Можешь еще разочек накатать бреда о своем "я" если "ошиблась"

[Юлька Ухмылка]

у меня и в мыслях не было тебя критиковать
я предложил взглянуть на себя со стороны и сравнить с другими
все люди механичны, но в разной степени
когда человек что-то пытается творить - он менее механичен
когда критиковать - более
когда мы реагируем на чье-то о себе мнение - мы механичны

Вообще корни-клоун. Разница между творчеством и другими видами деятельности, весьма условна - творчество обычно противопоставляют потребительству, то есть если человек творит, то он видимо, не принимает нечто в уже готовом виде, а как бы делает это от себя и своими усилиями. Но это не значит что он делает это совершенно вне зависимости от реакций, примеры чего я приводила в посте выше: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=137059.msg763973#msg763973

То есть, мы можем реагировать на какие то явления внешнего мира, переживать опыт, который заставляет нас творить что то, что то создавать - это тоже всецело реакционный процесс, даже если эти реакции отсроченные, отложенные или напротив быстро-действующие. В конце концов есть такой термин как вдохновление - с человек случается какое то событие которое его вдохновляет (детерминирует) и побуждает таким образом к творчеству - это своего рода реакция.

Поэтому и критика (в серьезном и профессиональном смысле этого слова) тоже есть творчеством -- творить критические тексты, рецензии, чувствовать это своим призванием - это такое же творчество как и быть художником, поэтом, или кем либо еще. Просто ты из за своей неуклюжести и ресентимента, не понимаешь этого и пытаешься принизить, обесценить *(потому что тупой и обиженный - ты не знаешь как противодействовать более сильным формам жизни) то что кажется тебе чуждым.

Да и более того - ты же всего лишь макака и видишь критику только на уровне каких то быстротечных эмоциональных возмущений, реакций как ты говоришь - поэтому ты даже не понимаешь толком чем я занимаюсь, не видишь каких то более широких горизонтов и перспектив того что вообще происходит. В общем ты недалекая амёба, такая же как и затойчи, просто менее захламленная бредом.