Критический анализ Магических явлений и мистики

[Корнак]

Мы воспринимает пространство как особый вид объекта, различаем один участок пространства от другого, ориентируемся в пространстве. Оно явно не есть нечто несуществующее и не имеющее свойств.

ты постоянно берешь или предметы, или самого человека, как точку отсчета
какие ощущения вызывает у тебя пространство?
никаких?
я так и думал

[Юлька Ухмылка]

не страшен факт  наличия большого количества омонимов
есть же несколько  кос и никто не парится
страшно то, что человек пользуется словами и не объясняет, а чаще даже не понимает, их значения

Вот ты корни клоун как раз из этой категории - пользуешься словами вроде "я", "внутренний мир", "управление" - но ты их не объясняешь, а когда пытаешься то получается противоречивая несуразица, или ты вообще приходишь к тому, что это нечто даже нельзя понять. Бредишь шизой)

[Корнак]

Ту или иную часть пространства можно показать, например выделить на фотографии обведя круг.

еще раз
пространство вне предметов
какие, нафиг, круги и фотографии?

[Юлька Ухмылка]

что за измерения?
я знаю измерения только между предметами
измерений пространства не знаю

Ну почитай в википедии если не знаешь сколько измерений у пространства, бестолковка 

[Юлька Ухмылка]

ты постоянно берешь или предметы, или самого человека, как точку отсчета
какие ощущения вызывает у тебя пространство?
никаких?
я так и думал

Пространство имеет свойства, такие как длину, ширину, высоту... Объемность и глубину. Это воспринимается сознанием. Значит пространство имеет свойства. Те бредовые фикции о которых ты говоришь - они тоже имеют свойства, а именно существовать в качестве речевых девиантов - то есть когда ты говоришь сознание и я несуществует, то противоречишь сам себе - ибо как раз таки в качестве речевой фикции и существует 

[Корнак]

Я уже приводила пример с тортиком.

а я уже отвечал, что это просто омонимы
пространство в виде тортика не имеет никакого отношения к пространству вообще
тортик занимает пространство, но сам пространством не является и пример твой не уместен, даже, если твой тортик весь из клубнички состоит, а ты пытаешься из одной клубнички состряпать целую философию

[Юлька Ухмылка]

еще раз
пространство вне предметов
какие, нафиг, круги и фотографии?

Пространство вне предметов - не бывает - потому что оно тогда бы не смогло содержать в себе предметы - предметы в пространстве, пространство в предметах.

Точно также и с сознанием - переживания в сознании, сознание - в переживаниях. Не переживаемое сознание - это нонсенс и галлюцинация, которая существует только у тебя на словах.

[Корнак]

Вот ты корни клоун как раз из этой категории - пользуешься словами вроде "я", "внутренний мир", "управление" - но ты их не объясняешь,

как же не объясняю, если объяснил уже раз сто?
внутренний мир - мысли, образы, эмоции
управление?
для этого нужно иметь Я
Я у тебя нет
вроде всё на пальцах объяснил

[Корнак]

почитай в википедии если не знаешь сколько измерений у пространства

покажи мне измерения
их нет

а что есть?
есть надуманные, условные, 90 градусов и три перпендикуляра
а с чего 90?
почему не 45, или еще сколько-то?

[Юлька Ухмылка]

а я уже отвечал, что это просто омонимы
пространство в виде тортика не имеет никакого отношения к пространству вообще

Пространство вообще - то есть отдельно от предметов не существует.... Оно есть только общей характеристикой, формообразующей категорией предметов, при этом каждая вещь (объект) занимает свое пространство, включает в себя некоторую его область.

тортик занимает пространство, но сам пространством не является и пример твой не уместен, даже, если твой тортик весь из клубнички состоит, а ты пытаешься из одной клубнички состряпать целую философию

Даже если объекты находящиеся в пространстве, не есть само пространство - то все таки пространство имеет свойства - и одно из его главных свойств, быть атрибутом предметов - предметы пространственные, обладают свойствами пространства. То есть пространство имманентно объектам, а не трансцендентно. Иначе они не могли бы находится в пространстве, не располагая его характеристиками.

Короче ты тупая и скучная шизо машина, я тебе по кругу тысячный раз это объясняю тебе не доходит.

[Юлька Ухмылка]

как же не объясняю, если объяснил уже раз сто?
внутренний мир - мысли, образы, эмоции
управление?
для этого нужно иметь Я
Я у тебя нет
вроде всё на пальцах объяснил

Корни клоун, шизо махина ты невменяемая)) мысли и эмоции это не внутренний мир - ты таким образом лишь привел какие то термины, которые относятся по всей видимости к внутреннему миру, но не объясняют что это такое.

И у меня есть Я, это я сама как тело, и я им прекрасно управляю, а то что ты путаешься в девиантных галлюцинациях, то уже твоя проблема

[Юлька Ухмылка]

покажи мне измерения
их нет

а что есть?
есть надуманные, условные, 90 градусов и три перпендикуляра
а с чего 90?
почему не 45, или еще сколько-то?

Корни клоун - покажи мне "Я" - его нет. Оно надуманное, условное. Но зачем то ты о нем говоришь - хотя не можешь логически -непротиворечиво доказать реальное существование такой фикции. Сколько еще будешь мучиться бестолковка ?) все пытаешься из себя что то выдавить - получается одно и то же. Аргументов в пользу своего глюка не приводишь. Бедолага)

[Юлька Ухмылка]

Корни-клоун, вот у меня есть аргументы что твое "Я" это противоречивая фикция и реально не существует:

1) Я можно переживать и как то понимать
>>>
2) Значит оно входит в состав переживания и мышления
>>>
3) Значит есть переживанием, имеет мыслимые и переживаемые качества
>>>
4) Значит не есть трансцендентной сущностью, находящейся вне переживаний и к ним не относящаяся

С обратной стороны:

1) Я не имеет свойств и не есть ни часть переживаний, ни комплекс
>>>
2) Значит нельзя переживать и ощущать, воспринимать и понимать
>>>
3) Значит не есть осмысленный объект речи который можно распознать и зарегистрировать
>>>
4) Значит есть фикция

Вот так легко корни клоун опровергается твой глюк. Но ты ведь шизо машина - продолжай в него верить - тебя так запрограммировали  

[Юлька Ухмылка]

Корнак, запрограммированная шизо-машина, ты слишком скучная и глупая пустышка, и ты мне надоедаешь. Когда научишься воспринимать аргументы ? Никогда ? Так зачем здесь спамишь... Никакого толка нету - я одно и то же уже сотый раз доказываю.

Уже сотый раз доказала что 2+2=4 но шизо машина не реагирует - она по своему автоматизму повторяет что 2+2=5   

[Пелюлькин]

Жизнь прошла не зря

шиза не подразумевает отсутствие ума
скорее наоборот - чем примитивней ум, тем меньше шансов для шизы

    Шиза -- это по самой структуре слова ШИЗОФРЕНИЯ -- есть понятие о Слабости Ума, когда Ум не имеет силы (приводить продукты познания именно своим притязанием) к тому, чтобы направленно волей изменять себя и удерживать должно материал в мысли, различая его от всего остального.

   Канешна, если ШИЗИК начнёть шо познавать, то у него ваащще шифер на чердаке отвалится и он потеряется ин-зэ-принцыпл. Потому отсутствие интеллекта шизика таки спасает от ещё большего гонева. Но и дорога к преодолению ШИЗЫ так же лежит в усилении Знания и в привлечении именно Познания к направленному волей себя изменению в сторону более сильного ума. Был даже философ-шизофреник -- Жиль Делез, который очень немало идей породил, которыми немало пользуются и ныне в понятиях Ризома и в Теории Языка. Хотя понадобился ему и напарник, и им был Феликс Гваттари.

    Но уменьшение интеллекта шизика не спасает. просто он избавляется от повода гнать ввиду приращения Знания, а Ум его ещё более слабеет ввиду отсутствия тренировки через интеллект. Эт как с врагами бороться убегая от всего, что может стать вражеским. Ну и в результате будет псих, который в обществе людей просто сам себя убьёт, бо убеганием от потенциальных врагов  -- разучился жить с людьми, + ещё и шиза в подмыке на какой-нить фигне...