Страх утратить Нагваль

[shadow]

Если нет эмоции и чувства страха, то это не страх.

Я и говорю: из твоего непонимания, что такое страх, и возникают все возмущения насчет страха потерять Нагваль. Опасение - тоже страх, просто более легкая его форма. Чувство страха все равно присутствует, просто в сильно облегченной форме в сравнении с ситуацией, где ты накладываешь себе в штанишки. Ты не сможешь провести четкую черту, что здесь есть страх, а вот здесь его нету.

[shadow]

Не хотеть умирать и бояться умереть разные вещи.

Разница может быть только в силе чувств, эмоций; принципиальной, фундаментальной разницы нету. Вы все говорите о сильной эмоции, затмевающей осознание, и пытаетесь с ней бороться. А страх - это более широкое понятие.

Потому что книжки кастанеды - это большей частью художка

Насчет по большей части - не знаю, но во многом да. В частности, считаю, что присказка про врагов человека знания - это тоже поэтическая метафора, не имеющая абсолютной ценности и сказанная конкретному человеку в моменте, с целью создать эффект драмматизма, что дон Хуан очень любил делать (особенно в начале обучения Кастанеды). А вот про потерять Нагваль - это уже к реальной жизни больше относится, и более универсально. С моей точки зрения, разумеется.

[jeton]

Я и говорю: из твоего непонимания, что такое страх, и возникают все возмущения насчет страха потерять Нагваль.

Тоже самое я могу сказать про тебя. Ты все в кучу смешал, и страх, и опасение и осторожность, и внимательность, бдительность. У тебя все суть одно. Но бояться потерять что-то и лишь испытывать чувство опасения - это разные вещи и это не страх разной интенсивности, ты не прав. Но тут пытаться спорить и что-то доказывать еще более бесполезно.

Ты не сможешь провести четкую черту, что здесь есть страх, а вот здесь его нету.

А кто четкость черты будет определять? Ты? Ну тогда конечно не смогу). А в моих чувствах и понимании есть четкое разделение между этими эмоциональными состояниями.

[Соня (Bruja)]

Если нет эмоции и чувства страха, то это не страх. Слова все путают,

Имхо, но стоит разделить чувство и последующие эмоции.
Чувство страха - первично,  если есть угроза телу.
Эмоция страха первична, если есть угроза чисто умственного характера..например все что может разрушить картину мира человека, вызовет у него подобный отклик, хотя физически его телу ничего не угрожает.

Разделите, и путаницы не будет.

[shadow]

А в моих чувствах и понимании есть четкое разделение между этими эмоциональными состояниями.

Ключевые слова - "в твоих чувствах"

А кто четкость черты будет определять? Ты?

Не ты и не я. Четкость границы должна определяться каким-то объективным фактором, либо общепринятой позицией. Но поскольку таковых не существует, то и об объективно существующей границе говорить некорректно.

Имхо, но стоит разделить чувство и последующие эмоции

Все верно. Я как раз об этом и веду речь.

[jeton]

Если человек наполнит кружку до краев, и попытается ее пронести не пролив, ему придется действовать предельно аккуратно. Скорее всего у него будет опасение пролить содержимое. Это опасение - не есть страх. Потому что так можно все к страху свести: уважение, любовь, и пр.

[shadow]

Скорее всего у него будет опасение пролить содержимое. Это опасение - не есть страх.

Это тоже есть страх. Причем если ковер или пол дорогой, и особенно если ты при этом в гостях у каких-нибудь важных для тебя людей, то этот страх может быть существенным.

так можно все к страху свести: уважение, любовь

Сами по себе это отдельные чувства, но они могут быть (и обычно) тесно связяны со страхом. Но это не есть тождественное равенство страху.

[jeton]

Ты либо испытываешь страх (в реальности или в своем воображении), либо не испытываешь, остальное домыслы и заблуждение из-за путаницы в словах. Для сравнения что угодно можно взять, тебя привлекает какая-то девушка, либо не привлекает. Ты либо испытываешь чувство голода, либо нет. Если ты не голоден, то нельзя сказать, что ты испытываешь голод. Также как если ты не испытываешь чувство страха, нельзя сказать, что он у тебя есть.

Если я осознаю, что в определенной ситуации могу получить физическую травму и поэтому аккуратен и осторожен, бдителен и внимателен, это вовсе не значит, что у меня есть чувство страха или даже опасения, но говоря на обычном языке можно будет сказать, что человек боится получить травму, тогда как это просто игра слов и в каких-то случаях она передает действительность, а в каких-то нет. Если осознаешь опасность ситуации и действуешь бдительно, то это вовсе не означает, что ты чего-то боишься, как в случае с опасением получить травму например, просто тебе нахрен не нужны последствия и устранения этих последствий, и в этом нет места страха вообще, и даже если твоя осторожность не спасет и ты травмируешься, ты можешь как испытывать какие-то чувства, так и не испытывать. Это мне казалось вещи понятные всем. Если ты не чувствуешь страх ни в реальной, ни в воображаемой ситуации - ты не боишься, остальное пустословие.

[jeton]

Сами по себе это отдельные чувства, но они могут быть (и обычно) тесно связяны со страхом. Но это не есть тождественное равенство страху.

Это проблема ума. Потому что так можно все свести к страху (которого даже нет). Что ты дышишь, потому что боишься не дышать, ешь, потому что боишься не есть, и вообще живешь, только потому что боишься умереть. Что конечно же полнейший бред и если ты так думаешь, то только потому что ум попал в ловушку.

[shadow]

ты дышишь, потому что боишься не дышать

Именно так, еврика! Но свести к страху - не значит, что дыхание == страх.

это вовсе не означает, что ты чего-то боишься, как в случае с опасением получить травму например, просто тебе нахрен не нужны последствия и устранения этих последствий, и в этом нет места страха вообще

А почему тебе нахрен не нужны эти последствия и их устранение? Если нету страха, то просто забей, не напрягайся, а потом просто всего лишь поимей эти последствия. Зачем тратить лишнюю энергию на перенапряжение?

[Корнак]

читайте Успенского и вам всё станет понятным
запутались в трех соснах
вроде не дураки, а каждый пишет по своему и не принимает точку зрения собеседника
я вам разжевывать не собираюсь, у вас интереса никакого
для вас главное показать свои знания и что он умнее
а обоснований у вас ни у кого нет
базы нету
вы не знаете даже, откуда и зачем у человека все отрицательные эмоции, в том числе страхи
нужно от печки плясать

[Ин]

Имхо, но стоит разделить чувство и последующие эмоции.
Чувство страза - первично,  если есть угроза телу.
Эмоция страха первична, если есть угроза чисто умственного характера..например все что может разрушить картину мира человека, вызовет у него подобный отклик, хотя физически его телу ничего не угрожает.

Разделите, и путаницы не будет.

согласно буддизма, есть шесть коренных эмоций. каждая из них указывает на проживание или перевоплощение в каком то из шести миров. то есть, одна эмоция - одна жизнь.

теперь о чувствах. их всего пять и они являются сознанием. то есть тем, что проживает в эмоциях. в одной каждый раз. такого чувства как страх не существует. чувств пять и они общеизвестны. возможно, что нужно технически отследить цепочку возникновения и исчезновения страха, более основательно.

[Корнак]

вот вы просто задайтесь вопросом
все вы читали Кастанеду
все вы не дураки
а посмотрите на ваши суждения
они на 90% не совпадают
разве это не удивительно?
и каждый думает, что он прав
неужели не хватает мозгов задуматься о такой простой вещи?
в чем причина вашего разногласия?
не по существу рассматриваемых вопросов, а именно разногласия в прочтении?
причем разногласия очень существенные, чуть не до противоположности суждений
а читали одно и то же
может стоит почитать что-то другое, более научное, а не сказки для любителей пощекотать своё чсв и проявить своё воображение?

[jeton]

А почему тебе нахрен не нужны эти последствия и их устранение?

Потому что у меня есть разум и способность мыслить, прогнозировать и предполагать. Зачем иметь дополнительные проблемы, когда можно их не иметь? У каждого человека в жизни и так предостаточно вызовов, новые проблемы и гемор мало кому нужны, кроме отдельно взятых фриков. Жить в комфорте или жить в дискомфорте выбор очевиден, но ты опять все сведешь к смерти и счастью. Плоское и дуальное мышление, с двумя полюсами заставляет человека быть рабом этих полюсов и метаться между ними.

[jeton]

Именно так, еврика! Но свести к страху - не значит, что дыхание == страх.

Опять хню пишешь какую-то)). Ну где я писал, что дыхание = страх? Я писал, что некоторые гении "логики" и последовательного мышления способны все свести к к страху смерти, типа дышишь, потому что боишься не дышать = страх смерти.

Я могу задержать дыхание, волей преодолеть дискофморт, потерять сознание от задержки, но зачем? Это риск получить повреждения мозга и сердца от гипоксии, и именно информированность и ясность,  побуждают мне не делать это, ну и плюс естественные реакции тела, а не страх. Потому что я понимаю, к каким последствиям ведут те или иные действия, и к смерти и проблемам я просто не стремлюсь. А так, с такой дебильной логикой продолжать, то люди не совершают суицид только из-за страха перед смертью, и избавление от такого страха сразу должно приводить к самовыпилу человека.