Ах.

[Пелюлькин]

Пелюлькин, как называется поверхность для глаз и внимание для слуха - в качестве обоняния?)
    ⟨⟨⟨Эт ты про поверхность наблюдаемого глазами Объета(?), или про воспринимающую поверхность зрения глазами? Иль могёт чё ышшо? Га?⟩⟩⟩
далее, или вернемся назад
    ⟨⟨⟨Чё далее? И чё есть твоё НАЗАД?⟩⟩⟩
существует ли объект в сознании после смерти человека?

    После смерти человека любой Объект в сознании включается в Бесконечный семиозис, функционирования ЗНАКОВ МЫСЛИ, как Репрезентамен (SIMBOL) и ИНТЕРПРЕТАНТ,в описании Чарльза Пирса, как Бесконечный семиозис, описываемый в триадической системе Пирса: Репрезентамен, Интерпретанта, Объект, а именно:
•   Учение "О ЗНАКАХ" Пирса заключается в том воспроизводящем Квалиа смысле, что бесконечность знаков как продолжается, так и предшествует любому знаку. Это является следствием и вытекает из идеи о том, что интерпретаторы должны быть дальнейшими признаками, а знаки являются интерпретаторами более ранних признаков. Поэтому любой знак должен определять интерпретант, чтобы иметь качество знака, а сами интерпретаторы являться знаками, и потому бесконечные цепочки знаков оказываются концептуально необходимыми. Чтобы увидеть это, представьте цепочку знаков с первым или последним знаком. Окончательный знак, который прекращает семиотический процесс, не будет иметь никакого смысла; если бы это было так, то получится противоречие интерпретатору, который будет функционировать как дополнительный знак, дабы создавать ещё один интерпретатор, и окончательный знак фактически никогда не завершит процесс. Однако, поскольку любой знак должен определить интерпретанта для учёта в качестве знака, окончательный знак не будет признаком, если у него не будет интерпретанта. Аналогичным образом невозможно обозначить первый знак, который не может быть интерпретатором предшествующего знака. Ибо тогда предшествующим знаком, был бы первый знак. Однако, поскольку любой знак должен быть интерпретатором предыдущего знака, первый знак не был бы знаком, если он не был бы также и интерпретатором предыдущего знака. Проблема в том, что, если мы допускаем окончательный знак без интерпретатора, или первый признак, который не является интерпретатором или каким-то более ранним знаком, то у нас тогда все знаки в семиотическом процессе — есть явно несостоявшиеся знаки. Это обрывает всю остальную часть семиотической цепи, вызывая что-то вроде краха по принципу домино. Например, если окончательный знак не может быть знаком в силу отсутствия интерпретатора, то, поскольку этот несостоявшийся знак должен действовать, как интерпретатор предыдущего знака, будучи функцией, как дополнительный знак в своём собственном значении, то и он, как и тот, также имеет состоявшуюся неудачу быть интерпретатором. Та же история и с первым знаком, как изначальным интерпретатором, в следствии чего предыдущий знак также не есть состоявшийся, как правильный интерпретатор и поэтому он не истинный знак. Следствием этого является то, что ... и так далее. Альтернативой является отсутствие признаков прекращения действия с обоих концов (и в начало, и в конец). И, очевидно, если мы не можем положить ни начало, ни конец семиотическому процессу, то знаки были и продолжают генерировать знаки, что не имеет ни начала, ни конца. Процессинг семиозиса обозначается в триаде Пирса: Репрезентамен, Интерпретанта, Объект, напоминающей  Треугольник Огдена-Ричардса, с основанием составленным Символом (Репрезентаменом) в соотнесении его с означаемым Объектом, и вершиной в Интерпретанте, которая часто отождествляется с означаемым, или референцией. Интерпретанта (по словам Умберто Эко) — это то, благодаря чему знак имеет значение и значит даже в отсутствии интерпретатора (как нечто интерсубъективное и в тоже время подобное сингулярно завершённому), как иной способ обозначения того же самого. Чтобы установить какова Интерпретанта, её надо обозначить другим знаком, Интерпретантой которого при этом будет следующий знак, и т.д. Так начинается непрерывный процесс семиозиса, названный Пирсом процессом функционирования знака, обнаруживающий, что с необходимостью каждый знак есть интерпретацией предшествующего ему знака, доказывая, что в процессе семиозиса нет ни начального, ни конечного Объекта, ни такого же Интерпретанта, но лишь благодаря этим семиотическим отношениям между знаком и его объектом, мы познаём нечто, находящееся за пределами знаковых систем, также удерживаем этот познавательно-эволюционирующий потенциал в памяти, и видим именно ту природу Объектов, которая суть искомая и априорная, безначальная и бесконечная — Природа познаваемых нами именно таких Объектов [Ибо Бесконечный Семиозис в полноте Ad libitum индукции достижения ∞, являет отрицание предмета посылки к выводу и этим открывает то, что за ней стоит, как Истинную Природу Совершающегося], стремясь слиться с ней в бесконечном творческом уделе Истины этой Природы..    1

[Ин]

После смерти человека любой Объект в сознании включается в Бесконечный семиозис,

бесконечность это размножение. другой нет.

функционирования ЗНАКОВ МЫСЛИ

у мысли нет знаков. знаки и символы это восприятие души при отсутствии органа зрения. и при отсутствии восприятия как такового. то есть сон.

в описании Чарльза Пирса, как Бесконечный семиозис, описываемый в триадической системе Пирса: Репрезентамен, Интерпретанта, Объект, а именно:
•   Учение "О ЗНАКАХ" Пирса заключается в том воспроизводящем Квалиа

мама дорогая. бред собственного головного мозга это просто крик его о помощи. никакого другого смысла в этом нет. так же у Пирса, андерсена, кофе ананда или переса декуэллера.

[Ин]

Пелюлькин, человек не рождается с набором книг. то есть - у него есть всё - для того - чтобы существовать в мире и его познавать. как и когда умирает - книги ему не понадобятся. ну положат в гроб подорожную и это скорее всего максимум литературы. то есть - образование не является средством познания чего либо. но когда человек умер или умирает и при этом ему в голову несется помойка информации книжек из внимания -  это просто говорит о том - что не работает его восприятие. ну не развито оно. и человек спит.

[Ин]

книжки конечно можно читать. если есть восприятие. и оно развито. тогда они не будут помехой. а будут просто частью комфорта на том свете.

но выставлять их за знание - да еще за свое - ну это так себе комфорт.

и хватит воровать у Пипы краску и раскрашивать буковки)) у сознания нет цвета.

[Пелюлькин]

• Цитата: Пелюлькин от Сегодня в 11:36:26
  функционирования ЗНАКОВ МЫСЛИ

у мысли нет знаков. знаки и символы это восприятие души при отсутствии органа зрения. и при отсутствии восприятия как такового. то есть сон.

    МЫСЛЬ реализуется ЗНАКАМИ и только ЗНАКАМИ именно по формуле СИНЕРГЕТИКИ верного положения дел в описательных ЗНАКАХ, и в той Объективной реальности, которую те ЗНАКИ описали, что есть чисто калькой ещё с Принципов ГЕРМЕТИЗМА:

•     Эти мои выводы подтверждают и онтологически нагруженные Знания, как допустим, корпус Принципов Гермеса Трисмегиста, времён ещё ближнего пост-моисеевского периода (Моисей жил одновременно с великим астрологом Атласом, братом Прометея, который был пра-пра-дедом Тота Меркурия Трисмегиста). Провозглашённый Гермесом принцип соответствия или аналогии гласит: «То, что находится внизу, аналогично тому, что находится вверху»; «И то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи»; «И подобно тому, как все вещи произошли от Единого (через посредство Единого) или: через размышление Единого (т.е. Логоса, Мирового "Я"), так все вещи родились от этой единой сущности через приспособление». Согласно принципу аналогии Гермеса Трисмегиста, существует соответствие между явлениями и законами трех миров: духовного, умственного и физического. Этот принцип позволяет нам строить правильные заключения по аналогии от фактов видимого мира к фактам миров невидимых.
        Тоже самое ясно и из 7-й теоремы части 2 Этики Бенедикта Спинозы — в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей — то же, что и порядок и связь вещей; что можно выразить и современно-логически, как факт, что --- порядок и связь идей — Имеет ТИП РАВЕНСТВА (Эквиваленцию), как то же самое, что и в порядке и связях вещей.
        И даже высшим Эмпатийным образом понятая речь (как и самая возможность откровений Божества) — есть и Сам Бог, как рекл еси Апостол: «Въ начáле бе слóво, и слóво бе къ Бóгу {у Бóга}, И Бог бе Слово и Сей бе искони у (apud) Бога» (Ин. 1:1-2) — И тоже самое глаголет и одна из умнейших религий, но не Христианство — Герметизм — откровение ПЭМАНДР — пастырь человеческий - "Это свет, — сказал он, — Я, разум, твой Бог, предтеча прохладной природы, выходящей из мрака ... Лучезарное Слово, исходящее от разума, сын божий". И как особенно значение Ума подчёркивает апокриф древних Христиан — Евангелие Евы (сохранившаяся цитата) — про Макрокосм и Микрокосм в человеке - ...Я был на высокой горе, и узрел великого человека и рядом маленького, и услыхал громовой голос, и приблизился, чтобы расслышать глаголемое. И он изрёк: "Я - ты, и ты - Я, и где ты, там и Я, и Я во всём, и где бы ты ни пожелал, собираешь ты Меня и, собирая Меня, собираешь и себя... {Вот так вот, реалистично мыслить---значит природно прояснять свой Универсум Духа, и этим делаться бóльшим, типа как расти, как большая цельность Личности, посредством Просвещения, ибо даже Универсум есть ничто, если не сделать его ясным (в т.ч. и в пафосе заранее осуждения по Притче Христа о талантах). И только нечто однозначно непротиворечивое, имеет основание стать действительностью, согласно эмпирического Критерия Истины в практике, и это не может быть ничем другим, как только Верой, через Заповедь: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1)} Истинно этим конструктом точно выводится Закон Логики — Истина (необходимое) следует из всего — CI Льюис, т.е. везде верным познанием соберёшь путь Истины, к Единству с Богом, кульминацией чего и есть Верная Вера, как Магистральный к Истине Путь.

    Ибо, ЕСЛИ НЕЧТО МОЖЕТ МЫСЛИТЬСЯ, с целью продуцирования Знания, то МЫСЛЬ -- это НЕЧТО ТРАНЗИТИВНОЕ, что и ЕСТЬ ОСНОВАНИЕМ, Транзитивного представления в ЗНАКАХ МЫСЛИ, что в Синергетике с Психическим как раз и проявляется как РЕАЛЬНО МЫСЛЯЩАЯ ЛИЧНОСТЬ.

   Так что енто ты меня понять не можешь твоим МОЗГУСИКОМ, тока на манер твоей псих-патологии  заточенным, а чтоб меня понять, -- то нада мозгами ворочать с пониманием, а не с манифестацией застарелой ШИЗЫ.
    ПОНИМЭ?? Га?

[Ин]

когда какой нибудь дедушка поглощен какими то книжками - то маленький мальчик смотрит мультики. сравнив можно сделать точные выводы. а когда умирающий бредит философской чепухой - то его можно немного приподнять на подушке и приоткрыть ему глаза.

[Ин]

МЫСЛЬ реализуется ЗНАКАМИ и только ЗНАКАМИ именно по формуле СИНЕРГЕТИКИ верного положения дел в описательных ЗНАКАХ, и в той Объективной реальности, которую те ЗНАКИ описали, что есть чисто калькой ещё с Принципов ГЕРМЕТИЗМА:
    Эти мои выводы подтверждают и онтологически нагруженные Знания, как допустим, корпус Принципов Гермеса Трисмегиста, времён ещё ближнего пост-моисеевского периода (Моисей жил одновременно с великим астрологом Атласом, братом Прометея, который был пра-пра-дедом Тота Меркурия Трисмегиста). Провозглашённый Гермесом принцип соответствия или аналогии гласит: «То, что находится внизу, аналогично тому, что находится вверху»; «И то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи»; «И подобно тому, как все вещи произошли от Единого (через посредство Единого) или: через размышление Единого (т.е. Логоса, Мирового "Я"), так все вещи родились от этой единой сущности через приспособление». Согласно принципу аналогии Гермеса Трисмегиста, существует соответствие между явлениями и законами трех миров: духовного, умственного и физического. Этот принцип позволяет нам строить правильные заключения по аналогии от фактов видимого мира к фактам миров невидимых.
      Тоже самое ясно и из 7-й теоремы части 2 Этики Бенедикта Спинозы — в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей — то же, что и порядок и связь вещей; что можно выразить и современно-логически, как факт, что --- порядок и связь идей — Имеет ТИП РАВЕНСТВА (Эквиваленцию), как то же самое, что и в порядке и связях вещей.
      И даже высшим Эмпатийным образом понятая речь (как и самая возможность откровений Божества) — есть и Сам Бог, как рекл еси Апостол: «Въ начáле бе слóво, и слóво бе къ Бóгу {у Бóга}, И Бог бе Слово и Сей бе искони у (apud) Бога» (Ин. 1:1-2) — И тоже самое глаголет и одна из умнейших религий, но не Христианство — Герметизм — откровение ПЭМАНДР — пастырь человеческий - "Это свет, — сказал он, — Я, разум, твой Бог, предтеча прохладной природы, выходящей из мрака ... Лучезарное Слово, исходящее от разума, сын божий". И как особенно значение Ума подчёркивает апокриф древних Христиан — Евангелие Евы (сохранившаяся цитата) — про Макрокосм и Микрокосм в человеке - ...Я был на высокой горе, и узрел великого человека и рядом маленького, и услыхал громовой голос, и приблизился, чтобы расслышать глаголемое. И он изрёк: "Я - ты, и ты - Я, и где ты, там и Я, и Я во всём, и где бы ты ни пожелал, собираешь ты Меня и, собирая Меня, собираешь и себя... {Вот так вот, реалистично мыслить---значит природно прояснять свой Универсум Духа, и этим делаться бóльшим, типа как расти, как большая цельность Личности, посредством Просвещения, ибо даже Универсум есть ничто, если не сделать его ясным (в т.ч. и в пафосе заранее осуждения по Притче Христа о талантах). И только нечто однозначно непротиворечивое, имеет основание стать действительностью, согласно эмпирического Критерия Истины в практике, и это не может быть ничем другим, как только Верой, через Заповедь: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1)} Истинно этим конструктом точно выводится Закон Логики — Истина (необходимое) следует из всего — CI Льюис, т.е. везде верным познанием соберёшь путь Истины, к Единству с Богом, кульминацией чего и есть Верная Вера, как Магистральный к Истине Путь.

    Ибо, ЕСЛИ НЕЧТО МОЖЕТ МЫСЛИТЬСЯ, с целью продуцирования Знания, то МЫСЛЬ -- это НЕЧТО ТРАНЗИТИВНОЕ, что и ЕСТЬ ОСНОВАНИЕМ, Транзитивного представления в ЗНАКАХ МЫСЛИ, что в Синергетике с Психическим как раз и проявляется как РЕАЛЬНО МЫСЛЯЩАЯ ЛИЧНОСТЬ.

   Так что енто ты меня понять не можешь твоим МОЗГУСИКОМ, тока на манер твоей псих-патологии  заточенным, а чтоб меня понять, -- то нада мозгами ворочать с пониманием, а не с манифестацией застарелой ШИЗЫ.
    ПОНИМЭ?? Га?

тараканы помноженные на семечки все равно разбегутся нерасщелкаными. понимэ?)

[Пелюлькин]

Пелюлькин, человек не рождается с набором книг. то есть - у него есть всё - для того - чтобы существовать в мире и его познавать. как и когда умирает - книги ему не понадобятся. ну положат в гроб подорожную и это скорее всего максимум литературы. то есть - образование не является средством познания чего либо

   А я же мыслю напрягаю да мозги ломаю над проблемой -- А ЧЁ ТЫ ТАКОЙ ТУПОЙ, ИН?. А тута оказуиццо шо книжек не читамЪ, других не учился понимамЪ, мыслю не развивамЪ -- ну и по оконцове ты таки упорото недоделанный есть (Олигофрен на интеллехт), ну и помрёшь таким же, как совершенно отказывающийся хоть на атом уподобиться Всеведающему Богу, а значит и удел твой тока в погибели, по Притче Христа о талантах:

• Блажен -- кто жизнь в борьбе кровавой,
  В заботах тяжких истощил,
  Как раб ленивы и лукавый,
  Талант свой в Землю не зарыл...

[Ин]

А я же мыслю напрягаю да мозги ломаю над проблемой -- А ЧЁ ТЫ ТАКОЙ ТУПОЙ, ИН?. А тута оказуиццо шо книжек не читамЪ, других не учился понимамЪ, мыслю не развивамЪ -- ну и по оконцове ты таки упорото недоделанный есть (Олигофрен на интеллехт), ну и помрёшь таким же, как совершенно отказывающийся хоть на атом уподобиться Всеведающему Богу, а значит и удел твой тока в погибели, по Притче Христа о талантах:
Блажен -- кто жизнь в борьбе кровавой,
В заботах тяжких истощил,
Как раб ленивы и лукавый,
Талант свой в Землю не зарыл.

ну вот смотри. Сапа хочет стать Путиным, Корнак хочет стать Успенским, Пилюлькин хочет стать Пирсом, дядя Вася хочет стать Марсом, тета Тома хочет стать Кастанедой и так далее. это самое легкое - чем можно воспользоваться на том свете. только вспомнить потом будет нечего.

но теперь возьмем человечество в целом. ни кто ничего не помнит. вывод прост. никто не хочет остаться самим собой и продолжать. потрендеть с Декартом на том свете не составляет проблем. но надо ли им становиться?)

меня вот не заставишь стать Рокфеллером)) или Далай Ламой) мне по барабану вся эта дискотека))

в этом заключается вот такой разный подход. я лучше останусь "никчемным асти" - чем образованным напрочь черт знает кем.

[Ин]

образование для меня это средство заработка денег. а не знание.

[Пелюлькин]

образование для меня это средство заработка денег. а не знание.

    Ну шо тупой ИИ, не различающий по значению порнуху от Знания, то так и ты, чуть умней, чем ИИ, хоть на заработок притязающий, бо для ИИ -- енто ниччё не означает...
    Хули... Илигофрения на Интеллехт....

   А в молодости, когда ваащще ниччё в башке не было, то чё?, фаллоимитатором зарабатывал, что-ли? Или таки по ЖО_риной работе загуливал? Га? Бо в молодости так хуй железно стоит, иль похоть на молодость железно срабатываит...

    Так шо тама?... С прошлым всё в порядке? Га? Иль таки тыры-пыры, в сраке дыры...?...

[Ин]

"В тот момент, когда контакт с объектом уже установлен, но концептуальное рассмотрение объекта на предмет того, хорош ли, плох ли он и тому подобное, еще не началось, сама по себе светоносная и познающая природа сознания становится более очевидной. Сознание
уже вышло из стадии непроявленности, но еще не достигло стадии рассудочного мышления. Это период исключительно света и знания — того, что в системе Дзогчен определяется как природа ума. Первый опыт знакомства с природой ума может быть только кратким."

[Ин]

"Если говорить о познании истинной природы феноменов, то с точки зрения удостоверяющего фактора сознания ум просто удостоверяет отсутствие самобытия вещей. Если же говорить о пребывании в медитативном равновесии, то начинающий практик скорее всего сохраняет сосредоточение на лучезарной и познающей природе ума, который постигает истинную природу явлений. То есть внимание удерживается на самом уме."

[Ин]

"Установив, что корень этих крайне омраченных явлений — ошибочное сознание, можно понять, что после устранения этого ошибочного сознания устраняются и порождающиеся на его основе клеши и тем самым устраняется их следствие — загрязненные действия. Благодаря этому прекращается рождение в сансаре, являющейся результатом загрязненных действий."

[Ин]

"Вопрос: Если человек живет, памятуя о доброте и сострадании ко всем существам, обязательно ли ему знать все эти бесконечно сложные на вид классификации и пространные определения?

Ответ: Живые существа отличаются бесконечным разнообразием склонностей и интересов, и есть два основных вида учений, которые дают ученикам. К первому относятся учения, которые проповедовал людям сам Будда, а также учения упомянутых ранее шести
Украшений мира. Так как интересы и склонности их слушателей были чрезвычайно разносторонни, сами учения тоже отличались сложностью и многогранностью. Однако есть и прямые методы передачи учения, которые обходятся без подобных сложностей, великие
духовные учителя используют их в определенных ситуациях, давая учения определенным людям."