Универсальная Реальность vs Шизо-Фантазия

[Юлька Ухмылка]

«Дон Хуан с большим терпением объяснил, что разум – всего лишь побочный продукт привычного положения точки сборки; поэтому знание о том, что происходит в мире, здравомыслие, уверенность в себе – все эти предметы нашей гордости, то, что, как полагается, является естественным следствием нашей ценности – являются лишь следствием расположения точки сборки в ее обычном месте. Чем более жестко она там фиксирована, тем более мы самоуверенны, тем сильнее мы чувствуем, что знаем мир и способны предвидеть будущее.»

Жаль что дону хуану не объяснили, что точка сборки это продукт шизо-фантазии, а не наоборот -- можно конечно бредить и веровать что наше сознание продукт некой особой энергетической точки, но ведь это же всего лишь фантазм, объект необоснованной веры -- так можно в любую чепуху верить. А чтобы утверждать о реальном происхождении сознания нужно иметь также логику и разумность, а не какие то шизо фантазии рандомные.

[Юлька Ухмылка]

«Дон Хуан с большим терпением объяснил, что разум – всего лишь побочный продукт привычного положения точки сборки; поэтому знание о том, что происходит в мире, здравомыслие, уверенность в себе – все эти предметы нашей гордости, то, что, как полагается, является естественным следствием нашей ценности – являются лишь следствием расположения точки сборки в ее обычном месте. Чем более жестко она там фиксирована, тем более мы самоуверенны, тем сильнее мы чувствуем, что знаем мир и способны предвидеть будущее.»

А почему именно точки сборки ?? Чем это лучше утверждения, что сознание продукт мозга ?? -- у последнего утверждения куда больше доказательств, следовательно, можно свести большинство видений и галлюцинаций шизотериков к тому что у них просто мозги забагованы, что это не более чем процессы и сбои в коре головного мозга. Чем ваша интерпретация лучше в плане доказательств, аргументации и логики ?? Тем что когда то видели шаманы ?? ну так это можно все списать на обычные мозговые галюны.

[turistby]

так можно в любую чепуху верить.

Значит я верю в ТС, она многое объясняет.

[Юлька Ухмылка]

так можно в любую чепуху верить.

Значит я верю в ТС, она многое объясняет.

Ваша вера ничего не объясняет, а верить вы можете во что угодно. Точка сборки совершенно не объясняет как из нее возникает сознание и как оно возможно -- точно также это не объясняет и когнитивная концепция мозга. Поэтому ваше верование не более чем просто верование.

Точка сборки не может объяснить, как предметы и сущности, которые не являются ни точкой сборки ни эманациями, тем не менее возникают и находятся в сознании -- например как из эмманаций попадающих в точку сборку формируются такие объекты как стул, клавиатура и все прочее многообразие объектов -- если бы сознание составлялось из освещаемых эмманаций, то следовательно я бы видела весь мир в виде нитей эмманаций, то есть в виде неких полос или паутины, но этого не происходит -- следовательно описуемый в книгах механизм фиктивен и он не работает -- его объясняющая сила чисто метафорическая и лирическая -- а не логическая и метафизическая (если разобрать именно на профессиональном философском уровне)


Но точно также и материализм с его мозговыми сетями не объясняет, как из пучка нейронов по которым бегут токи -- создается поле сознательного опыта с его предметами, объектами и контентом -- если бы сознание составлялось из токов в мозгу и нейронов, то фактическим составом сознания были бы электрические токи и нейроны соответственно -- и ничего более кроме этого не могло бы быть познано, следовательно и концепция материализма в той же степени ничтожна и ничего не объясняющая, причем еще даже в большей степени нежели точка сборки -- поскольку если в случае с последней еще можно попытаться что то понять и попытаться объяснить, то тут как бы вообще туго.

Следовательно нужно опираться и приглядываться на идеалистические концепции, которые описывают сознание как самодовлеющую сущность и собственно базовую инстанцию, а не рассматривать его как побочное и производное от некоей другой реальности неизвестного вида. Хотя опять же, рассматривать сознание как автономную и самостоятельную сущность тоже проблематическая позиция и в ней есть свои траблы -- однако она всё же более состоятельная нежели попытки выведения одного вида бытия, из другого, который по своим характеристикам совершенно не соответствует выводимому.

[turistby]

Юлька, а вот ты как философ, знаешь как устроена чел память?

[Юлька Ухмылка]

Юлька, а вот ты как философ, знаешь как устроена чел память?

Память ?? Ну у мя было очень много теорий о том что такое память, в основном феноменологические. Но скажу так, на текущий момент я не верю что память существует и считаю что это искусственная интеллектуальная конструкция.

[Юлька Ухмылка]

Юлька, а вот ты как философ, знаешь как устроена чел память?

В основном мое убеждение состояло в том, что существует некое конститутивное ядро опыта, которое перманентно достраивается и конституируется, я его называла "трансцендентальное Эго" -- это не пластичность мозга или чего то в этом роде, а скорее некое чисто идеальное образование, которое есть источником знания и смысла для нашего эмпирического "Я" — да и вообще, весь мир он не в голове а в субъекте познания... Как то так.

[turistby]

"Я" — да и вообще, весь мир он не в голове а в субъекте познания... Как то так.

Ты как Партос, он тоже говорил, что его сила не в голове, а в руках и ногах.

[Юлька Ухмылка]

"Я" — да и вообще, весь мир он не в голове а в субъекте познания... Как то так.

Ты как Партос, он тоже говорил, что его сила не в голове, а в руках и ногах.

Моя сила заключена в моем знании и понимании процессов, зная что и как происходит я могу корректировать процессы в свою пользу чтобы становится лучшее, здоровее и сильнее. А если жить во лжи и фикциях то высока вероятность что придешь к саморазрушению или не сможешь противостоять внешним факторам когда это будет нужно.

[Пелюлькин]

       А если жить во лжи и фикциях то высока вероятность что придешь к саморазрушению или не сможешь противостоять внешним факторам когда это будет нужно.

    Ну так нездря же Закон строгой импликации гласит: "Из лжи следует что угодно" (Дунс Скот, CI Льюис), как факт, что жисть во ЛЖИ предусматривает совершенно любой исход, который как правило ведёт к Абсурду. И только внесение Истинного Аналитизма даёт не сползти к полной утрате смысла и Истины, ибо (Дунс Скот), --- "Исли из НЕ-А, следует А, значит А -- ИСТИННО...

   Ну таки фсем привет большой и толстый, уважуха фсем кто меня не забыл и за моё участие на ПН таки переживал, а значит ЗИГУЮ Сонечке🍀, Уважаемой Pipa, ну и тибе, Юлька Ухмылка....

[Юлька Ухмылка]

       А если жить во лжи и фикциях то высока вероятность что придешь к саморазрушению или не сможешь противостоять внешним факторам когда это будет нужно.

    Ну так нездря же Закон строгой импликации гласит: "Из лжи следует что угодно" (Дунс Скот, CI Льюис), как факт, что жисть во ЛЖИ предусматривает совершенно любой исход, который как правило ведёт к Абсурду. И только внесение Истинного Аналитизма даёт не сползти к полной утрате смысла и Истины, ибо (Дунс Скот), --- "Исли из НЕ-А, следует А, значит А -- ИСТИННО...

   Ну таки фсем привет большой и толстый, уважуха фсем кто меня не забыл и за моё участие на ПН таки переживал, а значит ЗИГУЮ Сонечке🍀, Уважаемой Pipa, ну и тибе, Юлька Ухмылка....

Ваааууу !)) Наш любимый философ пелюлькин вернулся ! Я так рада за тебя !)



Скучала тут одна в философском одиночестве -- теперь будем вместе может )

[Юлька Ухмылка]

Пелюлькин, а как тебе удалось на форум то написать при всех этих препятствиях ? что изменилось ?