Психологическая Агрессия. Компиляция. Взгляд из психологии и эзотеризма

[Бубу]

Ладно бы какой-то Ошо, Айванхов, Ауробиндо и Ко этого потребовали от Читателя их книг. Авторитеты

А кто такой Ошо или Ауробиндо, да хоть сам Будда или Иисус Христос? Если человек не получает осознаваемую, ощутимую пользу от советов из этих всех источников, толку-то от них, от этих авторитетов.

Само-познание, это само-познание. А не познание дядями и тётями.

Волшебный кристалл различения, вивекачудамани, следует развивать - а он в себе.

А пока этого нет, это будет очередной совет дяди или тёти, хотя в данном случае - дяди.

[Крок]

Да, я очень Толерантен к другим, их Картинам Мира

Не игнорировал Развитием по схеме Авессалома Подводного

Догоняйте

А я тоже. Миллион раз повторял. Я не против сектантства. Чем бы дитя не тешилось. Но просто возникает дискуссия, и я дискутирую.

[valeov]

Война у меня всегда в приоритете в подобных случаях. Я ведь не брахман...

Главное в пылу борьбы не проглядеть своего самого главного врага...

Елена, привет.

Я вижу, что ваше отношение ко мне доброе. Я ценю вашу заботу обо мне. Тем не менее, я абсолютно не согласен с вами в том (ключевом для вас) положении, что якобы хороший (=мудрый, зрелый, правильный) человек никогда ни с кем не воюет, — а кто воюет, тот нечто противоположное.

Насколько я понял, ваши взгляды близки к взглядам позднего Л. Н. Толстого, которые должны быть вам известны.

Согласно мне, чрезвычайно убедительный ответ Толстому дал Авессалом Подводный в одной из своих книг ("Эзотерическая астрология"). Позволю себе процитировать:

Лев Николаевич Толстой, на склоне лет проповедовавший непротивление злу насилием, писал явно не о нашей планете и не для нее — или недостаточно четко объяснил, что именно он понимает под злом и что — под насилием. Ибо основным направленным на любое живое существо злом является хороший аппетит окружающей его среды, и если оно этому аппетиту активно не противостоит, то будет быстро и энергично съедено — все его тонкие и плотные тела без исключения.

Я подписываюсь двумя руками под этой цитатой.

[valeov]

Скопировал ради цитаты Подводного. Ну хоть кто-то знает этого очень необычного Автора.

У Подводного есть книга "Возвращенный оккультизм или сказ о Тонкой Семёрке". Не для слабонервных книга. Картина Мира там не радостная (я её начинал читать только, может позже он исправил - не знаю)

Да, Среда Обитания на Планете Земля - Нигредная.

Иверлог хоть и Знал эту Мудрость от Подводного, но хищницу Юльку Ухмылку сразу не определил.

Думал, что убедит, перевоспитает...

[valeov]

Проблема Подводного что он как и Серебров -  Автора Необсужденные. У них масса есть всяких утверждений, требований и Ко, которые неплохо бы уточнить

Уникальность Подводного - это микс психологии и эзотеризма, конфликта у него нет.

Но он из Авторов, которые хотят "пересадить дерево" читателя под Свою Картину Мира. А она у них такая специфичная.

Читать его нужно с Пониманием

Также как человек весьма прокачанный в психологии Подводный вполне может пользоваться этим в своих книгах с целью убедить читателя.

Я сам его пока отложил...

[наблюдатель]

Слабо прочесть?

Чтобы предметно, то бишь объективно, не далеко хождя вождя...
http://www.podvodny.ru/school/textbooks/notes/chap9_nh.php

Многие люди понимают высшее "я" и миссию как нечто пассивное: высшее "я" можно искать, а можно этого и не делать; миссию можно исполнять, а можно про нее забыть и заняться текущими делишками и мелкими соблазнами, и в них погрязнуть. Однако чем ближе человек приближается к своей истинной природе и чем лучше он видит свою миссию, тем больше он убеждается в активности своего высшего "я" и в неизбежности исполнения своей миссии; вопрос заключается лишь в том, исполнит он ее добросовестно или халтурно, будет ему интересно жить или скучно. Проблема "не ощущения" человеком своего истинного "я" и "не видения" им своей миссии по большей части надуманна: реально человек боится не то, что увидеть, но даже издали подпасть под влияние своего высшего "я" - просто потому, что боится, что оно займет место эго, или социально понимаемого "я", и хотя бы немного потеснит последнее с занимаемых им позиций. И тогда человек потеряет не то, что свой социальный статус или иные социальные наработки (деньги, жилище, профессию), а нечто гораздо более субъективно-значимое: свою самоидентификацию, то есть ответ на вопрос: "Что (кто) есть "я"?". Дон Хуан, учитель Карлоса Кастанеды, не раз говорил ему, что чувство собственной важности - дракон с десятью тысячами голов, и здесь человек сталкивается именно с этим: приближение к высшему "я" неизбежно ведет к понижению собственной значимости - вплоть до полной утери подсознательного ощущения собственного морального веса и авторитета. Однако, странным образом, постфактум человека это не тревожит - ему есть, чем заняться и есть, на что ориентироваться, и это для него самое главное.

Авессалом Подводный или Психолог Андеграунд

Тонкое эго Ошо и "толстовщина"

Общая теория, то есть древняя индийская философия и философия буддизма, утверждает, что высшее "я" (природа Будды) есть у каждого человека, но не все люди ее осознают: все мы будды, но по большей части "затуманенные будды".
При этом что такое "природа будды" и обещанная ею способность "видеть вещи, как они есть", нигде толком не уточняется: имеется в виду, что когда обретете просветление, сами увидите. Сам Гаутама Будда, понимая потребность людей задавать вопросы, на которые они в принципе не могут получить ответы, не был склонен высказываться на темы природы Бога и природы будды, а предлагал ищущим пути определенные практики, ведущие в итоге к просветлению и избавлению от страданий воплощения в нехороших мирах (в том числе человеческом), но не предполагающие слишком ясного понимания цели духовного путешествия.

Пойди туда – не знаю куда; найди то – не знаю что...

Так как же быть с жизненной миссией и ее пониманием? Могу дать такой совет: побольше работы, причем самоотверженной, и поменьше лицемерия, самопотакания и стремления к разнообразным халявным благам, в том числе и к общепринятому мировоззрению. У каждого человека в жизни есть вещи, которые его глубоко интересуют и дают глубокое удовлетворение от их исполнения. Даже если вам пока что еще только двадцать пять лет, у вас есть опыт такого рода, возможно, случайный - но оставивший глубокое впечатление истинности и важности его лично для вас. К чему вас тянет по большому счету? Чем бы вам хотелось заниматься больше всего? В чем вам хочется помогать людям и миру? Что новое вы хотели бы внести в мир? Какую профессию вы бы в самом деле хотели освоить? Представьте себе, что у вас есть все необходимые навыки и инструменты - чем бы вы хотели заниматься в таком случае?

Труд сделал обезяну человеком и продолжает делать.
Знания умножают труд.
Аштоделать.
Чтобы трудиться надо утруждаться.

[Бубу]

Цитата:
Многие люди понимают высшее "я" и миссию как нечто пассивное: высшее "я" можно искать, а можно этого и не делать; миссию можно исполнять, а можно про нее забыть и заняться текущими делишками и мелкими соблазнами, и в них погрязнуть. Однако чем ближе человек приближается к своей истинной природе и чем лучше он видит свою миссию, тем больше он убеждается в активности своего высшего "я" и в неизбежности исполнения своей миссии; вопрос заключается лишь в том, исполнит он ее добросовестно или халтурно, будет ему интересно жить или скучно. Проблема "не ощущения" человеком своего истинного "я" и "не видения" им своей миссии по большей части надуманна: реально человек боится не то, что увидеть, но даже издали подпасть под влияние своего высшего "я" - просто потому, что боится, что оно займет место эго, или социально понимаемого "я", и хотя бы немного потеснит последнее с занимаемых им позиций. И тогда человек потеряет не то, что свой социальный статус или иные социальные наработки (деньги, жилище, профессию), а нечто гораздо более субъективно-значимое: свою самоидентификацию, то есть ответ на вопрос: "Что (кто) есть "я"?". Дон Хуан, учитель Карлоса Кастанеды, не раз говорил ему, что чувство собственной важности - дракон с десятью тысячами голов, и здесь человек сталкивается именно с этим: приближение к высшему "я" неизбежно ведет к понижению собственной значимости - вплоть до полной утери подсознательного ощущения собственного морального веса и авторитета. Однако, странным образом, постфактум человека это не тревожит - ему есть, чем заняться и есть, на что ориентироваться, и это для него самое главное.

Авессалом Подводный или Психолог Андеграунд

Тонкое эго Ошо и "толстовщина"

Философия без этики - без реализации цели и ценностей человеческой жизни - бессмысленна. Все люди - мыслители, но без мышления о высших ценностях, само мышление ущербно. Человек, мыслящий ущербно - духовный калека.

Цитата:
Общая теория, то есть древняя индийская философия и философия буддизма, утверждает, что высшее "я" (природа Будды) есть у каждого человека, но не все люди ее осознают: все мы будды, но по большей части "затуманенные будды".
При этом что такое "природа будды" и обещанная ею способность "видеть вещи, как они есть", нигде толком не уточняется: имеется в виду, что когда обретете просветление, сами увидите. Сам Гаутама Будда, понимая потребность людей задавать вопросы, на которые они в принципе не могут получить ответы, не был склонен высказываться на темы природы Бога и природы будды, а предлагал ищущим пути определенные практики, ведущие в итоге к просветлению и избавлению от страданий воплощения в нехороших мирах (в том числе человеческом), но не предполагающие слишком ясного понимания цели духовного путешествия.

Пойди туда – не знаю куда; найди то – не знаю что...

Невыразимое и неописуемое - не выразимо и не описуемо.
Только Оно само может сказать куда и что. Если бы вместо невыразимого и неописуемого эту задачу мог бы решить ум - Оно стало бы рациональным. И ограниченным тем самым. Такова суть Мистического пути, это путь не накопления чего-то (катафатика, описание и выражение каких-то качеств, пусть и самых благих). Нет, Мистический путь - это путь отрицания чего-то (невежества), это путь нети-нети, не то, не то. Сама "характеристика" результата - неописуемость и невыразимость. Поэтому, как только ум ищущего Мистическое - пытается встать на место Мистического (пытается познать Мистическое так же, как познаёт рациональное), Мистическое тут же ускользает от ищущего.

Цитата:
Так как же быть с жизненной миссией и ее пониманием? Могу дать такой совет: побольше работы, причем самоотверженной, и поменьше лицемерия, самопотакания и стремления к разнообразным халявным благам, в том числе и к общепринятому мировоззрению. У каждого человека в жизни есть вещи, которые его глубоко интересуют и дают глубокое удовлетворение от их исполнения. Даже если вам пока что еще только двадцать пять лет, у вас есть опыт такого рода, возможно, случайный - но оставивший глубокое впечатление истинности и важности его лично для вас. К чему вас тянет по большому счету? Чем бы вам хотелось заниматься больше всего? В чем вам хочется помогать людям и миру? Что новое вы хотели бы внести в мир? Какую профессию вы бы в самом деле хотели освоить? Представьте себе, что у вас есть все необходимые навыки и инструменты - чем бы вы хотели заниматься в таком случае?

Труд сделал обезяну человеком и продолжает делать.
Знания умножают труд.
Аштоделать.
Чтобы трудиться надо утруждаться.

Спасти человека из ловушки его мелкого ума может только Великая Цель.
Такая как поиск и реализация Смысла своей Жизни.
Такая, как Познание.
Такая как обретение Непрекращающуюся Полноты, Блаженства Любви.

А не подсунутая мелким умом цель в достижении материальных ценностей и радости от них (посадить дерево, построить дом, вырастить сына).

Пусть люди сажают деревья, строят дома и выращивают детей - но делают это в контексте достижения Великой Цели.
Пусть делают это, пытаясь найти и реализовать смысл своей жизни - найти и реализовать свои потребности, так чтобы и не больше,  и не меньше.
Пусть делают это, как исследователи - познавая себя и мир вокруг, с "глубоким впечатлением истинности и важности" себя, своей жизни, и всего мира в целом.
Пусть делают это, сохраняя удовлетворённость (испытывая чувство комфорта и наслаждения) собой на своём пути, любя свои труды по познанию, и по реализации познанного в действиях, и в обретённом результате этих действий. В мудрости, в любви, в осмысленности, в осознанности, в деревьях, домах и детях.

Вот в чём смысл сказанного.
Аминь!

[Корнак]

Пусть

это возможно только в рамках определенного типа людей
да и то временно
потому как последующие поколения, как показывает практика, вырождаются
возможно, что такое положение дел и правильное
не могу сказать точно

[Бубу]

Пусть

это возможно только в рамках определенного типа людей
да и то временно
потому как последующие поколения, как показывает практика, вырождаются
возможно, что такое положение дел и правильное
не могу сказать точно

В природе - неравновесное распределение ништяка.
В этом и смысл сансары, что где-то пусто, а где-то густо; и из густо течёт-переливается в пусто: читай бессмысленная суета.
Не то чтобы кто-то "не хочет жить хорошо", подавляющее большинство масс материи и тела-то не имеет, чтобы жить.
Не говоря уже о мозге чтобы чего-то хотеть, а уж тем более "хотеть жить хорошо".
А там ещё и разрыв галактического масштаба, между хотеть жить хорошо - и мочь жить хорошо...

[Крок]

Проблема "не ощущения" человеком своего истинного "я" и "не видения" им своей миссии по большей части надуманна: реально человек боится не то, что увидеть, но даже издали подпасть под влияние своего высшего "я" - просто потому, что боится, что оно займет место эго, или социально понимаемого "я", и хотя бы немного потеснит последнее с занимаемых им позиций. И тогда человек потеряет не то, что свой социальный статус или иные социальные наработки (деньги, жилище, профессию), а нечто гораздо более субъективно-значимое: свою самоидентификацию, то есть ответ на вопрос: "Что (кто) есть "я"?". Дон Хуан, учитель Карлоса Кастанеды, не раз говорил ему, что чувство собственной важности - дракон с десятью тысячами голов, и здесь человек сталкивается именно с этим: приближение к высшему "я" неизбежно ведет к понижению собственной значимости - вплоть до полной утери подсознательного ощущения собственного морального веса и авторитета. Однако, странным образом, постфактум человека это не тревожит - ему есть, чем заняться и есть, на что ориентироваться, и это для него самое главное.

Наблюдатель, какое-то надуманное умствование. Если есть нечто глобальное, больше того эго, с которым тут все почему-то бегают, то это глобальное потеснит, и не спросит.
У того же Кастанеды:

"Лидия повернулась ко мне и с яростью сказала, что они – мои подопечные и что я должен позаботиться об их безопасности, так как по требованию Нагуаля они отказались от личной свободы, чтобы помогать мне.
Я страшно рассердился. Мне захотелось отшлепать девушек, но тут я опять ощутил эту любопытную дрожь, проходящую сквозь мое тело. Она вновь началась как щекочущее раздражение на макушке, прошла вниз по спине и достигла области пупка. Теперь я знал, где они живут. Щекочущее ощущение было как щит, как мягкая, теплая пелена или пленка. Я ощущал физически, как она окутывает мое тело от паха до нижних ребер. Моя ярость исчезла и сменилась странной трезвостью, отрешенностью и одновременно желанием смеяться. Тут я узнал нечто трансцендентальное. Под натиском действий доньи Соледад и сестричек мое тело приостановило суждения (my body had suspended judgment). Выражаясь языком дона Хуана, я остановил мир (stopped the world) .

Я соединил два несвязанных ощущения: щекочущее раздражение на макушке и звук, похожий на сухой треск в основании шеи. Именно между ними лежало средство к этой приостановке суждений."

[Корнак]

реально человек боится не то, что увидеть, но даже издали подпасть под влияние своего высшего "я" - просто потому, что боится, что оно займет место эго, или социально понимаемого "я", и хотя бы немного потеснит последнее с занимаемых им позиций. И тогда человек потеряет не то, что свой социальный статус или иные социальные наработки (деньги, жилище, профессию), а нечто гораздо более субъективно-значимое: свою самоидентификацию,

похоже на то
в этом трудно признаться себе

у ПДУ есть об этом, но мало

[Бубу]

Наблюдатель, какое-то надуманное умствование. Если есть нечто глобальное, больше того эго, с которым тут все почему-то бегают, то это глобальное потеснит, и не спросит.

Дело в том, что это глобальное - играет за обе стороны. За эго - тоже. Как там, какого зверя в себе кормишь, тот и вырастает, да? Так это правда - глобальное поддерживает тут ВСЕ желания. И эгоистические, и наоборот, отказ от эго в пользу высших сил.

Вот учёные - строят огромные и дорогущие приборы, ради того чтобы обратиться не к себе (не к своему эго) а к самому миру с вопросом как он устроен (физика, логика).

И, одновременно (!) эти же учёные приходят с работы домой и постоянно, нон-стоп обращаются к себе (а не к миру!) с вопросами а как мне жить, а что мне делать, как выстраивать отношения в быту, к обществу, к политике, и многое такое вот (этика).

И обе стороны одного и того же человека - пусть и в разное время - в быту и на работе - поддержаны.

Глобальному нет нужды никого тут "потеснять".
Оно готово как потесниться (в разуме в пользу эго), так и занять там место (если эго возжелает потесниться).

[Крок]

Так это правда - глобальное поддерживает тут ВСЕ желания. И эгоистические, и наоборот, отказ от эго в пользу высших сил.

Ладно. Спор тут больше за форму слова, а не за суть. Эго может как угодно бояться и кукожиться. Придёт более сильное переживание, и потеснит все мысли. Да ладно далеко ходить-то, за примером, хотя, может быть и далеко... возможно, вы помните, такое хмехное хлово трахаться?..

[Бубу]

Так это правда - глобальное поддерживает тут ВСЕ желания. И эгоистические, и наоборот, отказ от эго в пользу высших сил.

Ладно. Спор тут больше за форму слова, а не за суть. Эго может как угодно бояться и кукожиться. Придёт более сильное переживание, и потеснит все мысли. Да ладно далеко ходить-то, за примером, хотя, может быть и далеко... возможно, вы помните, такое хмехное хлово трахаться?..

А что такое мысли-то? Это лишь поверхностное выражение глубоко скрытых ценностей.
Доминанта, ценностное ядро - его хрен сдвинешь просто так, даже ломом.

Да, иногда (по факту - очень редко!) бывают в жизни какие-то глобальные переживания, "которые меняют всё" (в лучшую сторону, разумеется).

Но меняют всё - не в том смысле, что человек вдруг и сразу становится каким-то другим. А в смысле, что только с этого момента человек начинает как-то альтернативно задумываться, как-то представлять себе, а может быть есть в жизни что-то ещё, и т.д. Так, что возвращаясь назад - вспоминает уже очень сильно потом, что "а вот оно, что перевернуло жизнь".

От такого момента, и до того что реально что-то меняется в эгоизме (в отношении человека к себе и из этого отношения - к другим), не могут не пройти годы усилий. А то и десятилетия, скорее.

Но и это - редкие, редчайшие исключения.
Из очевидного - "кризис среднего возраста", но который скорее не меняет всё (обычно), а лишь несколько "приземляет" человека. В смысле - меняет, но не так-то уж и сильно, с точки зрения этики (эгоизма).

[valeov]

Подобное оставляло неприятный осадок на душе, но я по-прежнему горел желанием помогать людям. А некоторые люди продолжали преподносить мне особые уроки их «благодарности» и «признательности». Когда я спас от смерти от рака одного мужчину и когда врачи подтвердили невероятный факт спасения от неизбежной смерти, и все близкие и друзья этого человека праздновали этот факт, его жена отозвала меня на свою кухню для разговора. Я предполагал для того, чтобы отблагодарить меня за спасения мужа. Она достала джинсы чешского производства и предложила мне их купить за двести пятьдесят рублей. Она говорила о том, что ей привезли несколько пар, и я могу выбрать себе джинсы, которые мне понравятся и подойдут по размеру. Мой рост был под два метра, и проблема с одеждой для меня существовала всегда. Я поблагодарил её за предложение, но всё было для меня маленьким. Я не показал и виду, что знаю реальные цены на джинсы. По цене, по которой она хотела продать мне чешские джинсы, можно было на «чёрном рынке» купить лучшие американские джинсы и не производства «А-ля Одесса». Джинсы чешского производства на том же самом «чёрном рынке» можно было бы купить за 120–150 рублей, максимум. Жена человека, которому я спас жизнь, не заплатив за мою работу и копейки, думая, что я полный дурак, пыталась «толкнуть» мне чешские джинсы по цене американских. Она «решила» и попыталась заработать на мне лишних сто рублей.

Подобное поведение людей потрясло меня до глубины души. Я не мог себе даже представить подобного кощунства. После этого случая я никогда больше не встречался с этими людьми, хотя они и пытались позже выйти на меня. Горечь разочарования в людях поселилась в моей душе, но ненадолго. Поступки этих людей — это их ответственность, другие люди не несут за них ответственность. Каждый человек отвечает только за свои поступки и только тогда, когда он их совершит. Поэтому я не стал менять своего отношения к людям вообще, а только к тем, кто этого заслуживает. И опять с открытым сердцем стал помогать людям и продолжать свои поиски истины…

Левашов Зеркало моей души, т.1