Психологическая Агрессия. Компиляция. Взгляд из психологии и эзотеризма

[Пелюлькин]

.................................................
А если человек объективно не умный (дураки фсё тому синонимичное), то его можно "не уважать"? Этот момент у вас не понял

Моя позиция такова, что уважение - это базовая психологическая потребность. И желательно не совершать Психологическую Агрессию ни к кому.

    Дети не есть умными во взрослом понимании, но дети оч умно поступают, коггда они оч эффективно научаются тому, чему их учат, что происходит в разном по ГЕНИАЛЬНОСТИ детской аспекте, почти во всех случаях, кроме если уродилси таки УРОД, которого можно любить, но уважать таких, аки достойного того -- смысла нет. а раз гениально учатся. но вырастают почти все недоумками, то значит таковы их учителя, как суть идиоты, моральные уроды, которым неведомо научение истинным радостям жизни...

    Так шо по-твоему, этих уродов учителей ещё и уважать нада аки достойных уважения(?), что-ли? Но фсе такие горе-учителя - это дураки и иже с ними идиотами одним миром паганым мазанные... Их не тока неуважать нада. их нада презирать аки тварей негодных и вредных, отягощать их трудами многими, чтоб таки оне ни сил ни времени не имели дурь свою множить, ну и держать впроголодь, шоб умилостивить Бога, за верное к ним отношение. чтоб Бог сжалился над ними и Ума-Разума им добавил, и воздавать Хвалу Богу во всех благих в том случаях... Чтоб и бабы видя что оне не есть уважаемые, то шоб вслед им нее учили кого. но выбирали наставниками Умников... А с дурнями на супружество не соглашались...

   А если чел объективно не умный (дураки фсё тому синонимичное), то его можно не тока "не уважать", а ЕГО НУЖНО НЕ УВАЖАТЬ, да ещё и никогда до сыта не кормить, назидая что енто ввиду что дурак он.

    Аргументация к таким заявлениям у меня весьма онтологическим нагруженная, даж от Начал Мира: «Въ начáле бе слóво, и слóво бе къ Бóгу {у Бóга}, И Бог бе Слово и Сей бе искони у (apud) Бога» (Ин. 1:1-2), ибо было провозглашено Высшее всему. что возымеет место в совершенно любой реальности и действительности -- БОГ...
    Таке вот, Истинно верно последующая тому Высша Премудрость провозглашает эту НЕОБХОДИМОСТЬ ОБУЗДАНИЯ ДУРАКОВ. вне всякого взятия во внимания мнений тех самыхдураков на весь универсум дураков, а именно:

•    Когда дурни пресыщены,  то это чревато даже стихийными бедствиями. по Премудрому Соломону:
• Притч.29:27. Мерзость для праведников – человек неправедный, и мерзость для нечестивого – идущий прямым путем.
  Притч.30:15. У ненасытимости две дочери: «давай, давай!» Вот три ненасытимых, и четыре, которые не скажут: «довольно!»
  Притч.30:16. Преисподняя и утроба бесплодная, земля, которая не насыщается водою, и огонь, который не говорит: «довольно!»
  Притч.30:21. От трёх трясётся земля, четырёх она не может носить:
  Притч.30:22. раба, когда он делается царем; глупого, когда он досыта ест хлеб;
  Притч.30:23. позорную женщину, когда она выходит замуж, и служанку, когда она занимает место госпожи своей.

   А вывод из высказанного таков, что Дураки это проклятые люди, которых смысл уважать такой же, как свято верить сатане, и им то проклятье отписал ещё Сам Соломон, в Духе Премудрости:

•   Притчи Глава 1:20-33 — “Премудрость возглашает на улице, на площадях возвышает голос свой, в главных местах собраний проповедует, при входах в городские ворота говорит речь свою: «доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание? Обратитесь к моему обличению: вот, я изолью на вас дух мой, возвещу вам слова мои. Я звала, и вы не послушались; простирала руку мою, и не было внимающего; и вы отвергли все мои советы, и обличений моих не приняли. За то и я посмеюсь вашей погибели; порадуюсь, когда придёт на вас ужас; когда придёт на вас ужас, как буря, и беда, как вихрь, принесётся на вас; когда постигнет вас скорбь и теснота. Тогда будут звать меня, и я не услышу; с утра будут искать меня, и не найдут меня. За то, что они возненавидели знание и не избрали для себя страха Господня, не приняли совета моего, презрели все обличения мои; за то и будут они вкушать от плодов путей своих и насыщаться от помыслов их. Потому что упорство невежд убьёт их, и беспечность глупцов погубит их, а слушающий меня будет жить безопасно и спокойно, не страшась зла.»”.

А пришедший не отменить но исполнить Христос Божий это всё подтвердил. усилив это проклятие осуждение заранее. аки сатану и диаволя проклятых:

•    Притча Христа о талантах как раз и была утверждением всей неотвратимости этого Проклятия Премудрости:
          Блажен, кто жизнь в борьбе кровавой
          В заботах тяжких истощил,
          Как раб неверный и лукавый,
          Талант свой в землю не зарыл....

   Аргументация у меня неодолимая и всесторонне верная, так что не согласиться можно тока с дуру, последствия чего тож наглядно я обозначил...

[Крок]

Это ты про себя?

Ты безнадёжен, побудешь отрицательным примером

[Евгений Геннадьевич]

Это ты про себя?

Ты безнадёжен,

Пойтить повеситься что ли..?

[Евгений Геннадьевич]

Это ты про себя?

побудешь отрицательным примером

Или все-таки обождать?
Посмотреть как ты ярлыки всем здесь навешиваешь...

[valeov]

Во-первых, "Солнечная тропа" не является книгой Мирры Ришар. Это сборник, составленный Сатпремом по магнитофонным записям бесед Мирры Ришар с учениками ашрама Шри Ауробиндо.
Во-вторых, термина "проблематика Нигредо" там конечно же нет, а то, что обозначаете этим термином вы, valeov, в ИЙ называется "работа с подсознанием", и без этой работы никто из последователей Ауробиндо и Матери не может обойтись - и эта работа на годы и годы... но выполняет её в основном Нисходящий поток Духа. Мать говорила  ученикам: "если вы позволите, то нисходящая сила будет делать за вас йогу".

Я считаю что не только на Нисходящую рассчитывали в ИЙ по этому вопросу

Позиция Сатпрема о Психоанализе мне известна, она дискуссионная в том плане как пойдет Нисходящая если низы не гармоничны.

Я на эту Проблему указывал неоднократно

Но пусть будет так, что каждый останется при своём мнении

[valeov]

А по-твоему, только ты здесь истина в последней инстанции..?

Конечно нет

Но вот то что вы написали - глупость

Или обусловленность Человека 80+, Картина Мира такая

В современной психологии это вообще давно не так

Стейнбек в "Путешествие с Чарли в поисках Америки" стоит на такой интересной позиции когда встречает молодежь, что это уже Их мир

Да, вы имеете право на своё мнение, свою обусловленность Того Поколения

Относимся с пониманием

Но это уже "не ваш мир".

[valeov]

Вы написали про вашу толерантность - я возразила, вот и всё.

Эти ваши "возражения" и являются теми вечными Ариомовские и разборками

Сейчас Крок подключится, любимое дело, бу бу бу

Я никогда в них не участвовал

И не собираюсь подигрывать , вам меня в них не втянуть

Так иногда появляюсь тут, форум почти мертвый, понятно что людям скучно вот и пытаются провоцировать

[valeov]

Пелюлькин, позицию вашу частично разделяю, частично нет. Считаете так и хорошо, никто не против. Я считаю несколько иначе.

Отсыл к Религии и её мудрости не прямо такой объективный Аргумент, если вы не знали.

[Хозяин]

Это к Проту, Сапиенсу, Гуле, Евгению Геннадьевичу идите за "отношениями". Сюси пуси

Хм.. Сапиенс = "сюси-пуси" - это уже что-то явно "креативное", из серии "Научного камунизьма", или "классического авангардизма", "Кому на Руси жыть хорошо". Ыы)) Ню-ню... ЧЕМ бы крохотные деревянные мозжечки шизо-кукарач себя ни тешили, всё равно подохнут под забором, или под развалинами собственного мясокомбината. Это ваша кармическая судьба типичной подопытной крысы. Но вы держитесь!!!...

Наверх вы "товарищи дибилы" все по местам!!!.......................... Нуакомущазлехко "благодаря" вашим чужеродным стадным потугам?

До тех пор, пока у ваших "оловянных" отпрысков будут такие "говновоспитатели", как вы, Земля - это путь в эзопатологический серпентарий для умалишённых.

[Elena]

Вы написали про вашу толерантность - я возразила, вот и всё.

Эти ваши "возражения" и являются теми вечными Ариомовские и разборками

Сейчас Крок подключится, любимое дело, бу бу бу

Я никогда в них не участвовал

И не собираюсь подигрывать , вам меня в них не втянуть

Так иногда появляюсь тут, форум почти мертвый, понятно что людям скучно вот и пытаются провоцировать

Это ваше личностное восприятие, точнее эгоцентричное.
Так и мнится вам, будто вас куда-то пытаются втянуть, что-то от вас требуют и т.д.

Мне же было интересно про разницу между толерантностью и приятием, а также между настоящей и мнимой внутренней свободой. То есть Тема.
Вы подвернулись просто как иллюстративный пример на Тему, а уж какие выводы вы делаете из сказанного мной об этом примере - мне вообще-то до лампочки.

[Пелюлькин]

Пелюлькин, позицию вашу частично разделяю, частично нет. Считаете так и хорошо, никто не против. Я считаю несколько иначе.

Отсыл к Религии и её мудрости не прямо такой объективный Аргумент, если вы не знали.

    Отсыл к Религии -- это Онтологически значимый Аргумент, как именно выход Учения Религии на Эмпирику реальности человеческой, что если ещё есть принципиально НЕПРОТИВОРЕЧИВЫМ, то есть попросту необходимым, как именно такого рода ЗНАНИЕ нам задаёт Аксиоматически Логика подхода ко всем такого рода случаям, как хотя бы максимально точно и верно проявленные качества самой Природы Человеческой, в лучшем ея понимании, как непротиворечиво верно признанное всеми наиумнейшими из людей во всей Истории человеческой. И  в Логике всех речевых высказываний, в модальной системе S5 Аксиоматизированно, что если что-то «возможно» верно (непротиворечиво), то это обязательно возможно. В S5 Плантинга утверждал так же, что если что-то «обычно верно», то оно обязательно верно (т.е. верно во всех мирах). [31 - Garson, James. Modal Logic. Stanford Encyclopedia of Philosophy (29 February 2000; substantive revision 2 October 2009)].

    Вывод простой, что как можно с моими выводами не согласиться, то так можно и не согласиться, что 2×2=4, но это не изменит оценку истинности ни у моей аргументации в критериях уважаемости, ни у того, что 2×2=4.

   И как камни падали от начал мира по Закону всемирного тяготения, индукцией и Эвристическим описанием Ньютоном описанному как таки Закон всемирного тяготения, то так и индукция опыта человечества таки верифицирует именно мою аргументацию, а не что-нить иное, неважно -- в религиозном ли контексте я задаю теоретику такого Знания, иль как по-другому...

[Elena]

Я никогда в них не участвовал

Ну вы же отвечаете, комментируете.
А разницу себе рисуете такую, будто вы один здесь ведёте нормальный адекватный содержательный разговор, а остальные - требуют, втягивают, провоцируют и т.д.
То есть, вы не видите своего поведения как оно есть, вы себя уговариваете, будто оно уже такое, какое вам было бы желательно.

[Бубу]

Так вообще, был ли этот случай, не высосал ли из пальца Левашов и про джинсы тоже?

А что там про джинсы?

Да это я отвечаю Елене:

Кусочек авторского текста Левашова я видела - в той цитате Валеова, где Левашов писал, как он воспринял попытку продать ему джинсы после его целительской работы. И как потом он изменил своё отношение.

просто у вас поверхностные взгляды
вы верите прочитанному
вы не способны критически мыслить
вас нужно отправить к Юльке в школу критицизма

Критиковать Эзо - дело лёгкое

Достичь чего-то - вот это сложно

Да я думаю, что тут все - "достигшие", а особо нескромные, то и вообще "полностью достигшие", но даже и скромные люди тоже "достигшие, хотя и не всего". Не исключаете же вы себя из этого числа, правда ведь?

Упрощённо Светлые Иерархи в своих Развитых Мирах не сталкивались с Ситуациями Нигредо и оказались к ним не готовы.

И их порабощали космические паразиты, находящиеся на более низких уровнях развития

Зачем нужны знания о Нигредо... Чтобы Понимать проблематику, что-то уметь практически, быть готовым ко встрече со Злом. Уметь Использовать Зло для Роста (искать возможность этого), а не спиться, психануть...

Умм.. Светлые Иерархи, стало быть - такие "достигшие", что не готовы ко встрече со Злом.
Они, видите ли - такие Добрые, что не видят Зла, не могут объяснить себе Зла, не могут прогнозировать свою жизнь в контексте того что где-то есть Зло, не умеют действовать так, чтобы Зло их не порабощало, и в итоге, Светлые Иерархи - порабощаются Злом. Читай - сами же себе и причиняют Зло (своим неведением и неумелостью), а значит они сами себе - Главные Злодеи.
А в чём же тогда "светлость" (либо "доброта") этих иерархов, вот большой вопрос.

Описанная ситуация - это как если бы в дурдомах держали бы не психов, а врачей:

Я добрый, но добра не сделал никому... (с)

И один из врачей писал бы прямо оттуда записку - "психи оказались умнее нас - они нас просчитали и посадили в клетки, а мы их просчитать и удержать в клетках не смогли".

Так кто же тогда психи (или Злодеи) - те кто тупее нас, или те кто умнее нас, вот вопрос.

Если тебя порабощает Зло - чего же ты достиг-то тогда?

Стал главным Иерархом в Иерархии Неудачников?

Если ты такой умный - чего ты такой несчастный?

[Хозяин]

Отсыл к Религии -- это Онтологически значимый Аргумент, как именно выход Учения Религии на Эмпирику реальности человеческой, что если ещё есть принципиально НЕРОТИВОРЕЧИВЫМ, то есть попросту необходимым, как именно такого рода ЗНАНИЕ нам задаёт Аксиоматически Логика подхода ко всем такого рода случаям (как хотябы максимально точно и верно проявленные качества самой Природы Человеческой, в лучшем ея понимании, как непротиворечиво верно признанное всеми наиумнейшими из людей во всей Истории человеческой. И  в Логике всех речевых высказываний, в модальной системе S5 Аксиоматизированно, что если что-то «возможно» верно (непротиворечиво), то это обязательно возможно. В S5 Плантинга утверждал так же, что если что-то «обычно верно», то оно обязательно верно (т.е. верно во всех мирах). [31 - Garson, James. Modal Logic. Stanford Encyclopedia of Philosophy (29 February 2000; substantive revision 2 October 2009)].

Пелюлькин, то, что ты этажом выше наоколобродил, даже самому тов. Гёделю навряд-ли будет понятно. Поэтоиу, сия галиматья, навряд-ли будет "ВЕРНОЙ ВО ВСЕХ МИРАХ".

ПРОЩЕ НАДО БЫТЬ ЕСЛИ ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ТЕБЯ УСЛЫШАЛИ ХОТЯ БЫ ТЫСЯЧИ. Но ВЕЛИЧАЙШИЙ парадокс МИРОЗДАНИЯ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТА.........

ДОПОЛНИ, ЧЕГО НЕ ХВАТАЕТ.....

[Пелюлькин]

Если ты такой умный - чего ты такой несчастный?

   Многое Познание умножает скорбь, как то гласит Премудрость В Духе, в Книге прповедника :

   Екклесиаст 1:18 -- потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

   И нет никого умней Бога, и нет никого Печальней Бога о судьбах человеческих, к чему и заповедь умнейшим из человеков, Истинно верных Богу последователям: "СКОРБНИ БУДЬТЕ"...

   Так что вы тута нечаянно Бога с дураками сравняли, что есть самое немыслимое и абсурдное противоречие...