Психологическая Агрессия. Компиляция. Взгляд из психологии и эзотеризма

[Elena]

Я никогда в них не участвовал

Ну вы же отвечаете, комментируете.
А разницу себе рисуете такую, будто вы один здесь ведёте нормальный адекватный содержательный разговор, а остальные - требуют, втягивают, провоцируют и т.д.
То есть, вы не видите своего поведения как оно есть, вы себя уговариваете, будто оно уже такое, какое вам было бы желательно.

[Бубу]

Так вообще, был ли этот случай, не высосал ли из пальца Левашов и про джинсы тоже?

А что там про джинсы?

Да это я отвечаю Елене:

Кусочек авторского текста Левашова я видела - в той цитате Валеова, где Левашов писал, как он воспринял попытку продать ему джинсы после его целительской работы. И как потом он изменил своё отношение.

просто у вас поверхностные взгляды
вы верите прочитанному
вы не способны критически мыслить
вас нужно отправить к Юльке в школу критицизма

Критиковать Эзо - дело лёгкое

Достичь чего-то - вот это сложно

Да я думаю, что тут все - "достигшие", а особо нескромные, то и вообще "полностью достигшие", но даже и скромные люди тоже "достигшие, хотя и не всего". Не исключаете же вы себя из этого числа, правда ведь?

Упрощённо Светлые Иерархи в своих Развитых Мирах не сталкивались с Ситуациями Нигредо и оказались к ним не готовы.

И их порабощали космические паразиты, находящиеся на более низких уровнях развития

Зачем нужны знания о Нигредо... Чтобы Понимать проблематику, что-то уметь практически, быть готовым ко встрече со Злом. Уметь Использовать Зло для Роста (искать возможность этого), а не спиться, психануть...

Умм.. Светлые Иерархи, стало быть - такие "достигшие", что не готовы ко встрече со Злом.
Они, видите ли - такие Добрые, что не видят Зла, не могут объяснить себе Зла, не могут прогнозировать свою жизнь в контексте того что где-то есть Зло, не умеют действовать так, чтобы Зло их не порабощало, и в итоге, Светлые Иерархи - порабощаются Злом. Читай - сами же себе и причиняют Зло (своим неведением и неумелостью), а значит они сами себе - Главные Злодеи.
А в чём же тогда "светлость" (либо "доброта") этих иерархов, вот большой вопрос.

Описанная ситуация - это как если бы в дурдомах держали бы не психов, а врачей:

Я добрый, но добра не сделал никому... (с)

И один из врачей писал бы прямо оттуда записку - "психи оказались умнее нас - они нас просчитали и посадили в клетки, а мы их просчитать и удержать в клетках не смогли".

Так кто же тогда психи (или Злодеи) - те кто тупее нас, или те кто умнее нас, вот вопрос.

Если тебя порабощает Зло - чего же ты достиг-то тогда?

Стал главным Иерархом в Иерархии Неудачников?

Если ты такой умный - чего ты такой несчастный?

[Хозяин]

Отсыл к Религии -- это Онтологически значимый Аргумент, как именно выход Учения Религии на Эмпирику реальности человеческой, что если ещё есть принципиально НЕРОТИВОРЕЧИВЫМ, то есть попросту необходимым, как именно такого рода ЗНАНИЕ нам задаёт Аксиоматически Логика подхода ко всем такого рода случаям (как хотябы максимально точно и верно проявленные качества самой Природы Человеческой, в лучшем ея понимании, как непротиворечиво верно признанное всеми наиумнейшими из людей во всей Истории человеческой. И  в Логике всех речевых высказываний, в модальной системе S5 Аксиоматизированно, что если что-то «возможно» верно (непротиворечиво), то это обязательно возможно. В S5 Плантинга утверждал так же, что если что-то «обычно верно», то оно обязательно верно (т.е. верно во всех мирах). [31 - Garson, James. Modal Logic. Stanford Encyclopedia of Philosophy (29 February 2000; substantive revision 2 October 2009)].

Пелюлькин, то, что ты этажом выше наоколобродил, даже самому тов. Гёделю навряд-ли будет понятно. Поэтоиу, сия галиматья, навряд-ли будет "ВЕРНОЙ ВО ВСЕХ МИРАХ".

ПРОЩЕ НАДО БЫТЬ ЕСЛИ ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ТЕБЯ УСЛЫШАЛИ ХОТЯ БЫ ТЫСЯЧИ. Но ВЕЛИЧАЙШИЙ парадокс МИРОЗДАНИЯ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТА.........

ДОПОЛНИ, ЧЕГО НЕ ХВАТАЕТ.....

[Пелюлькин]

Если ты такой умный - чего ты такой несчастный?

   Многое Познание умножает скорбь, как то гласит Премудрость В Духе, в Книге прповедника :

   Екклесиаст 1:18 -- потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

   И нет никого умней Бога, и нет никого Печальней Бога о судьбах человеческих, к чему и заповедь умнейшим из человеков, Истинно верных Богу последователям: "СКОРБНИ БУДЬТЕ"...

   Так что вы тута нечаянно Бога с дураками сравняли, что есть самое немыслимое и абсурдное противоречие...

[valeov]

Отсыл к Религии -- это Онтологически значимый Аргумент,

Да хотя бы то что Религии в большинстве своем Патриархальные где женщина вторична - уже проблема

Те кто живёт в Афганистане говорят, что у них сейчас женщина ниже скотины...

Психотерапевты со своей стороны давненько так прошлись по таким "аргументам" своими "аргументами"

[valeov]

Ну вы же отвечаете, комментируете

Как автор данной Темы, мне "полагается" как то Прояснять ситуацию когда идут Искажения

[valeov]

джинсы

Кстати говоря, проблематика оплаты его услуг была и когда он эмигрировал в США

Но не со всеми, а с ... Нашими.

И что он сделал почти сразу?

Старался не принимать или полностью отказался принимать НАШИХ... Работал с коренными американцами даже с проблематикой знания языка

Лучше так, чем с Хамами

[Бубу]

И нет никого умней Бога, и нет никого Печальней Бога о судьбах человеческих, к чему и заповедь умнейшим из человеков, Истинно верных Богу последователям: "СКОРБНИ БУДЬТЕ"...

   Так что вы тута нечаянно Бога с дураками сравняли, что есть самое немыслимое и абсурдное противоречие...

Бедный Бог.
Блин, вы серьёзно?
Богу делать нечего, кроме как печалиться о судьбах человеческих?

[valeov]

Да я думаю, что тут все - "достигшие", а особо нескромные, то и вообще "полностью достигшие", но даже и скромные люди тоже "достигшие, хотя и не всего". Не исключаете же вы себя из этого числа, правда ведь?

Я очень скромно оцениваю свои потуги в Эзо

Но не ушёл хотя бы в глумление, отрицание, ненависть как Юлька Хамка или в Старческое Безразличие как у Корнака

[Пелюлькин]

• Отсыл к Религии -- это Онтологически значимый Аргумент, как именно выход Учения Религии на Эмпирику реальности человеческой, что если ещё есть принципиально НЕРОТИВОРЕЧИВЫМ, то есть попросту необходимым, как именно такого рода ЗНАНИЕ нам задаёт Аксиоматически Логика подхода ко всем такого рода случаям (как хотябы максимально точно и верно проявленные качества самой Природы Человеческой, в лучшем ея понимании, как непротиворечиво верно признанное всеми наиумнейшими из людей во всей Истории человеческой. И  в Логике всех речевых высказываний, в модальной системе S5 Аксиоматизированно, что если что-то «возможно» верно (непротиворечиво), то это обязательно возможно. В S5 Плантинга утверждал так же, что если что-то «обычно верно», то оно обязательно верно (т.е. верно во всех мирах). [31 - Garson, James. Modal Logic. Stanford Encyclopedia of Philosophy (29 February 2000; substantive revision 2 October 2009)].

Пелюлькин, то, что ты этажом выше наоколобродил, даже самому тов. Гёделю навряд-ли будет понятно. Поэтоиу, сия галиматья, навряд-ли будет "ВЕРНОЙ ВО ВСЕХ МИРАХ".

ПРОЩЕ НАДО БЫТЬ ЕСЛИ ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ТЕБЯ УСЛЫШАЛИ ХОТЯ БЫ ТЫСЯЧИ. Но ВЕЛИЧАЙШИЙ парадокс МИРОЗДАНИЯ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТА.........

ДОПОЛНИ, ЧЕГО НЕ ХВАТАЕТ.....

    ГАЛИМАТЬЯ -- енто характеристика содержимого той башки, которая принципиально не в состоянии перейти на рельсы понимиания, ну и тупо переводит стрелы с больной башки, на мою умную и здравомыслящую головушку. И я отписал (с к тому аргументацией) почему именно невозможность найти противоречие в моих выводах -- верифицирует факт верности мною отписанного, по аксиоматике Логики Модальной Системы S5, как факт, что всё логически верное -- есть ОБЯЗАТЕЛЬНО Верное, как с необходимостью верное... И Гёдель бы меня понял именно так, так что не нада ЛЯ-ЛЯ....

    И заканчивать твой реьус смысла не вижу, ибо на всём опытно добываемом Знании о Мироздании из существования того Мироздания -- парадоксы не могут исчезнуть ввиду нестандартности и неэлиминируемости парадокса Эвбулида ЛЖЕЦ из всего на весь универсум предметного Языка Объекта.... как следствие к тому самих средств Языка, по Природе того Языка..., как ограничения Гёделя, Тарского... и иже с ними, как ещё и парадокса Ришара...

[valeov]

ПРОЩЕ НАДО БЫТЬ ЕСЛИ ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ТЕБЯ УСЛЫШАЛИ ХОТЯ БЫ ТЫСЯЧИ.

Так Принцип Философии такой, что

Чем непонятное напишешь, тем ты круче

Читал одного психолога, он рассказывал о Гегеле. Того данный Принцип по молодости возмущал, но когда пришел час писать самому...

[Бубу]

Да я думаю, что тут все - "достигшие", а особо нескромные, то и вообще "полностью достигшие", но даже и скромные люди тоже "достигшие, хотя и не всего". Не исключаете же вы себя из этого числа, правда ведь?

Я очень скромно оцениваю свои потуги в Эзо

Но не ушёл хотя бы в глумление, отрицание, ненависть как Юлька Замка или в Безразличие как у Корнака

Ну вот, и вы тоже значит достигший, но из тех что поскромнее.
А по существу, есть очевидные три вещи, которых следует достигать.

Одна из них - то самое различение глумления от адекватной оценки:
"Это глумливый идиот" (без различения) - это глумление.
"Это глумливый идиот" (с различением) - простая констатация фактов.

Вторая - польза. Что это даст мне или другому?
Если я продолжаю черпать знания от глумливого идиота, это неполезно. Если отказываюсь - полезно.

Ну и третья, наконец - удовлетворённость, наслаждение, радость.
Радостно мне что я кого-то называю глумливым идиотом? Если радостно, то и исполать, я молодец что умею радовать себя (а желательно ещё и других).
Если мне не радостно, да и другим тоже не радостно, то и ни к чему это.

Понятно что это - идеал, и я как скромный достигший живу в этой триединой парадигме лишь отчасти.
Что не делает идеал - сам по себе, без меня - не идеалом.

Если бы меня поработило Зло, я бы не стал называть себя Светлым Иерархом, вот ей-богу.
Это значит что я и не различаю коли допустил такое, и пользы не имею а только вред, и печалюсь-горюю.

[Пелюлькин]

• И нет никого умней Бога, и нет никого Печальней Бога о судьбах человеческих, к чему и заповедь умнейшим из человеков, Истинно верных Богу последователям: "СКОРБНИ БУДЬТЕ"...
  
     Так что вы тута нечаянно Бога с дураками сравняли, что есть самое немыслимое и абсурдное противоречие...

Бедный Бог.
Блин, вы серьёзно?
Богу делать нечего, кроме как печалиться о судьбах человеческих?

   Ну Богу то Мир вечный и совершенный создавать то, в котором зла не будет на всю вечность, потому и есть и о чём печалиться, и о чём Мыслить, чтоб исключить навечно противоречия Идеалам Совершенного, и это как раз именно Мыслить о судьбах человеческих, как о созданном По Образу и Подобию Божиему. И если Бог о том не мыслит. то он и не бог вовсе. а нечто галимое, предикат быть чем к бытию Божества не имеет совершенно никакого ни отношения, ни значения..

   Так что ваш фуфломицин затусуйте сибе сами знаете куда... и я назвал причины, и к тому аргументы, -- почему именно вашему фуфломицину тока там и место...

[valeov]

Хм.. Сапиенс = "сюси-пуси" - это уже что-то явно "креативное

Да, все эти "отношения" - это сюси-пуси. Свиножопы, Бетоноглазые... Юльки Хамки. Обиду, ЧСВ, наезды, разборки...

Только это и интересно, по Эзо я на этом форуме с момента регистрации ВООБЩЕ НИЧЕГО не видел стоящего (кроме своей темы естественно)

Эзотеризмом уже и не пахнет, такое впечатление что забыли о чем Форум

Переименуете в Форум Отношений

Сюси-Пуси Форум

[Бубу]

• И нет никого умней Бога, и нет никого Печальней Бога о судьбах человеческих, к чему и заповедь умнейшим из человеков, Истинно верных Богу последователям: "СКОРБНИ БУДЬТЕ"...
  
     Так что вы тута нечаянно Бога с дураками сравняли, что есть самое немыслимое и абсурдное противоречие...

Бедный Бог.
Блин, вы серьёзно?
Богу делать нечего, кроме как печалиться о судьбах человеческих?

   Ну Богу то Мир вечный и совершенный создавать то, в котором зла не будет на всю вечность, потому и есть и о чём печалиться, и о чём Мыслить, чтоб исключить навечно противоречия Идеалам Совершенного, и это как раз именно Мыслить о судьбах человеческих, как о созданном По Образу и Подобию Божиему. И если Бог о том не мыслит. то он и не бог вовсе. а нечто галимое, предикат быть чем к бытию Божества не имеет совершенно никакого ни отношения, ни значения..

   Так что ваш фуфломицин затусуйте сибе сами знаете куда... и я назвал причины, и к тому аргументы, -- почему именно вашему фуфломицину тока там и место...

А вы не мыслите себе такого Бога, который для мыслей (и для печалей кстати тоже) имеет множество умов - в том числе и ваш собственный?
Но, извините - если это так, то Бог тогда это вы, но вы-то не Бог.
И если в вашем уме возникает печаль, то это ваша печаль (потому что вы - не Бог).
А сам-то Бог, разумеется, не зависит от содержания вашего ума, иначе это какой-то ограниченно-умный Бог выходит.
А Бог (в отличие от вас) - всеведущ, да ещё и всеблагой. Откуда во всеблагом - печаль, да недоумие?
Неоткуда там взяться этой глупости, это только в человеческих умах такое есть - печалиться обо всём на свете.
Всемогущему - печалиться ни к чему, он создал печаль для ума, ну так человек и печалится.