Технические приемы усиления осознанности

[Крок]

А ещё люди повторяют из книг термины, значения которых и сами не знают)

[Затойчи]

В силу сильности квалиа. Вы можете видеть зелёный зелёным, а у кого-то он зеленее. И говоря о каком-то там общем зелёном, каждый будет понимать его по-своему.

Вы заблуждаетесь.

Существует заболевание, именуемое дальтонизмом, при котором восприятие цвета искажено: страдающие им видят красный там, где вы различаете зелёный. Более того, антропологи сталкивались с удивительным феноменом: некоторые дикие племена не воспринимают определённые цвета.

Однако следует чётко разграничивать восприятие и понимание. Первое обусловлено генетически, в то время как второе формируется в процессе развития.

Любой учебник по психологии начинает построение модели познания с восприятия, затем переходит к понятию, а мышление венчает эту пирамиду.

Доказано, что младенцы обладают восприятием цвета и трёхмерного пространства. Но формирование понятий, этой основы мышления, – работа темных  магов  и не всегда успешная. Оно может и вовсе не сформироваться, что подтверждено экспериментом Акбара.

Кстати, феномен невосприятия некоторых цветов у определённых народов связан именно с генетикой.

Вы смешали совершенно разные вещи, о которых необходимо говорить раздельно, а не в едином контексте.

[Затойчи]

Господину Корнаку, великолепный философский текст .
Но что же он доказал? Убедил ли он вас? Ведь не так давно на форуме блистала некая Юлька Пилотка, самопровозглашенная принцесса мудрости, извергавшая тексты, бесспорно, великолепные – этого у нее не отнять. Но она доказывала нечто прямо противоположное: Бога нет, души нет, следовательно, и "Я" вашего не существует. Все, кто мыслит иначе, – шизотерики, и их надлежит лечить. Как минимум.
И, надо признать, доказательная база у этой стервы была весьма серьезной. Кому же мне верить? Вот это самое слово "верить" и есть корень всех проблем. Я не хочу верить, я жажду знать. И понимаю, что подобными размышлениями лишь создаю преграды на пути к этому знанию.
Доказать можно все, что угодно – все зависит от исходных посылок. Но вы, господин Корнак, вопрос о существовании души так и не решили

[Затойчи]

В огонь попала рука, не будете спешить её вытаскивать, пусть жарится?

Разве я говорил такое? Вы вновь перевернули все с ног на голову.
Вы одернете ее, даже не осознав этого, и сочтете за благо. Так работает рефлекторная машина.
Но если взглянуть на область мышления, которое также рефлекторно и часто напоминает заезженную пластинку в патефоне…
Лучшие мыслители, подобные нашему админу, способны склеивать отдельные мелодии с этой пластинки в логичном порядке, используя память. Но это ли благо? Я, в основном, тоже так мыслю, но иногда меня посещает интуиция.
Кстати, о руке… Помните национального героя Древнего Рима, Гая Муция Сцеволу? По легенде, он руку не одернул – пример неделанья. Римляне позже, чтобы доказать решимость, подносили руку к огню и держали там недолгое время.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гай_Муций_Сцевола

[Затойчи]

На этом лекцию о вреде субъективности можно закончить.

Субъективность угасает там, где рождается сила. Она бессильна породить её, ибо лишена корней в объективной реальности, обречена блуждать в лабиринтах галлюцинаций. Эти призрачные образы, будь то зыбкие образования или хитросплетенные ментальные конструкции, лишь истощают жизненную энергию, не даруя ничего взамен. Лишь соприкоснувшись с нагой, неоспоримой объективностью, сознание обретает способность воздействовать на мир, рождая силу, подобную удару молнии.
Спроси об этом у Юльки.

[Затойчи]

QY
Благодарю. Вы подтвердили всё, что я говорил, до мельчайших деталей. Прочитал внимательно, хотя и непросто было.
Знаете, вы – живая иллюстрация слов Кузьмы Пруткова о том, что полнота знаний специалиста подобна флюсу: она однобока.
В вашем "лесу" не разглядеть деревьев, вы сами себя запутали паутиной умных слов.
Но если у меня возникнут проблемы с головой, я, несомненно, предпочту вашу консультацию.

[Затойчи]

теоретически мы можем скопировать тело человека с его мозгом один в один
но это будет другой человек
у него будет своя себетождественность, а у оригинала своя

Корнака искать далеко не нужно –  близнецы.
Это заставляет задуматься. Обстоятельство серьезно подтачивает стройные построения Сеченова.
Но кто вы? Разве смеете тягаться с авторитетом Сеченова?
Вопрос прост: нужно найти ту грань, где тонкое переходит в плотное, как Душа индуцирует информацию в нейроны.
На Западе ученые экспериментально доказали возможность индукции электропотенциала в нейронах внешним электромагнитным полем.

[QY]

Интересно, есть ещё кто-нибудь, кто видит ошибку в рассуждениях Е. Иванова?

[Корнак]

Интересно, есть ещё кто-нибудь, кто видит ошибку в рассуждениях Е. Иванова?

я вижу
а вы какую ошибку видите?

[Корнак]

полгода назад я этому Иванову лично в ВК выложил все его ошибки
он слился
ошибок то ли не признал, то ли не понял
ответить - ответил
только совершенно не по существу

[QY]

я вижу

Не сомневаюсь. За словом в карман не полезете.

а вы какую ошибку видите?

Пока скажу так: плохой у него ксерокс.

полгода назад я этому Иванову лично в ВК выложил все его ошибки
он слился

Прекрасно понимаю Е. Иванова.
Хорошо хоть не застрелился.

[Крок]

Спроси об этом у Юльки.

Ответы других ничего не дают. Вы можете быть ослеплены впечатлением того, к чему коснулись. Наверно, мимолётно. Любой человек воздействует на мир.

Корнака искать далеко не нужно –  близнецы.

Кто проводил исследования на томографе, чтобы выяснить идентичность внутреннюю их тел? К примеру, узор извилин на коре головного мозга.

В беседах с ними они иногда отмечают некоторые различие в росте, в весе.

Разве я говорил такое?

Я уточнял.

Кстати, о руке… Помните национального героя Древнего Рима, Гая Муция Сцеволу? По легенде, он руку не одернул – пример неделанья. Римляне позже, чтобы доказать решимость, подносили руку к огню и держали там недолгое время.

Наверно, это "самое простое" достижение. Некоторые негативные постэффекты после вывода из автоматизмов см выше.
Сидерский утверждал, что для вывода и автоматизма дыхания, достаточно подышать, управляя им, полчаса. Затем, чтобы не умереть, нужно только этим и заниматься - сознательно дышать, не смея забыться даже во сне. Забылся - умер.

Вы заблуждаетесь.

Существует заболевание, именуемое дальтонизмом

Может быть, я просто привёл слабый аргумент. В гуглах учёные мужи лучше меня проблему квалиа расписывают.

[QY]

Похоже, никому кроме меня и Корнака вопрос не интересен. Жаль.

Сначала изложу попроще основную идею Е. Иванова. А то может быть непонятно, вокруг чего суета.

"Если всё физическое копируется, но "субъект" или "я" при этом не копируется, то "я" не принадлежит физическому, не порождается им и т.д.".

Ошибка мысленного эксперимента Е. Иванова в том, что его копирующий аппарат в изложенном описании функционирования, на самом деле НЕ копирует (т.е. НЕ "воспроизводит в точности") ВСЕ необходимые материальные свойства. В частности -  то важнейшее свойство частиц материи (сущностью которой является протяжённость) как положение.

Т.е. копируя все остальные свойства частиц (импульс, спин, поляризацию и т.п.) - не копирует положение частиц объекта. К тому же, положение не отделимо от того же импульса или углового момента как сопряжённая им величина (см. принцип неопределённости Гейзенберга). Почти как две стороны одной монеты: чётко видим (измеряем) импульс - не видим положение и наоборот.  

Если бы ксерокс Иванова копировал действительно ВСЕ свойства частиц и их отношений "один в один", включая положение, то это была бы мгновенная замена всех составляющих на те же самые в том же месте. По простому говоря - ничего бы не изменилось. Да, вот такой идеальный копировальный аппарат, как базовое условие мысленного эксперимента.

Соответственно, не изменилось бы и производная оставшейся прежней физической основы - "Я" человека или, выражаясь гуманитарным языком, - "субъект".

Теперь человек может спросить лишь что-то вроде "Является ли моё текущее "Я" тем же "Я", что было до копирования, или просто секунду назад?"

Но если "ксерокс Иванова" не копирует какие-либо важные свойства, то он их создаёт. То есть,  по существу, создаёт новую физическую основу, естественным образом порождающую и являющуюся неотъемлемым носителем нового производного субъекта по принципам, изложенным Сеченовым и др. физикалистами.

Таким образом, дальнейшие философские построения Е.Иванова, основанные на "плохом ксероксе" не имеют смысла.

Физикалист Сеченов прав, а феноменалист Е.Иванов - нет.    

[QY]

Кстати, сейчас подобная идея является основной в переносе личности для трансгуманистов, которым предъявляют ту же байку про копирование личности (перенос сознания) в роботы или виртуальную среду компьютера.

Типа - "будем заменять по одному естественному нейрону на искусственные - человек ничего и не заметит, как и окружающие"

[Корнак]

в том же месте.

не честный прием
сделайте в другом месте и получится, что прав Иванов