сам себе шаман: демистификация Кастанеды

[Корнак]

))) на Ариоме я тему эту поднимал в НЕ2 разделе. На самом деле у того, что бывает делателем и наблюдателем не два а три состояния. Третье это не участие, когда пролетающий кирпич никак задеть не может т.к. человек не вовлечён в его пролёт и кирпич, пролетая, не способен как-либо задеть человека. Никто из этих двоих не знает в самом полном смысле о существовании другого.

вы оба просто незнакомы ни с работами Успенского, ни с работами Ксендзюка
то, что у вас двое\трое, есть стадии умелости

[АЭП]

вы оба просто незнакомы ни с работами Успенского, ни с работами Ксендзюка
то, что у вас двое\трое, есть стадии умелости

Вот если бы я не был знаком с работами Ньютона и Архимеда то да!  А так... одним Успенским/Ксендзюком больше, одним меньше... вот что это за ребята, про которых даже мемов не придумали?! Два Неуловимых Джо великие мысли которых Валео который год поймать не может как чёрную кошку в тёмной комнате?)))))

[Elena]

Это я вообще к чему - а к тому, что стоит ли доверять свою жизнь такого рода исследователям (жизнь - в смысле, её же можно по-разному прожить).

вопрос о "доверии" - довольно ни о чём.

Да, ни о чём, и пустой вопрос - если его задавать для кого-то, вслух на публику.
Сам с собой только решаешь, чем стоит заниматься, и своё личное решение не имеет значения для других, потому что у них у каждого своя жизнь и свой выбор в каждый миг этой жизни.
Образно говоря, сам Бог дал человеку такую свободу, и только какое-нибудь важное эго начинает размышлять о том, чего стоит или не стоит делать другим людям.
Ни одного действия нет неправильного или зряшного - всё опыт, всё ведёт к познанию.

[Крок]

Третье это не участие, когда пролетающий кирпич никак задеть не может т.к. человек не вовлечён в его пролёт и кирпич, пролетая, не способен как-либо задеть человека. Никто из этих двоих не знает в самом полном смысле о существовании другого.

Ни доказать, ни опровергнуть... И что с этим делать?

"Парадокс" возникает когда чел наблюдая пытается переключиться в делание. Нутк он и переключается с одного на другое, ага, а нужно делать одновременно и не пришпандоривать "доминанты" в оправдания парадокса вызванного неверным наблюдением

Вообще не нужно ничего делать. Не играть в эту дурацкую сектантскую игру, "одна птичка поёт песни, и клюёт вкусные ягоды, а другая молчит, ничего не клюёт, а смотрит на первую". Добровольная шизофрения.
Нормальный человек отлично справляется со всеми задачами одновременно, слесарь вон, бьёт не по зубилу молотком, а зубилом, смотрит на заготовку под ним, и пальцы себе не отбивает. Он и делатель, и наблюдатель.

[Elena]

Вот оглядываюсь я на свой пройденный путь - каких только глупостей я не творила.
На что только не тратила свою жизнь.
Но если бы не это, я бы не познала тщетность моих желаний, не увидела бы ЧЕГО я искала, и ГДЕ на самом деле я это найду.
И не оказалась бы там, где я сейчас, - свободная, счастливая и благодарная тому, что меня ведёт.

Поэтому я за то, чтобы делать всё что хочешь, не глядя на то, что другие считают это не стоящим времени.

Даже если кому-то (не буду называть имён) интересно мочиться в трёхлитровую банку и отслеживать объём выделенной за сутки мочи - да на здоровье.
Поделает-поделает - и узнает, на что и зачем он тратил это время - делая это сам или читая про это у других. Изживёт такой интерес.
А просто спрашивать себя - стоит ли на это тратить время - не поможет, в случае сильного желания.

[АЭП]

Третье это не участие, когда пролетающий кирпич никак задеть не может т.к. человек не вовлечён в его пролёт и кирпич, пролетая, не способен как-либо задеть человека. Никто из этих двоих не знает в самом полном смысле о существовании другого.

Ни доказать, ни опровергнуть... И что с этим делать?

Ну да, толку как Юльке от Абсолюта!))) Если чел вышел из взаимосвязи с чем-то, то это не может ему принести ни вреда не пользы, оно стало вообще ему никак. А если всё ещё  "как", то, значит, не вышел, осталась какая-то связь.

[QY]

Сам с собой только решаешь, чем стоит заниматься, и своё личное решение не имеет значения для других, потому что у них у каждого своя жизнь и свой выбор в каждый миг этой жизни.

Да, но мы можем помогать друг другу с информацией или делиться опытом, который наряду с другими причинами может помочь с выбором. Конечно, много зависит от качества такой информации. Но в данном случае наличие экстрасенсорных (нефизических ) взаимодействий и нефизичности сознания обосновано как вполне воспроизводимыми экспериментами, так и теоретической физикой/научной логикой. А значит особые возможности - уже не просто вера или фантазии, за ними  видна расширенная реальность.

Ни одного действия нет неправильного или зряшного - всё опыт, всё ведёт к познанию.

Но это опять же зависит от глубины понимания. Расширенная реальность не означает гарантии сохранения  индивидуальности, уникального опыта, уникально понятого. И тогда возникает выбор. Например, либо развивать "нефизическое" или "тонкое" тело, которое позволит сохранить познанное и оно не исчезнет зазря вместе с личностью, либо просто верить что это гарантировано, в чём есть сильные и обоснованные сомнения. Как говорится "нужно надеяться на лучшее, но готовиться к худшему".

[Elena]

Да, но мы можем помогать друг другу с информацией или делиться опытом, который наряду с другими причинами может помочь с выбором. Конечно, много зависит от качества такой информации.

Конечно. Тем и ценно общение.
И тут всё решает свой отклик на информацию.
Наверно все знают этот резонанс, то чувство энтузиазма, когда загораешься, найдя "своё", которое легко понимаешь и которое даёт ответы на мучившие вопросы.
Тогда неважно никакое "объективное" качество информации, сам отклик позволит начать на опыте получать знание, даже если весь мир будет говорить, что там не знание а "сказки" или "шизотерика".

[Elena]

Но это опять же зависит от глубины понимания. Расширенная реальность не означает гарантии сохранения  индивидуальности, уникального опыта, уникально понятого. И тогда возникает выбор. Например, либо развивать "нефизическое" или "тонкое" тело, которое позволит сохранить познанное и оно не исчезнет зазря вместе с личностью

Вот у меня как раз такой вопрос решается с осознанными сновидениями.
С одной стороны интересно, с другой - страшно, с третьей - а надо ли вообще, даст ли это мне что-то существенное для самопознания.
Пока не решила окончательно, но больше чем на 50 процентов склоняюсь к тому, что мне туда не надо. В смысле намеренных тренировок и экспериментов.

[QY]

больше чем на 50 процентов склоняюсь к тому, что мне туда не надо

Вот это для меня интересно. Всегда было вопросом о странностях человеческих решений. Конечно, многое зависит от опыта и его осмысления, формирующего "картину мира", представления о реальном и возможном... Но для меня решения, подобные вашему, выглядят минимум как отказ от восстановления довольно естественных человеческих способностей, вроде излечения от слепоты или атрофии мышц, чтобы жить более полноценной жизнью. А в пределе - как "стремление к танатосу", т.е. смирение и принятие собственного исчезновения, небытия после смерти физического тела. Каковы причины отказа? Привычка к текущей форме бытия? Страх ответственности за новые возможности (слепой не увидит зла, безрукий не сделает зла - "кармы не испортит")? Вера в гарантированное существование после смерти, независимо от усилий или их отсутствия? Возрастное обесценивание собственного существования? Неверие в собственные силы, в возможность осознанного развития нематериальных составляющих? Что-то ещё?

[Elena]

Но для меня решения, подобные вашему, выглядят минимум как отказ от восстановления довольно естественных человеческих способностей, вроде излечения от слепоты или атрофии мышц, чтобы жить более полноценной жизнью. А в пределе - как "стремление к танатосу", т.е. смирение и принятие собственного исчезновения, небытия после смерти физического тела. Каковы причины отказа? Привычка к текущей форме бытия? Страх ответственности за новые возможности (слепой не увидит зла, безрукий не сделает зла - "кармы не испортит")? Вера в гарантированное существование после смерти, независимо от усилий или их отсутствия? Возрастное обесценивание собственного существования? Неверие в собственные силы, в возможность осознанного развития нематериальных составляющих? Что-то ещё?

Не что-то ЕЩЁ, а что-то ДРУГОЕ.
Ничего из перечисленного вами не обнаруживается в моём мотиве.
Есть просто попытка понять, прямой ли это (сновидение) путь для меня, или сильно окольный.
На окольные пути просто не хочется тратить время.

Поэтому и говорю, что окончательного решения (отказа) пока нет, только промежуточное предположение - с "весом" в пользу НЕТ всего-то на несколько процентов превышающим ДА. То есть, вопрос далеко не закрыт.

[QY]

Есть просто попытка понять, прямой ли это (сновидение) путь для меня, или сильно окольный.

Значит, не совсем вас понял. Я не про сновидения, да и не про Кастанеду, а... в целом.

Для меня ОС тоже не самый качественный способ развития, поскольку слишком большой риск научить мозг вполне понятным физическим трюкам, а реальное тонкое тело не будет развиваться.

В моей "картине мира" развитие тонкого тела связано с развитием экстрасенсорных возможностей. А это самые разные способы. ВТО с проверкой гораздо ближе к теме.

[Крок]

И что с этим делать?
Ну да, толку как Юльке от Абсолюта!))) Если чел вышел из взаимосвязи с чем-то, то это не может ему принести ни вреда не пользы, оно стало вообще ему никак. А если всё ещё  "как", то, значит, не вышел, осталась какая-то связь.

Я вообще-то знаю, что делать с утверждением, которое ни доказать, ни опровергнуть. (остаётся догадываться, откуда ты его притащил) Я про "третье состояние" твоё, "неучастия".

Кто кидал кирпич в такого неучастника? Это был разовый акт уличного профессора, или научный эксперимент, с десятью, пятидесятью, попытками? Щас вопросики полезут, как червячки из яблока.

[АЭП]

И что с этим делать?
Ну да, толку как Юльке от Абсолюта!))) Если чел вышел из взаимосвязи с чем-то, то это не может ему принести ни вреда не пользы, оно стало вообще ему никак. А если всё ещё  "как", то, значит, не вышел, осталась какая-то связь.

Я вообще-то знаю, что делать с утверждением, которое ни доказать, ни опровергнуть. (остаётся догадываться, откуда ты его притащил) Я про "третье состояние" твоё, "неучастия".

Кто кидал кирпич в такого неучастника? Это был разовый акт уличного профессора, или научный эксперимент, с десятью, пятидесятью, попытками? Щас вопросики полезут, как червячки из яблока.

Я тоже знаю что делать с такими вопросами. Всегда наличествует искажение прочитанного. Где там упомянут бросок кирпича чтобы ты мог задать вопрос "кто кинул". Дословно было "летел кирпич" А у тебя это без всяких оснований превратилось в "брошенный кирпич".)))

[Крок]

Если чел вышел из взаимосвязи с чем-то, то это не может ему принести ни вреда не пользы, оно стало вообще ему никак. А если всё ещё  "как", то, значит, не вышел, осталась какая-то связь.

Короче, берём продвинутого замшелого сектанюгу, готового к эксперименту.
Говорим ему, чтобы вышел из взаимосвязи с кирпичом.
Надеваем на сектанта каску (мыж не звери)
Берём лаборанта покрепше, с твёрдою рукой.
Ставим его от испытуемого растравляемого на расстоянии метр (так сложнее промахнуться, и удобнее выводить математические формулы)
Даём команду... Пли!
Десять попыток, до первого попадания.
Если лаборант попал кирпичом сектанту в голову, ну что ж... Говорим сектанту, что он недостаточно вышел из взаимосвязи с кирпичом, увы, связь осталась! Отправляем его в дальние пещеры практиковать ещё десять лет.