сам себе шаман: демистификация Кастанеды

[Корнак]

А ты сам помнишь такую фразу, или просто веришь на слово статистическому попугаю?

фразу я помню очень хорошо
только пока найти не могу

попугай отказывается признать авторство фразы за КК
я по всякому пробовал ее формулировать

[Крок]

Цитата: Al1 от Вчера в 22:26:02
На практике мы имеем дело с текущей настройкой, вовлечением, отождествлением, привычкой, убеждением, ролью... Нужно приложить специальные усилия чтобы прерваться и взглянуть снаружи. Не делание. Остановка мира.
Прерывание? Это как попытка оторваться от земли во время хождения - если бы мы действительно прерывались (оторвались от земли), то движение тут же остановилось бы. Отталкиваться стало бы не от чего.

Парадокс наблюдателя)
Как только ты становишься наблюдателем, делатель замирает.)

В мозгу возможна лишь одна возбуждённая область, процесс доминанты отрицает существование двух.
Только развитые автоматизмы действий сделают из вас просветлённого ишака, который со стороны смотрит, как его тело таскает воду. Захотите поиграть в шахматы... да нет, уже даже и не захотите. Где вы видели, чтобы ишаки играли в шахматы?

[Бубу]

В мозгу возможна лишь одна возбуждённая область, процесс доминанты отрицает существование двух.

Кроме "областей" (наблюдателя, наблюдаемого и собственно говоря отношения между ними, наблюдения = "я и другое"), существует ещё и единое поле сознания.

То самое небо, где и возникает любая облачная активность - это и есть Единство, объединяющее всю субъективность.

Ну, а поскольку "за рамки этого аквариума", никто не выходит, то это Единство а также все производные от него (в том числе и то что туда вкидывается "от органов чувств") и есть всё, что доступно субъекту в осознаваемом опыте.

Отрицать это Единство - глупо.

Отрицать "внешний мир" (который выводится из различения артефактов субъективного мира) - столь же глупо.

Не уметь объединять эти две картины мира (единство и разделённость, субъективное и объективное, внутреннее и внешнее) - самое вообще глупое, что может быть.
Объединяющий принцип (глина и множество кувшинов, мисок и другого глиняного), до этого может догадаться даже безграмотный житель древних веков.

Что будет когда и "я" и "другое" (субъективное и объективное, внутреннее и внешнее) - будут в равной степени сведены к единому в каждом из них? Вот то-то и оно.

[QY]

Что может дать человеку “духовный путь” в той или иной форме?

Это зависит от определения "духовного пути" или "духовного развития". Понимания в чём суть. Ваше понимание "не касается вопросов типа реальной возможности влияния на материальный мир, жизни после смерти, или истинности определенной “эзотерической” картины мира". У меня, к примеру другое понимание духовного пути и критериев духовного развития. И для меня это не "фигня".

Не даёт (вероятно - пока нет реальных доказательств) - настоящего общения, действительно новой внешней информации и т. д.

Но они есть. Например по известной программе Stargate (25 лет ежегодного рефинансирования по резульаттам теоретической и практической успешности, высшие гос. награды за "получение информации ни одним из известных способов", оценка профессуры от статистики - "10^-21" на "совпадение" (т.е. невозможно, чтобы было совпадение по 26 тыс. экспериментов в различных экстрасенсорных областях, включая ERV (extended remote view, оно же ВТО). И это только часть корпуса экспериментальных доказательств  "настоящего общения, действительно новой внешней информации". Конечно, многие "динозавры" от "академической" науки так и не приняли доказательств, как минимум требуют "экстраординарного расширения научных стандартов на экстраординарные явления", как максимум - просто отмахиваются и не хотят разбираться, но это их проблемы. Доказательства по текущим стандартам - есть.

Груз нереалистичных ожиданий - партия нагваля, третье внимание, материальный дубль…
Даже если это все реально возможно - а оно вам действительно так уж надо? зачем?

Как зачем? Вопрос вроде "зачем нужны глаза, чтобы смотреть, руки, чтобы делать", "зачем жить", "зачем завтра просыпаться" и т.п.? Если уже не осталось ответов, может и незачем развивать экстрасенсорные возможности восприятия и действия, жить и сознавать за пределами физических ограничений, развивать нефизическое тело как носитель сознания/личности, которое преодолевает распад физического тела. Зачем к примеру, стремиться вырваться из клетки на простор, если не так уж плохо кормят, пока не съедят? Ведь неизвестно что делать с этим простором, а в клетке - всё понятно, всё по расписанию.

В общем, я вижу не "демистификацию", а некоторое личное переосмысление с понижением ожиданий от "духовного пути". Дело понятное.