Тема для уходов корнака

[Крок]

В случае с человеком для качественного изменения тоже понадобится упрощение.

Нас слишком много, чтобы упрощаться, или усложняться. Перемешаемся) Хотя, я где-то читал о том, что мозг, якобы, у человека начал того, уменьшаться.

<a href="https://www.youtube.com/v/kzZHdD2Y0PE" target="_blank">https://www.youtube.com/v/kzZHdD2Y0PE</a>

[Суслик_]

а овощи могут срывать и кушать

вообще-то это так и есть.  Блаженные, который не имеют собственного вектора воли, чаще всего и идут на корм.

[Бубу]

а овощи могут срывать и кушать

вообще-то это так и есть.  Блаженные, который не имеют собственного вектора воли, чаще всего и идут на корм.

Правильно. Поэтому, философия всех времён и народов базируется на физике и логике, а не только на одной этике = польза (физическая, телесная), адекватность (логическая, умственная, духовная) и наслаждение (душевная).

[Юлька Ухмылка]

Ну так - тогда какие проблемы оставаться в блаженном состоянии "на всё время" тогда?
Или вы ощущаете себя амёбой в это время - ни пользы, ни адекватности?

Блаженство, это состояние когда существо не испытывает никаких препятствий и стеснений, оно находится в некой области комфорта и спокойствия. Во первых такое состояние само по себе нестабильное потому что различные внешние факторы могут прервать блаженство -- а во вторых, блаженство может прервать сам субъект своим волевыми потребностями -- страдание есть страданием не только в силу того, что нас стесняют внешние признаки, но и в силу волевого преодоления препятствий, целеустремленный человек, амбициозный человек -- чего то стоящий человек, есть всегда человек который на протяжении своей жизни страдает, чтобы добиться больших высот и успехов -- чтобы получить блаженство но уже более высокого уровня -- а для этого надо претерпевать страдание на пути к этому блаженству. Быть же постоянно в блаженстве -- значит жизнь в стерильных и искусственных, пробирочных условиях не имея стремления к росту и развитию.....

Вы как я поняла -- видите жизнь в каком то стационарном смысле -- что вот дескать есть некое состояние сознания и оно блаженное, почему бы в нем не находится вечно ?? -- но этим вы искажаете смысл жизни, потому что жизнь заключена также и во длительности, в продлении и развитии, существует динамика жизни и постоянное становление. Поэтому чисто логически и метафизически в вечном блаженства находится не получится. Вас что то так или иначе из него вытолкнет -- а лучше вытолкнуться самому, по своей воли и по своим предусмотренным планам и намерениям....

[Бубу]

Ну так - тогда какие проблемы оставаться в блаженном состоянии "на всё время" тогда?
Или вы ощущаете себя амёбой в это время - ни пользы, ни адекватности?

Блаженство, это состояние когда существо не испытывает никаких препятствий и стеснений, оно находится в некой области комфорта и спокойствия. Во первых такое состояние само по себе нестабильное потому что различные внешние факторы могут прервать блаженство -- а во вторых, блаженство может прервать сам субъект своим волевыми потребностями -- страдание есть страданием не только в силу того, что нас стесняют внешние признаки, но и в силу волевого преодоления препятствий, целеустремленный человек, амбициозный человек -- чего то стоящий человек, есть всегда человек который на протяжении своей жизни страдает, чтобы добиться больших высот и успехов -- чтобы получить блаженство но уже более высокого уровня -- а для этого надо претерпевать страдание на пути к этому блаженству. Быть же постоянно в блаженстве -- значит жизнь в стерильных и искусственных, пробирочных условиях не имея стремления к росту и развитию.....

Вы как я поняла -- видите жизнь в каком то стационарном смысле -- что вот дескать есть некое состояние сознания и оно блаженное, почему бы в нем не находится вечно ?? -- но этим вы искажаете смысл жизни, потому что жизнь заключена также и во длительности, в продлении и развитии, существует динамика жизни и постоянное становление. Поэтому чисто логически и метафизически в вечном блаженства находится не получится. Вас что то так или иначе из него вытолкнет -- а лучше вытолкнуться самому, по своей воли и по своим предусмотренным планам и намерениям....

Вы рассуждаете совершенно верно - но в контексте человека бедного, человека неимущего, человека лишённого.
Да, такому человеку очень даже полезно страдать, ибо если он ещё и лишится страдания в такой ситуации, то откуда он узнает о всех этих печальных обстоятельствах своей судьбы-то... Боль - лучший учитель, говорят такие люди. И, в своей ситуации, они полностью правы!

[Юлька Ухмылка]

Вы рассуждаете совершенно верно - но в контексте человека бедного, человека неимущего, человека лишённого.
Да, такому человеку очень даже полезно страдать, ибо если он ещё и лишится страдания в такой ситуации, то откуда он узнает о всех этих печальных обстоятельствах своей судьбы-то...

Почему же ??) Различные звезды спорта и шоу-бизнеса по вашему лишены имущества, они бедные и ничего не имеют ?? -- совершенно не так. Мы говорим с позиции человека волевого, амбициозного и целеустремленного. И это априори не бедный человек, ибо имеет особые психические качества позволяющие ему быть чем то больше чем самодовольной амёбкой которая всегда живет на одном и том же уровне. Так что нет -- лишь софистикой в ваших словах попахивает. Фальшивая мудрость.

[Бубу]

Вы рассуждаете совершенно верно - но в контексте человека бедного, человека неимущего, человека лишённого.
Да, такому человеку очень даже полезно страдать, ибо если он ещё и лишится страдания в такой ситуации, то откуда он узнает о всех этих печальных обстоятельствах своей судьбы-то...

Почему же ??) Различные звезды спорта и шоу-бизнеса по вашему лишены имущества, они бедные и ничего не имеют ?? -- совершенно не так. Мы говорим с позиции человека волевого, амбициозного и целеустремленного. И это априори не бедный человек, ибо имеет особые психические качества позволяющие ему быть чем то больше чем самодовольной амёбкой которая всегда живет на одном и том же уровне. Так что нет -- лишь софистикой в ваших словах попахивает. Фальшивая мудрость.

Априори не бедный = удовлетворённый. Если у них так много денег, почему же они не удовлетворены?

[Юлька Ухмылка]

вообще-то это так и есть.  Блаженные, который не имеют собственного вектора воли, чаще всего и идут на корм.

да) все верно, просто у нашего пациента очень упрощенные взгляды на жизнь) по его мнению можно находится в какой то вечной нирване и ни о чем не беспокоится, быть всегда "на высоте" -- очень нелепые и приземленные воззрения, якобы мудрые но на самом деле глупые.

[Юлька Ухмылка]

Априори не бедный = удовлетворённый. Если у них так много денег, почему же они не удовлетворены?

Удовольствие не есть ≠ имущество, и имущество ≠ удовольствие -- у вас ошибочные взгляды на жизнь, имущество, развитие и бытие человека. Имущество это более широкое понятие, так что вы не поверите -- но можно иметь много денег, но не иметь удовольствие, удовольствие это эпизодическое состояние.

Я же говорю что эпизодические состояния надо преодолевать чтобы развиваться -- более того, так говорит само бытие, сама Интенция Сущего так повелевает. И значит человек либо развивается, либо превосходит свои состояния до все более новых и высоких (или низких) форм, либо же он остается в состоянии стагнации, в некоем равновесном состоянии( и лишь некоторое время !), у меня крайне анти-буддийская философия, и я придерживаюсь (точнее придерживалась) форм нео-ницшеанства.

Иначе говоря, вы имеете удовольствие и блаженство как эпизод вашего духовного состояния -- вы можете преодолеть этот эпизод, получив новое состояние, и вернутся к вашему блаженству уже на более высоком уровне. О этом и шла моя речь.

[Бубу]

Удовольствие не есть ≠ имущество, и имущество ≠ удовольствие -- у вас ошибочные взгляды на жизнь, имущество, развитие и бытие человека. Имущество это более широкое понятие, так что вы не поверите -- но можно иметь много денег, но не иметь удовольствие, удовольствие это эпизодическое состояние.

Почему же, очень даже поверю - у человека есть имущество, но он не удовлетворён. Что это означает? Это означает, что у него недостаточно имущества для удовлетворённости = он недостаточен, он беден.

Я же говорю что эпизодические состояния надо преодолевать чтобы развиваться -- более того, так говорит само бытие, сама Интенция Сущего так повелевает. И значит человек либо развивается, либо превосходит свои состояния до все более новых и высоких (или низких) форм, либо же он остается в состоянии стагнации, в некоем равновесном состоянии, у меня крайне анти-буддийская философия, и я придерживаюсь (точнее придерживалась) форм нео-ницшеанства.

Человек должен быть всегда беден = не удовлетворён, так по-вашему? У него всегда должно быть недостаточно имущества?

Вопросы - вечные, разумеется.

[Бубу]

Иначе говоря, вы имеете удовольствие и блаженство как эпизод вашего духовного состояния -- вы можете преодолеть этот эпизод, получив новое состояние, и вернутся к вашему блаженству уже на более высоком уровне. О этом и шла моя речь.

На более высоком уровне - это как вообще? В конце-концов, ни у кого не хватит в организме веществ, чтобы возгонять блаженство на "всё более высокий уровень", хотя некая градация тут есть разумеется.

[Юлька Ухмылка]

Почему же, очень даже поверю - у человека есть имущество, но он не удовлетворён. Что это означает? Это означает, что у него недостаточно имущества для удовлетворённости = он недостаточен, он беден.

Опять неверно. У него может быть много имущества -- но он неудовлетворен потому что хочет чего то большего, в данном случае триггером неудовольствия служит своя собственная волевая интенция достичь еще большего результата, еще большего богатства -- еще большей власти, а если вам угодно -- еще большего блаженства.

Человек должен быть всегда беден = не удовлетворён, так по-вашему? У него всегда должно быть недостаточно имущества?

Вопросы - вечные, разумеется.

-- должен это вопрос этики. А по моему мнению этика это субъективная вещь, и я этическая нигилистка, или точнее этическая релятивистка, то есть я считаю что этические системы относительные.

Человек ничего никому не должен -- человек может иметь цель к примеру, желать достигать всё большего уровня полноты и полноценности бытия, полноценности удовольствия и блаженства, преодолевая своего рода эпизодические препятствия -- и таким образом вынужденно покидать эпизоды блаженства, чтобы в конечном итоге добиться еще большей степени блаженства и превосходства над собой и над миром. По крайней мере, так я вижу философию ницшеанства и её основные мотивы. Но опять же повторюсь что я не пропагандирую никакую этику -- это вам решать как вам жить, для чего и зачем.

[Юлька Ухмылка]

На более высоком уровне - это как вообще? В конце-концов, ни у кого не хватит в организме веществ, чтобы возгонять блаженство на "всё более высокий уровень", хотя некая градация тут есть разумеется.

В философии ницше, есть фундаментальный концепт "воля к власти" -- от которой он играет свою философию, свою метафизику и соответственно свою этику. Я была одним из носителей и трансляторов этой философии в прошлом, и создала для этого даже свою площадку, правда она получилась в конечном итоге как мой дневник, но она показательная:
★ Поднебесная ★ Форум просветительского характера *Поднебесная* - Философия Жизни...

Таким образом это очень зависит от вашего концептуального аппарата, от глубинных основ вашего мировидения, если вы вообще верите что в жизни (в процессе вашего сознательного существования) есть какие то последовательные градации развития, переходов и процесс становления -- то тогда вы можете принять мои аргументы. Или выдвинуть альтернативную точку зрения. И более того -- мы же говорим о блаженстве не просто как о физиологии (хотя и это верно) но и также как о состоянии сознания, тут можно подумать, что сознание во первых не ограничивается простыми физиологическими параметрами, или что физиологические параметры не могут ограничиваться простым равновесным состоянием или балансом как идеальным состоянием системы -- очень зависит от трактовки того, что в фундаменте представляет наша биология и наш психический процесс.

[Бубу]

Цитата: Бубу от Сегодня в 01:17:22
Почему же, очень даже поверю - у человека есть имущество, но он не удовлетворён. Что это означает? Это означает, что у него недостаточно имущества для удовлетворённости = он недостаточен, он беден.

Опять неверно. У него может быть много имущества -- но он неудовлетворен потому что хочет чего то большего, в данном случае триггером неудовольствия служит своя собственная волевая интенция достичь еще большего результата, еще большего богатства -- еще большей власти, а если вам угодно -- еще большего блаженства.

Он оценивает свои запасы как недостаточные = это и есть "триггер неудовлетворённости".
И это - факт, который подтверждается переживанием неудовлетворённости, ощущением её.
Вот он и хочет большего, банально просто потому что его не устраивает то, что у него есть.
"Ещё больше", "ещё больше" - так и живут неудовлетворённые люди, которым не хватает того, что они имеют.
А кому у нас не хватает? Людям бедным, разумеется.
Это - и есть бедность, так она фактически фиксируется, и так она и переживается.

человек может иметь цель к примеру, желать достигать всё большего уровня полноты и полноценности бытия, полноценности удовольствия и блаженства, преодолевая своего рода эпизодические препятствия -- и таким образом вынужденно покидать эпизоды блаженства, чтобы в конечном итоге добиться еще большей степени блаженства и превосходства над собой и над миром. По крайней мере, так я вижу философию ницшеанства и её основные мотивы. Но опять же повторюсь что я не пропагандирую никакую этику -- это вам решать как вам жить, для чего и зачем.

Всё больше и всё разнообразнее могут быть какие-то преходящие удовольствия - сегодня поел одно, а завтра другое. Блаженство - это не про удовольствия, а про удовлетворённость.
Вот попил воды - и насытился, это про удовлетворённость.
А если вместо воды попил смузи или лавандовый раф - это про удовольствие.

Но, я не понимаю - разве нужно ходить неудовлетворённым, чтобы попить лавандовый раф? Попил воды, и насытился. Попил смузи - и получил ещё и удовольствие. Не попил смузи - всё равно насытился водой.

Зачем ходить голодным "между одним приемом пищи и другим"?

Почему меня не должна устраивать вода, если у меня её залейся, и я должен ходить недовольным из-за того что у меня нет смузи, допустим? А вот вопросов "почему я должен быть недоволен, если у меня нет воды", не возникает - в этом случае я реально беден, и помру если долго не будет воды. А если у меня есть вода, я богат. И всё что я получу сверх того - так почему я должен быть недоволен жизнью тогда? До тех пор пока есть вода, я всегда богат. А далее - ещё богаче, ещё богаче и так далее. Без проблем.

[Бубу]

На более высоком уровне - это как вообще? В конце-концов, ни у кого не хватит в организме веществ, чтобы возгонять блаженство на "всё более высокий уровень", хотя некая градация тут есть разумеется.

В философии ницше, есть фундаментальный концепт "воля к власти" -- от которой он играет свою философию, свою метафизику и соответственно свою этику. Я была одним из носителей и трансляторов этой философии в прошлом, и создала для этого даже свою площадку, правда она получилась в конечном итоге как мой дневник, но она показательная:
★ Поднебесная ★ Форум просветительского характера *Поднебесная* - Философия Жизни...

Таким образом это очень зависит от вашего концептуального аппарата, от глубинных основ вашего мировидения, если вы вообще верите что в жизни (в процессе вашего сознательного существования) есть какие то последовательные градации развития, переходов и процесс становления -- то тогда вы можете принять мои аргументы. Или выдвинуть альтернативную точку зрения. И более того -- мы же говорим о блаженстве не просто как о физиологии (хотя и это верно) но и также как о состоянии сознания, тут можно подумать, что сознание во первых не ограничивается простыми физиологическими параметрами, или что физиологические параметры не могут ограничиваться простым равновесным состоянием или балансом как идеальным состоянием системы -- очень зависит от трактовки того, что в фундаменте представляет наша биология и наш психический процесс.

Ситуация на самом деле очень простая - человек это примитивный и несложный организм. Ему конечно же надо больше чем сосне для удовлетворения (воздух, вода, удобрения). Но, не сильно-то и много. Вот и весь секрет блаженства. Всё остальное, всё разнообразие Вселенной - пожалуйста, можно наслаждаться. Но не будучи бедным (неудовлетворённым), а будучи богатым (удовлетворенным, блаженным). Если у тебя есть вода и ты не испытываешь жажду (никогда), кто мешает искать и пить ещё и смузи??? Зачем терять блаженство (быть недовольным) для этого?