Признаки или мерило духовного развития

[En]

академик Юрий Гуляев

Да, именно этот клоун) Пусть объяснит потливостью рук другие ее феномены:

Способности Нинели Кулагиной:

1) Ее руки издавали серии щелчков, которые напоминали пулеметные очереди (звуки записывались приборами и были слышны человеческим ухом). Об этом рассказывают член президиума РАН Ю.В. Гуляев https://youtu.be/FCW6q1b7pcw и академик АН СССР Ю.Б. Кобзарев https://youtu.be/AfDJprxeAVM
2) Она лечила людей с разными заболеваниями https://youtu.be/GZZf0XXA8z0
3) Она засвечивала фотопленку в запечатанном конверте https://sites.google.com/view/scient-anomaly/виктор-кулагин-феномен-нинели-кулагиной
4) Она изменяла свойства воды в запаянной колбе (вода становилась кислой на вкус) https://sites.google.com/view/scient-anomaly/виктор-кулагин-феномен-нинели-кулагиной
5) Она обжигала кожу другого человека как при контакте, так и на расстоянии. Она обжигала кожу даже через резиновую перчатку. https://sites.google.com/view/scient-anomaly/виктор-кулагин-феномен-нинели-кулагиной
6) Она делала воздух электропроводным. Открытая электрическая цепь становилась замкнутой https://youtu.be/Y9x7alMDFvI
7) Она на расстоянии плавила ацетатную нить https://youtu.be/Y9x7alMDFvI
Она могла оставлять отпечатки пальцев на пластике https://youtu.be/Y9x7alMDFvI
9) Она создала магнитные поля руками https://twitter.com/scient_anomaly/status/1486155366224302081?s=20
10)Она была ясновидящей https://youtu.be/c6_Swl9P2EM
11)Она перемещала предметы, находящиеся в клетке Фарадея (телекинез электростатикой объяснить нельзя) https://sites.google.com/view/scient-anomaly/опыты-исключающие-электростатическую-гипотезу-телекинеза
В результате исследования её способностей в Ленинградском институте точной механики и оптики и Высшем техническом училище имени Баумана была опубликована научная статья https://sites.google.com/view/scient-anomaly/исследование-телекинеза-в-литмо-ленинград1984
12)Она выиграла суд о защите чести и достоинства у журнала «Человек и закон». Никаких доказательств обмана на суде представлено не было. В пользу Н. Кулагиной свидетельствовали большие ученые и результаты экспериментов. https://youtu.be/OQYqu509HV0

[Корнак]

это ведь принципиальный момент
что первично - сознание, или материя?
прямое влияние сознания (в широком смысле) на материю - это переворот во всем нашем мировоззрении - в том числе и по части бессмертия
ведь в таком случае жизнь вполне может протекать и без тела

я не против, но нужны доказательства

[En]

Стакан с водой возможно слишком для начала. Что-то менее тяжелое или что-то вроде обсуждаемого сегодня музейного экспоната уже вполне по силам любому, достаточно наглядно и объективно. Только эта информация вам скорей всего не сильно пригодится, т.к. что-то проверять имеет смысл только на 3х вратах, а до них еще добраться надо. Это только у дыроголового миллионы крутых сновидящих, а в реальности здоровых на голову людей до 3 врат добираются не только лишь все, мало кто до них добирается.

[QY]

https://chugreev.ru/dream/glass.html?ysclid=mq58jxwg5r178061138

Прочитал. Из-за краткости изложения многое осталось непонятным. Например, чем отличался ОС, или "видение энергий" когда "получалось", и когда "не получалось" (если получающееся считать доказательством выхода в реал).

Отмечу ещё раз, что я не требую доказательств в некоем обычном понимании, а предлагаю разобраться "что это было" и "что означает" (с т.з. теории развития)

Например, почему история единичная и за 2007 год? Ведь если такое действие признак реального развития, достижение "уровня" - должны быть и другие истории, не менее феноменальные. А единичные случаи непонятно как оценивать - ни по причинам, ни по последствиям. Неловкая шутка, что "стаканов жалко", лишь добавляет сомнений в воспроизводимости, соответствующей новому уровню.

Почему не было какого-либо объективного контроля? Доступные видеокамеры уже были и в 2007. Очевидно, раз человек этого упорно добивался - можно было об этом подумать. И вовсе не для того, чтобы что-то кому-то доказать. В первую очередь чтобы быть самому уверенным, что не произошло самообмана. Чтобы точно исключить кошку или даже проявление сомнамбулизма ("сомнамбулизм — расстройство сна, при котором человек совершает неосознанные движения во сне, такие как ходьба, и не помнит об этом после пробуждения.").

Далее, существенной причиной была бы близость объекта к телу. Наверное многие отмечали что при осознанном ВТО нужно отлететь метра на 2, иначе начинает "притягивать" - разворачивать тело по позе физического, начинают проявляться-накладываться телесные ощущения. Или когда в ОС падаешь с высоты, на самом деле в реале, быстро входишь в зону некоего "полуфизического" влияния тела.

Т.е. я бы выделил сложно объяснимые явления которые происходят недалеко от физ. тела в отдельную  категорию и не полагался бы на них как на доказательство развитости "тонкого" или "энергетического" тела, способного получать (воспринимать) информацию передавать её (воздействовать) на неопределённо больших расстояниях. Возможно такие "чудеса" действительно связаны со сложной физикой биологических тел. Автор не указал, насколько далеко был от него стакан (соседнее помещение - это про что? кровать в метре от стакана просто за стенкой?)

Cтакан с водой возможно слишком для начала.

Таких анекдотических историй (в просторечье баек) в интернете полно. В ютубе не раз видел как различные восточные мастера (цигун и т.п.) двигали или опрокидывали предметы. Но возникает вопрос - о чём говорит в действительности данный феномен?

Например, является ли локальное восприятие действие "выходом в реал". Т.е. в ОС вполне может присутствовать некий элемент реальности (подобно тому, как мокрая тряпка на ногах вызывает сон о купании в море). Или, вспоминая о Кастанеде - кристалл в ящике, который запузырился энергией - хотя и это могло быть выдумкой Кастанеды во сне, который искал подобных эффектов.

Момент теории развития - сосредоточение сознания на элементах реальности развивает сознание в соответствующей сфере. Вернее развивает "энергетическое тело", на котором реализуется сознание (или расширяется на него). Развивается то, что используется. Если же путаешь сновиденный элемент с реальным - то не развивается, поэтому важны критерии различия.

Пока выглядит так: можно видеть элемент реальности, но не выйти в неё. Можно видеть элемент реальности, но не "видеть энергию", как расширение спектра восприятия вещей. Можно "видеть энергию", но не быть в реальности. Т.е. "проверки на реальность" и "видение энергии" представляются либо не связанными, либо малосвязанными эффектами восприятия. В этом смысле "видение энергии" не является маркером продвижения.

[Горыныч]

прямое влияние сознания (в широком смысле) на материю

тебя вводит в заблуждение ложная дихотомия "сознание - материя".

А если все совсем не так, как привыкли упрощенно представлять?
а если все обладает сознанием?
а если твое сознание входит в контакт (квантово-запутывается) с сознанием материального объекта, и воздействие происходит прежде всего на информационном уровне? тебе это в голову не приходило?

[QY]

а если все обладает сознанием?
а если твое сознание входит в контакт (квантово-запутывается) с сознанием материального объекта, и воздействие происходит прежде всего на информационном уровне? тебе это в голову не приходило?

Вопрос в том, какой метод развития или какую практику вы извлекаете из этой теории?

[En]

Неловкая шутка, что "стаканов жалко", лишь добавляет сомнений в воспроизводимости, соответствующей новому уровню.

Убедился, что такое возможно, и всё, зачем ему еще стаканы бить? Этож не он, а я предложил ввести как дополнительный способ проверки, раз другие прочие не убеждают. А у него как видящего экстракласса и так с этим проблем не было. Вот и попробуйте, когда придет время, хоть с камерой, хоть с чем.

В этом смысле "видение энергии" не является маркером продвижения.

Само по себе да, но без него и не увидишь что реально, а что нет.

[En]

А если все совсем не так, как привыкли упрощенно представлять?

Как он вообще при такой картине мира собрался дубль лепить? Из чего? Хотя у него вероятно и этот термин какую нибудь собственную тупую хрень далекую от книжной обозначает, как все остальные.

а если все обладает сознанием?

Тут нужно аккуратней в формулировках.

Панпсихизм мог бы служить рабочей моделью Реальности, но, если вдуматься, эта модель лишь немногим отличается от идеалистической. Если способность осознавать присуща всему, что существует, то в чем заключается уникальность сознания? Если, например, камень обладает сознанием, но его сознание неспособно изменяться, развиваться, совершенствоваться и переживать качественную Трансформацию, то либо это вообще не сознание, а просто игра словами, либо это нечто иное, что мы ошибочно приняли за сознание. (с) АПК

[Горыныч]

Панпсихизм

любой подобный термин подразумевает философский дикурс за ним, в данном случае чаще всего Спиноза. Но тут сразу ворох вопросов. Психэ - душа, то есть все вокруг одушевлено. Ладно, а что есть душа? А есть ли у нее как таковой разум, сознание? Короче, все это слова, термины определенного историко-филсофского контекста. Все это теряет смысл (раскладывать по полочкам), когда сталкиваешься с Неизвестным и тебя накрывает знание, которое не укладывается ни в рамки понятий душа, ни разум, ни тело, ни энергия... Вот что тогда делать? Правильно - к черту слова. Лингвистически человек все равно выше головы (понятийного консенсуса) не прыгнет.

[En]

Вот что тогда делать? Правильно - к черту слова. Лингвистически человек все равно выше головы (понятийного консенсуса) не прыгнет.

Выразить всё невозможно, но некая философская база всё равно должна быть, иначе не понятно как и куда вообще двигаться в практическом плане. Поэтому вопрос QY вполне уместен.

любой подобный термин подразумевает философский дикурс за ним, в данном случае чаще всего Спиноза. Но тут сразу ворох вопросов. Психэ - душа, то есть все вокруг одушевлено. Ладно, а что есть душа? А есть ли у нее как таковой разум, сознание? Короче, все это слова, термины определенного историко-филсофского контекста

Мне ближе другого рода дискурс, более практичный и без мутных понятий типа душа и тому подобное. Давай посмотрим что пишет АК дальше:

Чтобы умственная модель адекватно отражала наблюдаемую в опыте реальность, мы должны согласиться, что мироздание включает в себя различные феномены – объекты, лишенные сознания и чувствительности, объекты, лишенные сознания, но наделенные чувствительностью, и, наконец, объекты, наделенные и сознанием и способностью чувствовать. В такой вселенной осознающий субъект способен получить разнообразный опыт – что мы и наблюдаем в действительности. Такой мир, будучи неоднородным, создает необходимое для развития сознания субъекта сопротивление (в объектах, у которых отсутствует сознание) и инертность (в объектах, у которых отсутствует чувствительность
...

На мой взгляд, природа Реальности – это энергия, проявляющая себя как совокупность различных полей. В данный момент я говорю о Реальности-вне-человека, о той Реальности, которая существует сама по себе.

Разумеется, мы не можем ее вообразить, так как Реальность-вне-человека подразумевает, что человеческое сознание никогда не наблюдало эту реальность. Следовательно, в нашем личном опыте нет памяти о восприятии такой Реальности. Как только _сознающее Я_ становится _наблюдателем,_ оно качественно изменяет воспринимаемый образ реальности, и мы имеем дело уже с совершенно иной Реальностью. Эта наблюдаемая реальность проявляет себя как вещество, излучение и поле.
...

Я не физик и не претендую на понимание природы физического поля как такового. Но я определенно вижу, что пространство, насыщенное энергией, становится полем. И качество энергии определяет качество возникающего поля.

Вернемся к изначальному вопросу: чем является Реальность вне наблюдения?

Судя по тому, что любое пространство становится полем при наличии измеряемого энергетического заряда, логично будет допустить, что само пространство (например, космический вакуум, заполняющий межзвездное и межгалактическое пространство) по природе своей является полем низкой и сверхнизкой энергии. Более энергетические поля для человеческого восприятия становятся _излучением_ и _веществом._

Сейчас принято говорить о «коллапсе» квантовых волн вероятности, но я убежден, что ни один физик до конца не понимает, как именно это происходит. Мы не знаем, как это работает, но если квантовая теория верна для некоторых случаев, то вынуждены признать, что сознание (наблюдатель) выполняет космическую роль в формировании мироздания.

Я не верю в космологические концепции, которые возникают под гипнозом множества сверхсложных математических формул. Ибо, как мы ни стремимся воспроизвести реальность с помощью конечного количества абстрактных символов, то, что нам удается воспроизвести, – это лишь часть мира. Причем та часть, которая логически вытекает из небольшого количества эмпирических данных.
...

Я позволил себе предположить, что кроме известных науке полей существует еще одно – _психоэнергетическое поле._ Я упоминал о нем в предыдущих книгах, но только в частном случае – когда речь шла о физическом носителе человеческого Я.

Рассмотрим эту гипотезу подробнее.

Возможно, психоэнергетическое поле – это не вполне классический наблюдатель. Быть может, это поле способно влиять на вероятность в космических масштабах. Такое поле должно обладать некоторыми качествами, присущими наблюдающему сознанию, – чувствительностью и осознанием.

Подобно тому, как электромагнитное поле состоит из двух полей – электрического и магнитного, психоэнергетическое поле состоит из _поля сознания_ и _поля чувствительности._ Эти поля обладают такой же физической природой, что и остальные поля Вселенной.

Отличие психоэнергетического поля от других полей состоит в первую очередь в _универсальном эффекте_, который это поле вызывает. В частности, этот эффект выражается в склонности вещества под влиянием этого поля усложнять свою структуру определенным образом – чтобы в конечном итоге возникли чувствующие и осознающие себя организмы. Кроме того, универсальный эффект подразумевает такое распределение вероятностей, словно существует аморфный _наблюдатель,_ полем восприятия которого становится все существующее мироздание. Этот эффект выражен намного слабее, чем у реального наблюдателя (живого субъекта), и потому его не так просто зафиксировать. И все же, если это поле существует, влияние этого поля можно заметить в результате пролонгированной серии исследований.

Другими словами, экспериментатор всегда участвует в эксперименте и влияет на его результат. Высокий энергетический тонус психики, концентрация внимания и сознания – все это может заметно усилить наблюдаемые эффекты. И наоборот, низкий энергетический тонус, рассеянность внимания ослабляют эффект психоэнергетического поля практически до нуля.


И далее там еще много про поле.

[En]

Если само поле осознания и чувствительности существует всегда – оно не может ни начаться, ни прекратиться, поскольку это одно из фундаментальных условий существования мира, то личное самосознание появляется на определенном этапе развития конкретного человека.

В психоэнергетической практике усиления осознания, внимания и других высших психических функций контакт с полем осознания и чувствительности постепенно восстанавливается. Усиление внимания и осознания со временем делает этот контакт стабильным и контролируемым. Если мы продолжаем заниматься психоэнергетической практикой, интенсивность поля возрастает, что ведет к более тонкому чувствованию.

Я уверен, что каждый из нас постоянно испытывает влияние _бессубъектного_ психоэнергетического поля, где содержатся образы, ментальные, чувственные модели и многое другое. В отдельных случаях эти содержания помогают предсказывать будущее, объясняют экстрасенсорное восприятие и даже некоторые случаи психокинеза. Кроме того, психоэнергетическое поле может объяснить, как происходят _совместное сновидение_ и другие явления, когда несколько сновидцев сталкиваются с одним и тем же объектом или феноменом в сновидении.

[QY]

Убедился, что такое возможно, и всё

Те кто давно изучает подобные явления знают о самых разных ситуациях, при которых явление объясняется более прозаично, чем кажется. Кроме уже перечисленного, возможен вариант, что событие было полностью во сне. И разбитый стакан во сне убрал и выкинул. Явление ложного пробуждения.

Но эта история была интересна не описанием необычного опыта, а идеей подтверждения восприятия реальности, способа отличить от сна, в котором можно увидеть и почувствовать всё что хочешь (или на что настроено подсознание). И выяснением или разработкой критериев надёжности проверки или различения элементов реальности и сновидения. На мой взгляд данная история не проходит критерии надёжности.

Этож не он, а я предложил ввести как дополнительный способ проверки

Разве? После первой истории с 2 п. "косвенных признаков" (на мой взгляд, как раз прямой признак, если правильно сделать),  вторая показалась развитием этой темы автором первого сообщения.   

А у него как видящего экстракласса и так с этим проблем не было.

С чем именно не было проблем? С парой сомнительных историй? С "видением энергии"? И в чём это выражалось, как описывал видение, как использовал, как отличал от иллюзий? И почему вы считаете его "видящим экстракласса", как определяете класс?

[Горыныч]

Те кто давно изучает подобные явления знают о самых разных ситуациях, при которых явление объясняется более прозаично

Назови конкретные имена этих "знающих", а то как-то голословно выглядит.

[QY]

Как он вообще при такой картине мира собрался дубль лепить?

А из чего дубль лепится в вашей картине мира?

Хотя у него вероятно и этот термин какую нибудь собственную тупую хрень далекую от книжной обозначает, как все остальные.

В этой теме хотелось бы общаться по существу и без оскорблений. Если видите нечто бесполезное, которое даже не является поводом развить *свою* мысль, то, может, лучше просто проигнорировать, не растрачивая энергию на никому не нужные эмоции?

Панпсихизм мог бы служить рабочей моделью Реальности, но, если вдуматься, эта модель лишь немногим отличается от идеалистической.

Панпсихизм - нормальная парадигма в квантовой механике, в теориях квантового сознания, где сознание того или иного уровня соответствует размеру холистической квантвой системы. Т.е. электрон имеет одночастичное сознание, человеческое сознание может объединять в единую квантовую систему миллиарды тубулинов и триллионы электронов. Квантовое отличается от привычного классического тем, что изолированная многочастичная система является действительно единой, в ней растворяются индивидуальные характеристики частиц (энтропия=0), но увеличивается количество информации. В акте декогеренции сознание электрона может обменяться со средой малым количеством информации (осознать мало), а сознание человека - очень большим.

Если способность осознавать присуща всему, что существует, то в чем заключается уникальность сознания?

А что такое "уникальность сознания"? Уникальность состояния? Уникальность информации? Это нормальные свойства квантовых систем.

[QY]

да пофиг, я художник, я так вижу

Здесь художникам не место. Здесь нужно аргументировать.