Признаки или мерило духовного развития

[QY]

Ну а какое может быть материалистическое объяснение внезапно упавшему со стола стакану. Ветром сдуло?

Если я правильно припоминаю, то автор рассказа сам сомневался, что стакан упал от действия его "энергетического тела".  Напомните пож. ссылку на рассказ. Будут детали - скажу точнее.

В целом же, в таких рассказах (когда есть только слова, а в большинстве случаев есть только слова, убедительные по таланту рассказчика), нужно исключать такие общие факторы как "желание подбодрить" (когда упускаются "несущественные детали, могущие вызвать лишние сомнения), "редактирование памяти" (убедил себя что до эксперимента было именно так, особенно если прошло много времени до составления рассказа), присутствие заинтересованных существ (в т.ч. людей и котов) и незаинтересованных энергий (напри. вибрации, при которых сновидец оказывается в REM фазе, а стакан съезжает по наклонной поверхности)...

[En]

Напомните пож. ссылку на рассказ. Будут детали - скажу точнее.

https://chugreev.ru/dream/glass.html?ysclid=mq58jxwg5r178061138

[Корнак]

Я с полуметра пробовал - повернулось и резко.

ветерок
ты в колбе это делал?

на КП многие пытались лет 15 назад
ни у кого ничего не получалось

[Корнак]

Ага 40 учёных, включая 2 нобелевских лауреата не поймали, а какой то клоун вроде тебя поймал)

научный руководитель Института радиотехники и электроники РАН, академик Юрий Гуляев.

- В 1980-е в Институте радиотехники и электроники АН СССР под вашим руководством изучали экстрасенсов. Зачем?
- Это вывело нас на новое направление исследований, связанное с медициной. Дело было так. В 1977 г. меня пригласили к академику Исааку Кикоину, чтобы посмотреть, как женщина из Ленинграда, Нинель Кулагина, умеет «двигать предметы силой мысли». Перед ней клали на стол лёгкий предмет, она напрягалась - и предмет, в самом деле, двигался.
Конечно, мы – физики (а там присутствовало много известных учёных) - были шокированы. Я даже прихватил на эксперимент двух своих сотрудников, попросил их сесть по бокам и поднять ниточку в определённый момент: мы предполагали, что от пальцев Кулагиной к предмету тянутся очень тонкие нити. Они свою нитку подняли, но движение продолжалось. Я заинтересовался тем, что мы видели, и решил провести вместе с моими сотрудниками исследование «эффекта Кулагиной». Работа проходила у меня дома.
В конце концов, мы выяснили, в чём дело. У Нинель Кулагиной были очень потливые руки. У каждого человека при ходьбе возникает на теле электрический заряд от трения. Кулагина набрасывала капельки пота на предмет, и он получал отрицательный заряд, но её руки тоже были отрицательно заряжены. А одинаковые заряды, как известно, отталкиваются. Поэтому предмет двигался.
Мы сделали прибор, который между собою называли «ведьмоскоп». Это две медные пластинки на небольшом расстоянии, ампертметр, вольтметр и батарейка. Так мы измерили заряд, который выбрасывала Кулагина, и объяснили её феномен. Никакой мистики там, естественно, не оказалось.

[En]

академик Юрий Гуляев

Да, именно этот клоун) Пусть объяснит потливостью рук другие ее феномены:

Способности Нинели Кулагиной:

1) Ее руки издавали серии щелчков, которые напоминали пулеметные очереди (звуки записывались приборами и были слышны человеческим ухом). Об этом рассказывают член президиума РАН Ю.В. Гуляев https://youtu.be/FCW6q1b7pcw и академик АН СССР Ю.Б. Кобзарев https://youtu.be/AfDJprxeAVM
2) Она лечила людей с разными заболеваниями https://youtu.be/GZZf0XXA8z0
3) Она засвечивала фотопленку в запечатанном конверте https://sites.google.com/view/scient-anomaly/виктор-кулагин-феномен-нинели-кулагиной
4) Она изменяла свойства воды в запаянной колбе (вода становилась кислой на вкус) https://sites.google.com/view/scient-anomaly/виктор-кулагин-феномен-нинели-кулагиной
5) Она обжигала кожу другого человека как при контакте, так и на расстоянии. Она обжигала кожу даже через резиновую перчатку. https://sites.google.com/view/scient-anomaly/виктор-кулагин-феномен-нинели-кулагиной
6) Она делала воздух электропроводным. Открытая электрическая цепь становилась замкнутой https://youtu.be/Y9x7alMDFvI
7) Она на расстоянии плавила ацетатную нить https://youtu.be/Y9x7alMDFvI
Она могла оставлять отпечатки пальцев на пластике https://youtu.be/Y9x7alMDFvI
9) Она создала магнитные поля руками https://twitter.com/scient_anomaly/status/1486155366224302081?s=20
10)Она была ясновидящей https://youtu.be/c6_Swl9P2EM
11)Она перемещала предметы, находящиеся в клетке Фарадея (телекинез электростатикой объяснить нельзя) https://sites.google.com/view/scient-anomaly/опыты-исключающие-электростатическую-гипотезу-телекинеза
В результате исследования её способностей в Ленинградском институте точной механики и оптики и Высшем техническом училище имени Баумана была опубликована научная статья https://sites.google.com/view/scient-anomaly/исследование-телекинеза-в-литмо-ленинград1984
12)Она выиграла суд о защите чести и достоинства у журнала «Человек и закон». Никаких доказательств обмана на суде представлено не было. В пользу Н. Кулагиной свидетельствовали большие ученые и результаты экспериментов. https://youtu.be/OQYqu509HV0

[Корнак]

это ведь принципиальный момент
что первично - сознание, или материя?
прямое влияние сознания (в широком смысле) на материю - это переворот во всем нашем мировоззрении - в том числе и по части бессмертия
ведь в таком случае жизнь вполне может протекать и без тела

я не против, но нужны доказательства

[En]

Стакан с водой возможно слишком для начала. Что-то менее тяжелое или что-то вроде обсуждаемого сегодня музейного экспоната уже вполне по силам любому, достаточно наглядно и объективно. Только эта информация вам скорей всего не сильно пригодится, т.к. что-то проверять имеет смысл только на 3х вратах, а до них еще добраться надо. Это только у дыроголового миллионы крутых сновидящих, а в реальности здоровых на голову людей до 3 врат добираются не только лишь все, мало кто до них добирается.

[QY]

https://chugreev.ru/dream/glass.html?ysclid=mq58jxwg5r178061138

Прочитал. Из-за краткости изложения многое осталось непонятным. Например, чем отличался ОС, или "видение энергий" когда "получалось", и когда "не получалось" (если получающееся считать доказательством выхода в реал).

Отмечу ещё раз, что я не требую доказательств в некоем обычном понимании, а предлагаю разобраться "что это было" и "что означает" (с т.з. теории развития)

Например, почему история единичная и за 2007 год? Ведь если такое действие признак реального развития, достижение "уровня" - должны быть и другие истории, не менее феноменальные. А единичные случаи непонятно как оценивать - ни по причинам, ни по последствиям. Неловкая шутка, что "стаканов жалко", лишь добавляет сомнений в воспроизводимости, соответствующей новому уровню.

Почему не было какого-либо объективного контроля? Доступные видеокамеры уже были и в 2007. Очевидно, раз человек этого упорно добивался - можно было об этом подумать. И вовсе не для того, чтобы что-то кому-то доказать. В первую очередь чтобы быть самому уверенным, что не произошло самообмана. Чтобы точно исключить кошку или даже проявление сомнамбулизма ("сомнамбулизм — расстройство сна, при котором человек совершает неосознанные движения во сне, такие как ходьба, и не помнит об этом после пробуждения.").

Далее, существенной причиной была бы близость объекта к телу. Наверное многие отмечали что при осознанном ВТО нужно отлететь метра на 2, иначе начинает "притягивать" - разворачивать тело по позе физического, начинают проявляться-накладываться телесные ощущения. Или когда в ОС падаешь с высоты, на самом деле в реале, быстро входишь в зону некоего "полуфизического" влияния тела.

Т.е. я бы выделил сложно объяснимые явления которые происходят недалеко от физ. тела в отдельную  категорию и не полагался бы на них как на доказательство развитости "тонкого" или "энергетического" тела, способного получать (воспринимать) информацию передавать её (воздействовать) на неопределённо больших расстояниях. Возможно такие "чудеса" действительно связаны со сложной физикой биологических тел. Автор не указал, насколько далеко был от него стакан (соседнее помещение - это про что? кровать в метре от стакана просто за стенкой?)

Cтакан с водой возможно слишком для начала.

Таких анекдотических историй (в просторечье баек) в интернете полно. В ютубе не раз видел как различные восточные мастера (цигун и т.п.) двигали или опрокидывали предметы. Но возникает вопрос - о чём говорит в действительности данный феномен?

Например, является ли локальное восприятие действие "выходом в реал". Т.е. в ОС вполне может присутствовать некий элемент реальности (подобно тому, как мокрая тряпка на ногах вызывает сон о купании в море). Или, вспоминая о Кастанеде - кристалл в ящике, который запузырился энергией - хотя и это могло быть выдумкой Кастанеды во сне, который искал подобных эффектов.

Момент теории развития - сосредоточение сознания на элементах реальности развивает сознание в соответствующей сфере. Вернее развивает "энергетическое тело", на котором реализуется сознание (или расширяется на него). Развивается то, что используется. Если же путаешь сновиденный элемент с реальным - то не развивается, поэтому важны критерии различия.

Пока выглядит так: можно видеть элемент реальности, но не выйти в неё. Можно видеть элемент реальности, но не "видеть энергию", как расширение спектра восприятия вещей. Можно "видеть энергию", но не быть в реальности. Т.е. "проверки на реальность" и "видение энергии" представляются либо не связанными, либо малосвязанными эффектами восприятия. В этом смысле "видение энергии" не является маркером продвижения.

[Горыныч]

прямое влияние сознания (в широком смысле) на материю

тебя вводит в заблуждение ложная дихотомия "сознание - материя".

А если все совсем не так, как привыкли упрощенно представлять?
а если все обладает сознанием?
а если твое сознание входит в контакт (квантово-запутывается) с сознанием материального объекта, и воздействие происходит прежде всего на информационном уровне? тебе это в голову не приходило?

[QY]

а если все обладает сознанием?
а если твое сознание входит в контакт (квантово-запутывается) с сознанием материального объекта, и воздействие происходит прежде всего на информационном уровне? тебе это в голову не приходило?

Вопрос в том, какой метод развития или какую практику вы извлекаете из этой теории?

[En]

Неловкая шутка, что "стаканов жалко", лишь добавляет сомнений в воспроизводимости, соответствующей новому уровню.

Убедился, что такое возможно, и всё, зачем ему еще стаканы бить? Этож не он, а я предложил ввести как дополнительный способ проверки, раз другие прочие не убеждают. А у него как видящего экстракласса и так с этим проблем не было. Вот и попробуйте, когда придет время, хоть с камерой, хоть с чем.

В этом смысле "видение энергии" не является маркером продвижения.

Само по себе да, но без него и не увидишь что реально, а что нет.

[En]

А если все совсем не так, как привыкли упрощенно представлять?

Как он вообще при такой картине мира собрался дубль лепить? Из чего? Хотя у него вероятно и этот термин какую нибудь собственную тупую хрень далекую от книжной обозначает, как все остальные.

а если все обладает сознанием?

Тут нужно аккуратней в формулировках.

Панпсихизм мог бы служить рабочей моделью Реальности, но, если вдуматься, эта модель лишь немногим отличается от идеалистической. Если способность осознавать присуща всему, что существует, то в чем заключается уникальность сознания? Если, например, камень обладает сознанием, но его сознание неспособно изменяться, развиваться, совершенствоваться и переживать качественную Трансформацию, то либо это вообще не сознание, а просто игра словами, либо это нечто иное, что мы ошибочно приняли за сознание. (с) АПК

[Горыныч]

Тут нужно аккуратней в формулировках.

да пофиг, я художник, я так вижу
я лишь хотел этим сказать критикам от ума, в том числе Корнаку: помни, "царь природы", когда ты смотришь на любой невзрачный камешек, этот камешек смотрит на тебя...

[Горыныч]

Панпсихизм

любой подобный термин подразумевает философский дикурс за ним, в данном случае чаще всего Спиноза. Но тут сразу ворох вопросов. Психэ - душа, то есть все вокруг одушевлено. Ладно, а что есть душа? А есть ли у нее как таковой разум, сознание? Короче, все это слова, термины определенного историко-филсофского контекста. Все это теряет смысл (раскладывать по полочкам), когда сталкиваешься с Неизвестным и тебя накрывает знание, которое не укладывается ни в рамки понятий душа, ни разум, ни тело, ни энергия... Вот что тогда делать? Правильно - к черту слова. Лингвистически человек все равно выше головы (понятийного консенсуса) не прыгнет.

[En]

Вот что тогда делать? Правильно - к черту слова. Лингвистически человек все равно выше головы (понятийного консенсуса) не прыгнет.

Выразить всё невозможно, но некая философская база всё равно должна быть, иначе не понятно как и куда вообще двигаться в практическом плане. Поэтому вопрос QY вполне уместен.

любой подобный термин подразумевает философский дикурс за ним, в данном случае чаще всего Спиноза. Но тут сразу ворох вопросов. Психэ - душа, то есть все вокруг одушевлено. Ладно, а что есть душа? А есть ли у нее как таковой разум, сознание? Короче, все это слова, термины определенного историко-филсофского контекста

Мне ближе другого рода дискурс, более практичный и без мутных понятий типа душа и тому подобное. Давай посмотрим что пишет АК дальше:

Чтобы умственная модель адекватно отражала наблюдаемую в опыте реальность, мы должны согласиться, что мироздание включает в себя различные феномены – объекты, лишенные сознания и чувствительности, объекты, лишенные сознания, но наделенные чувствительностью, и, наконец, объекты, наделенные и сознанием и способностью чувствовать. В такой вселенной осознающий субъект способен получить разнообразный опыт – что мы и наблюдаем в действительности. Такой мир, будучи неоднородным, создает необходимое для развития сознания субъекта сопротивление (в объектах, у которых отсутствует сознание) и инертность (в объектах, у которых отсутствует чувствительность
...

На мой взгляд, природа Реальности – это энергия, проявляющая себя как совокупность различных полей. В данный момент я говорю о Реальности-вне-человека, о той Реальности, которая существует сама по себе.

Разумеется, мы не можем ее вообразить, так как Реальность-вне-человека подразумевает, что человеческое сознание никогда не наблюдало эту реальность. Следовательно, в нашем личном опыте нет памяти о восприятии такой Реальности. Как только _сознающее Я_ становится _наблюдателем,_ оно качественно изменяет воспринимаемый образ реальности, и мы имеем дело уже с совершенно иной Реальностью. Эта наблюдаемая реальность проявляет себя как вещество, излучение и поле.
...

Я не физик и не претендую на понимание природы физического поля как такового. Но я определенно вижу, что пространство, насыщенное энергией, становится полем. И качество энергии определяет качество возникающего поля.

Вернемся к изначальному вопросу: чем является Реальность вне наблюдения?

Судя по тому, что любое пространство становится полем при наличии измеряемого энергетического заряда, логично будет допустить, что само пространство (например, космический вакуум, заполняющий межзвездное и межгалактическое пространство) по природе своей является полем низкой и сверхнизкой энергии. Более энергетические поля для человеческого восприятия становятся _излучением_ и _веществом._

Сейчас принято говорить о «коллапсе» квантовых волн вероятности, но я убежден, что ни один физик до конца не понимает, как именно это происходит. Мы не знаем, как это работает, но если квантовая теория верна для некоторых случаев, то вынуждены признать, что сознание (наблюдатель) выполняет космическую роль в формировании мироздания.

Я не верю в космологические концепции, которые возникают под гипнозом множества сверхсложных математических формул. Ибо, как мы ни стремимся воспроизвести реальность с помощью конечного количества абстрактных символов, то, что нам удается воспроизвести, – это лишь часть мира. Причем та часть, которая логически вытекает из небольшого количества эмпирических данных.
...

Я позволил себе предположить, что кроме известных науке полей существует еще одно – _психоэнергетическое поле._ Я упоминал о нем в предыдущих книгах, но только в частном случае – когда речь шла о физическом носителе человеческого Я.

Рассмотрим эту гипотезу подробнее.

Возможно, психоэнергетическое поле – это не вполне классический наблюдатель. Быть может, это поле способно влиять на вероятность в космических масштабах. Такое поле должно обладать некоторыми качествами, присущими наблюдающему сознанию, – чувствительностью и осознанием.

Подобно тому, как электромагнитное поле состоит из двух полей – электрического и магнитного, психоэнергетическое поле состоит из _поля сознания_ и _поля чувствительности._ Эти поля обладают такой же физической природой, что и остальные поля Вселенной.

Отличие психоэнергетического поля от других полей состоит в первую очередь в _универсальном эффекте_, который это поле вызывает. В частности, этот эффект выражается в склонности вещества под влиянием этого поля усложнять свою структуру определенным образом – чтобы в конечном итоге возникли чувствующие и осознающие себя организмы. Кроме того, универсальный эффект подразумевает такое распределение вероятностей, словно существует аморфный _наблюдатель,_ полем восприятия которого становится все существующее мироздание. Этот эффект выражен намного слабее, чем у реального наблюдателя (живого субъекта), и потому его не так просто зафиксировать. И все же, если это поле существует, влияние этого поля можно заметить в результате пролонгированной серии исследований.

Другими словами, экспериментатор всегда участвует в эксперименте и влияет на его результат. Высокий энергетический тонус психики, концентрация внимания и сознания – все это может заметно усилить наблюдаемые эффекты. И наоборот, низкий энергетический тонус, рассеянность внимания ослабляют эффект психоэнергетического поля практически до нуля.


И далее там еще много про поле.