Признаки или мерило духовного развития

[QY]

Термин духовное - достаточно конкретен

Нет. Он по разному понимается, в религии, религиозной эзотерике, эзотерике, атеизме, культуре. Можете посмотреть по ссылке в самых разных словарях и энциклопедиях.

однако люди могут понимать "духовность" в весьма широком смысле, далеко выходящем за рамки классических трактований, отсюда и получаются вот такие диалоги, как эта тема, в которой о "духовности" у каждого какое-то свое представление в голове, и автор темы не исключение, а скорее основоположник такого непродуктивного подхода.

Я поместил термин во вполне конкретный контекст, на что имел право (т.е. не использую термин неправильно), ввиду объективных различий в семантике, в употреблении слова. Если кому-то моё уточнение не нравится - может проходить мимо. Нине не понравилось, она оставила тему. Без проблем.

Я не стал заострять внимание на терминологии, потому что по сути мне было понятно, о чем говорит автор, не хотелось в терминологические дебри залазить, но пипа уже достаточно точно внесла свое замечание относительно понимания людьми "духовности" в этой теме

Значит, было понятно, в дебри не хотелось, но Пипа указала на некоторую шероховатость составного слова в некоем обыденном контексте и вы потратили время на лонгрид. Начав разбирать то что уже разбирали.

автор при этом продолжает настаивать на многозначительности термина и верности своей трактовки

Да, и в чём проблема? Мы на эзотерическом сайте, и моя трактовка акцентирует нематериальную интерпретацию "духа, души, духовного, духовного мира, духовного развития".

Акцент предназначен для различения "материальной"  или профанной духовности, и эзотерической, настоящей, где не приходится душу и духовный мир интерпретировать как продукт тела и материальной культуры, наделяя её свойствами и признаками, которым можно обучить ИИ, так же как обучают и воспитывают ЕИ тела человека.

Духовность - это в первую очередь соответствие человека определенным морально-нравственным установкам, которое он воплощает в жизнь через свое поведение, суждения, высказывания. Это сугубо социальная категория, которая определяется той средой, выходцем из которой человек является.

То что для светского человека в первую очередь, для эзотерика, относящего душу и духовное  к реальному нематериальному - во вторую, так как процитированному вами определению нынче легко может соответствовать очевидно материальный ИИ.
Много раз повторял, но ещё раз - ИИ является пробным камнем человека.

Поэтому быть духовным, отнюдь не означает обладать какими-то неординарными способностями

Если логика души как реального нематериального или тонкоматериального тела неприемлема, то есть другие темы для обсуждения "высокоморальных" и прочих "сугубо социальных" категорий. В этой теме духовное развитие определяется как развитие в нематериальной реальности с неизбежным проявлением соответствующих способностей.

как способ отделить вымышленное от реального, хотя бы для себя.

Я тоже об этом говорю. И свои рассуждения основываю на многолетней практике и теоретических исследованиях.

Что касается теоретической базы... то конкретно в данном случае, теории следует отталкиваться от практических результатов, а не наоборот, потому что натеоретизировать в этой сфере можно чего угоднох.

Да, конечно, любой участник может основываться как на своей практике так и на чужом опыте (одну из ссылок на качественный опыт и исследования я уже приводил) и высказывать свои рассуждения и выводы.

[QY]

Pipa,

Мои критерии:
Если сильный поток негэнтропии (добра) в духовной реальности - то "чёрный маг" не является "высоко духовным" . Если сильный поток энтропии, разрушающий в конечном итоге и самого мага, то его следует назвать скорее "сильнодуховным",  а не "высокодуховным"

     Вы говорите справедливо, если только считать, что черный маг повышает энтропию и в самом себе. Только в этом случае он придет к саморазрушению. А если это не так? Если он повышает энтропию только вне себя?

     Ведь как ни крути, все мы - черные маги , т.к. для своего существования пожираем живность. Или, говоря вашими словами, понижаем энтропию внутри самих себя путем повышения ее вне себя. А в последнее время интенсивно сжигаем содержание недр земли, что тоже является повышением энтропии внешней среды.

Как говорится, всё относительно. И маги бывают не только чёрно-белые но и серые и цветные. В целом экосистема земли успешно эволюционировала, потребляя солнечную энергию.  Т.е. продукты энтропии включены в производство негэнтропии другого царства. Растения и микробы кушают наши выделения, увеличивая растительную массу для нашего потребления. В этом смысле люди были скорее светлыми чем тёмными магами, их деятельность не разрушала собственную среду обитания. В целом же, не смотря на второе начало термодинамики, предназначение материального мира - эволюция нематериального плана. Т.е. если всё это дойдёт до "вселенской тишины", люди на ином плане реальности продолжат бытие более развитыми существами .

    Так что черный маг отличается от нас только тем, что повышает энтропию и у окружающих его людей. Причем так же на благо себе. Именно поэтому его и назвали черным.

А как он изолирует себя от среды, продолжая с ней взаимодействовать? Среда может и среагировать, от дышать нечем и социальной изоляции, до выставления белого мага на бой, или саморазрушения ввиду того, что чрезмерно деструктивная мысль была выплеснута в реальность, в которую маг встроен.  

В случае людей, например светлых магов, энтропия, постулируемая вторым началом,  которую они производят в малых количествах проигрывает экосреде, эволюции, общем усложнению и поддержанию сложности. Если бы энтропия имела преимущество, наверное, вообще бы ничего не было, изначально. Так что вопрос в балансе процессов.

Чёрный Маг, если он не тёмно-серый, вероятно, тотально разрушает балансы, в конечно митоге (хотя и с некоторой оттяжкой) - неизбежно и себя.

А можно конкретнее, о каких чёрных магах вы говорите. Я мало что о них знаю, не интересовался. Африканские чёрномагические практики? Но и тут непонятно - ЧМ пользуется собственными духовными силами или кабальными договорами с иными сущностями (т.е. сам как маг он мало что представляет из себя)...

Дело в том, что все известным методы *собственного* развития требуют отвлечения от страстей этого мира. Т.е. наиболее вероятная история - это "падение" белого мага, развившего себя негэнтропийными средствами, вследствие каких-то уникальных обстоятельств (например утерял смысл жизни)

[QY]

Думаю, будет к месту немного цитат из "Современного философского словаря" (кому википедии маловато)

ДУХ и ДУША

Философская онтология души и духа оперирует следующими их существенными различиями. Душа связана с конкретным целым (телом), будь то отдельная тварь или телесность всей природы (мировая душа) , а после смерти тела душа пребывает в особо легком теле - в "сома пневматикус", "астральном теле" и т. п. Дух же свободен от конкретных воплощений и вездесущ, легко проникает всюду и столь же легко уходит за любую границу; поэтому он способен доходить до вершин мироздания (т. е. быть совершенным), творить любую предельную целостность и привносить в каждое отдельное наличное бытие  переживание сопричастности (смысл) всякому иному бытию. Душа сохраняет проект и внутреннюю форму своего тела, его системные свойства, лишь иногда (согласно некоторым учениям) на короткое время покидая свою обитель.

ДУХОВНОСТЬ

1) нематериальность, бесплотность;
2) одухотворенность; наполненность духом творчества, творящим духом;
3) процесс гармоничного развития духовных способностей человека.
...
бездуховность ... разрыв связи души с духом, замыкание способностей души на деятельности по обслуживанию своей телесной оболочки (плоти) и сохранению достигнутой жизненной формы. Бездуховность может быть сопряжена либо с неразвитостью тяги души к духовному бытию, либо с усталостью преодолевать инерцию экзистенции и эгоизм.
...
По учению ап. Павла, истинная Д. сопряжена с внутренним познанием тех миров и горизонтов бытия, которые сокрыты от внешних органов чувств; она дает человеку мистическую способность прямо усматривать - внутренним оком, интуитивно - суть вещей и беспристрастно оценивать совестью собственные намерения и поступки.

ДУХОВНОЕ ТЕЛО и ТЕЛО ПЛОТИ

- христианско-философские понятия, обозначающие два противоположные типа жизненной целостности: первый освещается доктринами спасения, воскрешения из мертвых и вечной жизни, а второй объясняется учением о связи смертности человека с первородным грехом. Эти понятия выполняют первостепенную роль в посланиях семи церквям ап. Павла (скорее всего, именно ему принадлежит заслуга нововведения их в христианское богословие), а также широко используются во всей христианской антропологии, в т. ч. современной.

Павел делит людей на три категории: психикос - "душевных", или "природных", т. е. Адамова рода, необновленных рождением свыше; пнюматикос - "духовных", т. е. обновленных рождением свыше, исполненных духом и живущих по духу в общении с Богом; и саркикос - "плотских", "телесных", т. е. обновленных через возрождение, но живуших "по плоти", остающихся младенцами во Христе. Природный человек может быть образованным, мягким, красноречивым, обаятельным, но духовное содержание Священного Писания совершенно сокрыто от него; а плотский верующий понимает только самые простые истины; он способен переваривать лишь словесное "молоко" (Еф., 5: 18 - 20; I Кор., 3: l - 4; I Кор., 3:2).

Тем не менее в текстах ап. Павла речь идет не о трихотомии, а о дихотомии - о противоположности пневматической и плотяной телесности: "Есть тела небесные и тела земные" (I Кор., 15:40); "И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе" (I Кор., 3:1), "Есть тело душевное, есть тело и духовное" (I Кор., 15:44).

[QY]

Надеюсь, в дальнейшем пойдёт без придирок к терминологии.