Признаки или мерило духовного развития

[QY]

Термин духовное - достаточно конкретен

Нет. Он по разному понимается, в религии, религиозной эзотерике, эзотерике, атеизме, культуре. Можете посмотреть по ссылке в самых разных словарях и энциклопедиях.

однако люди могут понимать "духовность" в весьма широком смысле, далеко выходящем за рамки классических трактований, отсюда и получаются вот такие диалоги, как эта тема, в которой о "духовности" у каждого какое-то свое представление в голове, и автор темы не исключение, а скорее основоположник такого непродуктивного подхода.

Я поместил термин во вполне конкретный контекст, на что имел право (т.е. не использую термин неправильно), ввиду объективных различий в семантике, в употреблении слова. Если кому-то моё уточнение не нравится - может проходить мимо. Нине не понравилось, она оставила тему. Без проблем.

Я не стал заострять внимание на терминологии, потому что по сути мне было понятно, о чем говорит автор, не хотелось в терминологические дебри залазить, но пипа уже достаточно точно внесла свое замечание относительно понимания людьми "духовности" в этой теме

Значит, было понятно, в дебри не хотелось, но Пипа указала на некоторую шероховатость составного слова в некоем обыденном контексте и вы потратили время на лонгрид. Начав разбирать то что уже разбирали.

автор при этом продолжает настаивать на многозначительности термина и верности своей трактовки

Да, и в чём проблема? Мы на эзотерическом сайте, и моя трактовка акцентирует нематериальную интерпретацию "духа, души, духовного, духовного мира, духовного развития".

Акцент предназначен для различения "материальной"  или профанной духовности, и эзотерической, настоящей, где не приходится душу и духовный мир интерпретировать как продукт тела и материальной культуры, наделяя её свойствами и признаками, которым можно обучить ИИ, так же как обучают и воспитывают ЕИ тела человека.

Духовность - это в первую очередь соответствие человека определенным морально-нравственным установкам, которое он воплощает в жизнь через свое поведение, суждения, высказывания. Это сугубо социальная категория, которая определяется той средой, выходцем из которой человек является.

То что для светского человека в первую очередь, для эзотерика, относящего душу и духовное  к реальному нематериальному - во вторую, так как процитированному вами определению нынче легко может соответствовать очевидно материальный ИИ.
Много раз повторял, но ещё раз - ИИ является пробным камнем человека.

Поэтому быть духовным, отнюдь не означает обладать какими-то неординарными способностями

Если логика души как реального нематериального или тонкоматериального тела неприемлема, то есть другие темы для обсуждения "высокоморальных" и прочих "сугубо социальных" категорий. В этой теме духовное развитие определяется как развитие в нематериальной реальности с неизбежным проявлением соответствующих способностей.

как способ отделить вымышленное от реального, хотя бы для себя.

Я тоже об этом говорю. И свои рассуждения основываю на многолетней практике и теоретических исследованиях.

Что касается теоретической базы... то конкретно в данном случае, теории следует отталкиваться от практических результатов, а не наоборот, потому что натеоретизировать в этой сфере можно чего угоднох.

Да, конечно, любой участник может основываться как на своей практике так и на чужом опыте (одну из ссылок на качественный опыт и исследования я уже приводил) и высказывать свои рассуждения и выводы.

[QY]

Pipa,

Мои критерии:
Если сильный поток негэнтропии (добра) в духовной реальности - то "чёрный маг" не является "высоко духовным" . Если сильный поток энтропии, разрушающий в конечном итоге и самого мага, то его следует назвать скорее "сильнодуховным",  а не "высокодуховным"

     Вы говорите справедливо, если только считать, что черный маг повышает энтропию и в самом себе. Только в этом случае он придет к саморазрушению. А если это не так? Если он повышает энтропию только вне себя?

     Ведь как ни крути, все мы - черные маги , т.к. для своего существования пожираем живность. Или, говоря вашими словами, понижаем энтропию внутри самих себя путем повышения ее вне себя. А в последнее время интенсивно сжигаем содержание недр земли, что тоже является повышением энтропии внешней среды.

Как говорится, всё относительно. И маги бывают не только чёрно-белые но и серые и цветные. В целом экосистема земли успешно эволюционировала, потребляя солнечную энергию.  Т.е. продукты энтропии включены в производство негэнтропии другого царства. Растения и микробы кушают наши выделения, увеличивая растительную массу для нашего потребления. В этом смысле люди были скорее светлыми чем тёмными магами, их деятельность не разрушала собственную среду обитания. В целом же, не смотря на второе начало термодинамики, предназначение материального мира - эволюция нематериального плана. Т.е. если всё это дойдёт до "вселенской тишины", люди на ином плане реальности продолжат бытие более развитыми существами .

    Так что черный маг отличается от нас только тем, что повышает энтропию и у окружающих его людей. Причем так же на благо себе. Именно поэтому его и назвали черным.

А как он изолирует себя от среды, продолжая с ней взаимодействовать? Среда может и среагировать, от дышать нечем и социальной изоляции, до выставления белого мага на бой, или саморазрушения ввиду того, что чрезмерно деструктивная мысль была выплеснута в реальность, в которую маг встроен.  

В случае людей, например светлых магов, энтропия, постулируемая вторым началом,  которую они производят в малых количествах проигрывает экосреде, эволюции, общем усложнению и поддержанию сложности. Если бы энтропия имела преимущество, наверное, вообще бы ничего не было, изначально. Так что вопрос в балансе процессов.

Чёрный Маг, если он не тёмно-серый, вероятно, тотально разрушает балансы, в конечно митоге (хотя и с некоторой оттяжкой) - неизбежно и себя.

А можно конкретнее, о каких чёрных магах вы говорите. Я мало что о них знаю, не интересовался. Африканские чёрномагические практики? Но и тут непонятно - ЧМ пользуется собственными духовными силами или кабальными договорами с иными сущностями (т.е. сам как маг он мало что представляет из себя)...

Дело в том, что все известным методы *собственного* развития требуют отвлечения от страстей этого мира. Т.е. наиболее вероятная история - это "падение" белого мага, развившего себя негэнтропийными средствами, вследствие каких-то уникальных обстоятельств (например утерял смысл жизни)

[QY]

Думаю, будет к месту немного цитат из "Современного философского словаря" (кому википедии маловато)

ДУХ и ДУША

Философская онтология души и духа оперирует следующими их существенными различиями. Душа связана с конкретным целым (телом), будь то отдельная тварь или телесность всей природы (мировая душа) , а после смерти тела душа пребывает в особо легком теле - в "сома пневматикус", "астральном теле" и т. п. Дух же свободен от конкретных воплощений и вездесущ, легко проникает всюду и столь же легко уходит за любую границу; поэтому он способен доходить до вершин мироздания (т. е. быть совершенным), творить любую предельную целостность и привносить в каждое отдельное наличное бытие  переживание сопричастности (смысл) всякому иному бытию. Душа сохраняет проект и внутреннюю форму своего тела, его системные свойства, лишь иногда (согласно некоторым учениям) на короткое время покидая свою обитель.

ДУХОВНОСТЬ

1) нематериальность, бесплотность;
2) одухотворенность; наполненность духом творчества, творящим духом;
3) процесс гармоничного развития духовных способностей человека.
...
бездуховность ... разрыв связи души с духом, замыкание способностей души на деятельности по обслуживанию своей телесной оболочки (плоти) и сохранению достигнутой жизненной формы. Бездуховность может быть сопряжена либо с неразвитостью тяги души к духовному бытию, либо с усталостью преодолевать инерцию экзистенции и эгоизм.
...
По учению ап. Павла, истинная Д. сопряжена с внутренним познанием тех миров и горизонтов бытия, которые сокрыты от внешних органов чувств; она дает человеку мистическую способность прямо усматривать - внутренним оком, интуитивно - суть вещей и беспристрастно оценивать совестью собственные намерения и поступки.

ДУХОВНОЕ ТЕЛО и ТЕЛО ПЛОТИ

- христианско-философские понятия, обозначающие два противоположные типа жизненной целостности: первый освещается доктринами спасения, воскрешения из мертвых и вечной жизни, а второй объясняется учением о связи смертности человека с первородным грехом. Эти понятия выполняют первостепенную роль в посланиях семи церквям ап. Павла (скорее всего, именно ему принадлежит заслуга нововведения их в христианское богословие), а также широко используются во всей христианской антропологии, в т. ч. современной.

Павел делит людей на три категории: психикос - "душевных", или "природных", т. е. Адамова рода, необновленных рождением свыше; пнюматикос - "духовных", т. е. обновленных рождением свыше, исполненных духом и живущих по духу в общении с Богом; и саркикос - "плотских", "телесных", т. е. обновленных через возрождение, но живуших "по плоти", остающихся младенцами во Христе. Природный человек может быть образованным, мягким, красноречивым, обаятельным, но духовное содержание Священного Писания совершенно сокрыто от него; а плотский верующий понимает только самые простые истины; он способен переваривать лишь словесное "молоко" (Еф., 5: 18 - 20; I Кор., 3: l - 4; I Кор., 3:2).

Тем не менее в текстах ап. Павла речь идет не о трихотомии, а о дихотомии - о противоположности пневматической и плотяной телесности: "Есть тела небесные и тела земные" (I Кор., 15:40); "И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе" (I Кор., 3:1), "Есть тело душевное, есть тело и духовное" (I Кор., 15:44).

[QY]

Надеюсь, в дальнейшем пойдёт без придирок к терминологии.

[QY]

но в контексте темы я понял, что QY ищет как проверить УЖЕ готовый материал, каким критериям он должен соответствовать?

Основная идея темы том, чтобы определить критерии и способы различения реальности и фантазий, полезных и бесполезных практик, духовного и телесного развития. Это за собой тянет изменение практики, а так же - теории  (мировоззрения, философии).

[QY]

а предположим, что у ребенка проявляются сверхвозможности, на которые вы все тут упираете, а поведение остается как у ребенка?

На какие именно сверхвозможности тут "упирают"? Это вы про "сила есть, ума не надо"? Или про "не будете как дети, не войдете в царство небесное"? Как и обычные возможности - "сверх-" разные, связанные не только с ощущениями, но и со скоростью мышления (осознания), и с интуитивным знанием. Чем больше информации в моментах осознания, тем больше человек видит причин, следствий, зависимости в ситуации или действии, и тем более взрослым он становится.

Большинство людей просто приучили к "блокбастерному" пониманию сверхспособностей, к "обезъяне с гранатой", но это глупости - для их развития нужен и ум, и преодоление тех страстей и невежества, которые делают слабую душу подчинённой костылю тела.

 Конечно бывают люди, которые получили в воплощении тело более сильное, чем их тоже не очень слабая душа, тогда они ставят наработанные ранее силы духовного тела для реализации телесных потребностей. Вероятно таких можно назвать истинными "чёрными магами" (а не тех, кто приносит жертву-плату за определённые действия со стороны иных сил).