Сброс из темы "Признаки или мерило духовного развития"

[Пелюлькин]

• донецкие без всяких выплат пошли воевать в четырнадцатом
  а мы просто помогаем, защищаем их
  вы еще скажите, что милиционерам платить не нужно - пусть на патриотизме работают

Ты зачем перед этим хуйланом оправдываешься?
Кто он? -очередное либеральное чмо которое жаждет, чтобы его наказали. Всё.

      Ну да..., ты таки Эзоповски призвала к Краткости Сестре Таланта, как культурологическое высказывание про с необходимостью следующую аналитически Олбанскую Идиому Чморения (кратко) --- ........... Бу-а-га-га...

[Корнак]

что то ваш Кустарь, то бишь
QY,
быстро съебался из шаманского леса...
а тут наивно полагает, раз хост у немцев -то ничего не будет))
но тут да, вы его раскормили вниманием, вон каждый пытается что то доказать, высказать свое мнение

За окном все дождик тенькает:
там ненастье во дворе.
Но привычно пальцы тонкие
прикоснулись к кобуре.
Вот скоро дом она покинет,
вот скоро вспыхнет гром кругом,
но комсомольская богиня…
Ах, это, братцы, о другом!
На углу у старой булочной,
там, где лето пыль метет,
в синей маечке-футболочке
комсомолочка идет.
А ее коса острижена,
в парикмахерской лежит.
Лишь одно колечко рыжее
на виске ее дрожит.И никаких богов в помине,
лишь только дела гром кругом,
но комсомольская богиня…
Ах, это, братцы, о другом!

[Корнак]

быстро съебался из шаманского леса

ты эта...
держись там

[Мааткара]

« Последнее редактирование: Сегодня в 11:59:19 от Корнак »

что то я не поняла, почему твой пост редачил Порнак?

[Корнак]

что то я не поняла, почему твой пост редачил Порнак?

что значит не поняла?
я уже рас сто повторил, что буду удалять Пилькины гавно и жопы
ты почаще на Пень заходи, гулена

[Корнак]

помойка - это помойка
а туалет - это туалет
и не нужно путать

[Пелюлькин]

• « Последнее редактирование: Сегодня в 11:59:19 от Корнак »

что то я не поняла, почему твой пост редачил Порнак?

   Порнак тупо в типа благих мудараческих своих мнений тупо убрал собственно Олбанскую Идиому - QYй кал, как по Смыслу с необходимостью следующий Императив на установку шоба по петушиному клявал опарышей в его (QY) либерастическом дерьме... Т.е. Порнак тупо гадит моему Экзистенциальному реагированию на вот такое гадское удаление моих комментов, точно по теме высказанных...

    Хули... Порнак... А Порнак -- он и в Африке тупо Порнак, гадящий фсему отстаивающему посягательства на его здравомысленно высказаненое...

    Я же базарю, что хоть Порнак и не такой полный идиот как тот QY, но такой же враг здравомыслия и ваащще гадило мрачное и уёбищное и совершенно негодное к праву модерачить умников ПН-форума...

[Мааткара]

Т.е. Порнак тупо гадит моему Экзистенциальному реагированию

[Птаха]

В соответствии с теориями квантового сознания

Таких теорий не существует.

А если интересуют квантово-механические подробности - С.Доронин (к.ф-м.н) "Квантовая магия", или М.Менский (д.ф-м.н) "Сознание и квантовая механика".

Хозяйка этого форума - Pipa - в реальной жизни принадлежит к научному сообществу, и она здесь на форуме отвергает совершенно ненаучные публикации, подобные книжке М.Менского "Сознание и квантовая механика". Это беллетристика, а не научная теория.

но у вас и про сталкинг какое-то свое иронично-странное представление

И при этом создал свою ветку в разделе с общими вопросами по нагвализму 

[Бубу]

В соответствии с теориями квантового сознания, суперпозиция возможных состояний на коре головного мозга человека разрешается (коллапсирует, наблюдается - в зависимости от интерпретации, но не суть) вне к-л фундаментальных физ. взаимодействий ("скрытых параметров").

Сознание наблюдает один вариант в один момент осознания, и этот необусловленный материально выбор - и есть нефизическое взаимодействие материального тела и нематериальной души, никак не нарушающее закона сохранения энергии в фундаментальных физических взаимодействиях.

Более подробно и популярно, можете прочитать в книге физика Амита Госвами "Квантовая душа". А если интересуют квантово-механические подробности - С.Доронин (к.ф-м.н) "Квантовая магия", или М.Менский (д.ф-м.н) "Сознание и квантовая механика". Я бы мог подробнее пояснить, но здесь тема не про другое, может в другой теме.

Эти предположения - даже если избежать гомерического хохота от их прочтения - вообще не имеют совершенно никакого отношения к теме фундаментальных взаимодействий и к поднятой мной проблеме. Которая, напоминаю, заключается в том, что взаимодействие (взаимо-влияние) разных сущностей обуславливается одной и той же (фундаментальной) причиной, содержащейся в каждой из этих сущностей (в статье по вашей же ссылке это называется "частица-переносчик взаимодействия").

Отсюда и возникает поднятая мной проблема: если ваше предположительное "нематериальное" взаимодействует с материальным, то значит ваше нематериальное сложено из тех же самых "частиц-переносчиков взаимодействия", что и материальное. А значит, оно - сложное, и никак не может быть "свободно" от того, из чего оно сложено. Ровно как стена не может быть свободна от кирпича, психика не может быть свободна от тела, электромагнитное поле от фотона и так далее.

Надеюсь, вы знакомы с квантовой механикой. Квантовые корреляции не нуждаются в фундаментальных взаимодействиях.

А вы-то сами читали то, на что ссылаетесь?
Где вы прочли про исключения из фундаментальных взаимодействий - явлений, которые описываются и изучаются квантовой механикой? Как раз-таки наоборот, учёные ищут теории, которые бы объединили все взаимодействия (все известные, без исключений) в одну.


Первой из теорий взаимодействий стала теория электромагнетизма, созданная Максвеллом в 1863 году. Затем в 1915 году Эйнштейн сформулировал общую теорию относительности, описывающую гравитационное поле. Появилась идея построения единой теории фундаментальных взаимодействий (которых на тот момент было известно только два), подобно тому как Максвеллу удалось создать общее описание электрических и магнитных явлений. Такая единая теория объединила бы гравитацию и электромагнетизм в качестве частных проявлений некоего единого взаимодействия.

В течение первой половины XX века ряд физиков предприняли многочисленные попытки создания такой теории, однако ни одной полностью удовлетворительной модели выдвинуто не было. Это, в частности, связано с тем, что общая теория относительности и теория электромагнетизма различны по своей сути. Тяготение описывается искривлением пространства-времени, и в этом смысле гравитационное поле условно нематериально (эмпирически недискретно), но, как и прочие формы взаимодействия, распространяется с предельно допустимой скоростью света (см. скорость гравитации), в то время как электромагнитное поле являет все необходимые атрибуты материи.

Во второй половине XX столетия задача построения единой теории осложнилась необходимостью внесения в неё слабого и сильного взаимодействий, а также необходимостью квантования теории.

В 1967 году Саламом и Вайнбергом была создана теория электрослабого взаимодействия, объединившая электромагнетизм и слабые взаимодействия. Позднее в 1973 году была предложена теория сильного взаимодействия (квантовая хромодинамика). На их основе была построена Стандартная модель элементарных частиц, описывающая электромагнитное, слабые и сильное взаимодействия.

Экспериментальная проверка Стандартной модели заключается в обнаружении предсказанных ею частиц и их свойств. В настоящий момент открыты все элементарные частицы стандартной модели.

Таким образом, в настоящее время фундаментальные взаимодействия описываются двумя общепринятыми теориями: общей теорией относительности и стандартной моделью. Их объединения пока достичь не удалось из-за трудностей создания квантовой теории гравитации. Для дальнейшего объединения фундаментальных взаимодействий используются различные подходы: теории струн, петлевая квантовая гравитация, а также М-теория.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фундаментальные_взаимодействия

[Пелюлькин]

Помойка - от глагола "помыть"
в русском языке всё от глаголов, а не наоборот  

    Так и должно быть, ибо Синтаксически ПРЕДИКАЦИЯ (функционал Речи) ОТ-ГЛАГОЛЬНАЯ, а любой ПРЕДИКАТ (по Ч.С.ПИРСУ) -- есть проекцией на УНИВЕРСАЛИЮ, как Отсыл к УНИВЕРСАЛЬНОЙ Природе Сознания Человека, т.е. по другому, как не ЭТИМОЛОГИЧЕСКИЙ Отсыл к Глаголам -- и быть не должно, дабы сохранялась Потенциальная Этимология действующего в Речи Языка. И даже Понятие БОГ -- есть Этимон ПРЕДИКАТА -- Быть Творцом и Целью всего Сущего во Вселенной...

[Пелюлькин]

• что то я не поняла, почему твой пост редачил Порнак?

что значит не поняла?
я уже рас сто повторил, что буду удалять Пилькины гавно и жопы
ты почаще на Пень заходи, гулена

   Да ты бы хоть 100 рас отсосал в протест моему словоприменению. но бес прав модера ты бы и знака не изменил бы в моих комментах. Так что твою типа сто рас высказанную принципиальность могёшь промеж булок сибе затосовать в оправдание твоего бычева модераторского, бо то, что ПИПА хотит чтоб ты был на ПН -- это сафсем не тожсамое, что дать тибе права модера, шоб ты тута всех доставал твоими правами модера, бо даж не ты Евсютин тут на твоём Нике КОРНАК пишешь, а твоя жена и твои родичи, и ПИПЕ пора узрить что сам Корнак Евсютин уже либо в могиле, либо на дурочке свой тупой век доживает, как свершение проклятия на Корнака вредящую башку, по древнему Проклятью по Аполстолу:

•    (Рим.1:18) Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. (Открыва́ется бо гнѣ́въ Бо́жiй съ небесе́ на вся́кое нече́стiе и непра́вду человѣ́ковъ, содержа́щихъ и́стину въ непра́вдѣ)

    То так и их ждёть тож самое, как эстафетность от Проклятого Вадима Евсютина -- к точно таким же последователям к такой же проклятости...

[Бубу]

долг это категория этическая (в том числе и внушаемая, и даже в первую очередь внушаемая

есть более подходящее слово - не внушение, а воспитание
внушение в данном случае имеет не тот оттенок
вы же не называете стихи "Что такое хорошо и что такое плохо" внушением?

А чем же вам стихи про что такое хорошо и что такое плохо - не внушение?

Воспита́ние — процесс обучения, защиты и заботы о детях с целью их здорового развития во взрослой жизни[1][2].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Воспитание

Воспитывать детей, это в большей степени - внушать им, нежели что-то логически объяснять.
"Подрастёшь - поймёшь (а пока делай так как говорят тебе родители, учителя, общество/закон и т.д.)", вот главный принцип воспитания.
А как только человек "подрастает", вот там уже этот принцип как раз работать и перестаёт.

Сюда же входит и "патриотизм" (чувство долга и так далее):

Закон «Об образовании в Российской Федерации» определяет воспитание как «деятельность, направленную на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, формирование у обучающихся чувства патриотизма, гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимного уважения, бережного отношения к культурному наследию и традициям многонационального народа Российской Федерации, природе и окружающей среде»[10].

Вот вы, взрослый человек, обращаясь ко мне с "долгом, в том числе и интернациональным", всерьёз полагаете что занимаетесь воспитанием, что ли? Ну тогда попробуйте понять разницу между обращением к ребёнку и к взрослому человеку. Взрослый человек задаёт вам простой вопрос - "докажите что я что-то кому-то должен" (ибо на небесах нигде про это я лично своими глазами не вижу). И как бы вы там внутри себя не "хватались за ремень" (чтобы по жопе надавать непослушному собеседнику), но нихрена у вас не выйдет - напротив вас не ребёнок, а взрослый, у которого кулаки ничуть не слабее (а может и сильнее) ваших.

И вот по этой простой причине, все эти разговоры про "отдать долг Родине - это что вообще за хрень и откуда взялось", в военное время, банально пресекают законодательно. Вводят запреты "на дискредитацию", вводят понятия "иноагенства", чтобы просто банально заткнуть рот взрослому человеку, то есть поступить с ним также, как и с ребёнком. А именно - через чувство страха наказания (не ремнём так тюрьмой) запретить человеку подобного рода высказывания, ровно как это и делают с ребёнком.

То есть - тут и речи нет ни о какой этике, ни о каких размышлениях, ни о каких доказательсвах.

Речь - о тупом вменении определённого образа мыслей, через запугивание, через психологические манипуляции и так далее.
Что в целом можно охарактеризовать именно как "внушение", а не "этические доказательства" (о которых писал Пилюлькин, кстати говоря).

[Бубу]

Ты сейчас говоришь про этику долга, а Бубу сказал совсем иное - что нахер он слал всякий долг, который ему навязывают.

И его мировоззрение - если такое мировоззрение давать детям - будет выращивать безответственных неблагодарных потребителей, которые будут пользоваться всеми благами государства, как чем-то должным, сами при этом думая, что они ничего не должны взамен.
Идеология гедониста, потребителя.

В том-то и дело, что долг - НАВЯЗЫВАЮТ. Причём, с детства. Что и требовалось доказать: патриотизм ВНУШАЕТСЯ.

[Бубу]

Наш Медработник всё прекрасно разъяснил - долг это категория этическая (в том числе и внушаемая, и даже в первую очередь внушаемая - тем, кто не умеет в этику, а в этику мало кто умеет вообще. А вот если не умеешь в этику, то внушить - просто, начиная с затыкания ртов тем, кто "порочит честь и достоинство армии и прочий нехороший иноагент").

Бубу болтает про этику, якобы как сам умеющий, но нет.
Как говорит Хозяин - "ухи зайца выдают".

Если бы он "умел в этику"... (а что там уметь-то? это же не деятельность! это чувствительность, из которой поведение рождается только как следствие) ... так вот, если бы он был чувствителен к этике, то понимал бы, что патриотическое воспитание - это не навязывание, не внушение идей. Это пробуждение людей к этике. Именно к настоящей Этике.

Чооо?   А чего вы тогда так волнуетесь о детях? Захотят - пробудятся, а если не захотят, то и нет, разве не это и называется "пробуждение"? Человека мягко так за плечико трогают и говорят "уже можно вставать".

А "навязывание" - это когда человека трясут как тряпку, "подъём, подъём, Родина ждёт подвигов от своих героев"!

Разумеется, не каждый к ней проснётся.
Зависит от того, на каком уровне человек воспримет то, что он слышит.
Для кого-то это будет только идея - потому что он ещё слишком крепко спит.

И понимать патриотическое воспитание как пропаганду, которая ведётся ради того, чтобы нашлось кого отправить на войну, - значит самому быть спящим, непробуждённым к Этике.

А ради чего формируют патриотизм, просто из чувства прекрасного что ли?
Очнитесь, Елена, именно для того, чтобы нашлось кого отправить на войну (и вообще на укрепление государства, на решение задач, стоящих перед государством), это и делается.

Вот вам живой пример "пробуждения к патриотизму":

донецкие без всяких выплат пошли воевать в четырнадцатом
а мы просто помогаем, защищаем их
вы еще скажите, что милиционерам платить не нужно - пусть на патриотизме работают

Ты зачем перед этим хуйланом оправдываешься?
Кто он? -очередное либеральное чмо которое жаждет, чтобы его наказали. Всё.

Так вот, так и делается - когда человеку под страхом наказания, под оскорблениями и так далее, объясняют "как надо Родину любить".   Внушают, так сказать, чувство быть патриотом таких вот сограждан.

И - да, на детей такое производит неизгладимое впечатление.

Потому что ребёночек - слабенький, маленький, и полностью зависит от таких вот воспитателей/прививателей патриотизма.

А со взрослыми, которые умеют в этику - эти все понты не проходят. Им нужны нормальные, логические (этические) доказательства. Откуда возникает чувство долга, почему оно должно быть, и всё такое прочее. Рассматриваются категории свободы, договора, обязанностей, ответственности, вины, и многое другое - о чём маленький ребёнок и подумать не может. В силу хотя бы слабости его собственного ума. Нет, так только с детьми и делают - трясут как тряпку, забивают морально, запугивают и навязывают свою точку зрения. Угрозами. Вот - так, буквально. Если вы забыли своё детство, ну вспоминайте, вспоминайте чему вас там учили. И как.

Благо, далеко ходить не надо - патриотов в военное время развелось, мама не горюй сколько. Вот они, среди нас.