Чо-та Я совсем не заметил, что ты развлекаешься с тем же Бетоноглазым, или БаБуином, например... В большей степени анЕ тебя раздражают своим присутствием в твоём разделе. Какая же в этом польза для твоих нервов?
Закалка и выдержка -- развиваю свою стрессоустойчивость и напористость. Тоже важный навык в социуме где всюду царит агрессия и опасности, а также конкуренция. Да и более того - не весь же форум состоит из бабуина и дыроголового.... и другие есть - хоть и в меньшем количеств.
Это во-первых. В-третьих, ну, допустим, что ты сейчас молодая, и, типо, развлекаешься, надуваешь щёчки, как у хомячка, но пройдёт некоторое время, и ты станешь старой морщинистой занудливой старухой "шапокляк", и с этим и умрёшь. Так, простите, а где в этом развлекалове "развитие"-то? Такое поведение больше напоминает белку в колесе, или песню Высоцкого...
Какой в этом колесе смысл?
-- не стану ! Буду вечно молодой и красивой ) И тем не менее -- развитие не в том чтобы общаться с дыроговыми и бабуинами -- а в том чтобы познавать Сущее и культивировать высокий образ мышления -- моя деятельность на этом форуме, это небольшая крупица от моей общей деятельности направленной к такому результату.
Что я под этим имею ввиду ?? -- создание сложного, высокоупорядоченного и насыщенного познавательным разнообразием мышления -- которое при этом способно отображать внутри себя реальный мир. Это высшая познавательная ценность -- поскольку ценно например познавать реальность а не рандомные шизо-фантазии - таковая объективная логика процесса познания.
Это и есть смысл -- смысл в познании Сущего. Сущее это абсолютный абстракт совмещающий в себе всё вариативное разнообразие -- а познание есть процесс, посредством которого я вырабатываю смысловые образы о этом разнообразии -- процессом мышления я создаю картины Сущего. Это творчество и развитие одновременно временно. Развиваются познающие способности -- имеющие познавательное содержание. Это корректно, и в этом нету ошибок и противоречия.
Вот видишь?.. Ты, оказывается, всё неправильно поняла. Велика беда, мочало - начинай сначала.
-- в чем конечная цель, смысл и суть медитации, что это дает человеку и к чему оно приводит -- ты так и не объяснил. То объяснение которое я увидела состоит в том -- чтобы не зацикливаться на прошлом и жить в нАстаящем -- причем зачем это нужно, какой в этом смысл и для чего это -- тоже не объяснил. Причем даже -- я не говорю уже о том, что такое объяснение фиктивное и бессмысленное -- потому что в сознании нету ничего "не-настоящего" или не-реального, или "излишнего" -- плохому танцору и яйца мешают, а мне познавать сущее во всей его полноте и разнообразии - мышление не мешает а только помогает. Познавать сущее без мышления -- тоже самое что и быть кастрированным... то есть без яиц) здесь сказывается неполнота и неполноценность.
Ну хорошо, согласен Я с тобой. Но выживаемость-то тебе для чего? Всё равно же рано или поздно умрёшь, так какая разница, сегодня, завтра или через несколько лет?... Я не вижу тут никакого смысла, если даже ты считаешь это каким-то "развитием", то ради чего? А игрушки и детям со временем надоедают. Когда вам Птичкой надоест вчерашний борщ, захочется и чистой воды из родника.
-- мне уже задавали этот нигилистический вопрос на поднебесной, и я дала на него достойный и исчерпывающий, контра-нигилистический ответ:
Множество заурядных людей, недалёкого интеллекта и слабого характера, имеют непреодолимую склонность найти какой ни будь повод, какую ни будь достаточную причину, согласно которой следовало бы осквернить жизнь, и причём не только свою личную жизнь, как нечто частное - но и вообще всякую жизнь в целом, поэтому они обращаются со своей речью вовне, и делают вид, как будто сказанное касалось каждого. И вот сегодня, я натолкнулась именно на такую особь - представителя низшей расы.
Он хотел донести, что наличие смерти, чтобы он под ней не подразумевал - уравнивает всех живых и низводит на корню сам смысл жизни, он подумал, что коль скоро случается смерть, то уже всё неважно и всё равно. Поэтому я собралась с силами, и написала ему премудрый ответ, перед которым не устоять никому, и который с лёгкостью сбивает с ног, всякого рода пессимистическую логику, низводя её до степени фиктивной абстракции от частного лица.
Ответ пессимиста
Японец из Амбера написал(а):
И существо это в итоге умрёт так же, как и человек обычный, ну, разве что подольше потрепыхается на крючке своей, пусть и несколько расширенной ангажированности собственным именем-формой.
Все эти, сражающие за право властвовать звоном своих яиц среди прочих, все они умрут. В этом и заключается их главное равенство – смертные. А что они свою смертность игнорируют, полагая, что у них куча времени для подобных игр, так это лишь подчёркивает их равенство, ибо ВСЕ они так полагают.
Мой ответ
Я беру свои слова назад господин, и боюсь что мне придётся констатировать: вы мыслите не как философ, а как обыденный человек, как посредственность. По крайней мере, конкретно этот случай указывает именно на это.
Это вполне обычная и даже стереотипная привычка среди стада -- пытаться обесценивать жизнь посредством её столкновения со смертью, якобы, коль скоро происходит смерть -- то и жизнь не имеет смысла и ценности.
Эта глупая стадная логика, как я уже писала в одной из своих заметок, обусловлена тем что всё ещё не умеют точно распознавать сущность самой жизни -- её всё ещё пытаются найти и понять как стремление к самосохранению, то есть стремление продлеваться и не исчезать.
Но коль скоро главная сущность жизни есть воля к власти, то ценность жизни уже не может быть сведена лишь просто к её присутствию и продлению -- ценность жизни динамично колеблиться в сторону повышения или понижения в зависимости от степени её силы -- так что смерть отнюдь не уравнивает.
То что жизнь исчезает, ещё вовсе не означает что она не имела ценности при своём былом наличии -- но и сверх того, эта ранее бывшая жизнь, имела не просто ценность как таковую, но и вполне измеримую ценность, расчитанную как количество.
Тот аргумент который вы привлекаете против жизни, это уже аргумент декадента, слабого человека, ибо вы пытаетесь понять ценность жизни как её простое продление во времени, и вы думаете, что если это продление невозможно до бесконечности, то и ценности собственно говоря никакой нету.
Ну умрём мы и что ? Разве это элиминирует ценность жизни какова она уже есть прямо сейчас ? -- иначе говоря вы допускаете ошибочное абстрагирование на уровне детской логики -- из той возможности что жизнь может обнулить свою ценность в будущем (исчезнуть) , ещё не следует вывод что она лишена этой ценности сейчас -- но вы пытаетесь это утвердить.
Исходный корень вашего желания удалить смысл из жизни кроется именно в том что вы пытаетесь уловить этот самый смысл в продлении и сбережении, т.е сохранении, по вашему ощущению жизнь должна быть как можно дольше, статично сохраняться, извечно пребывать, и вы чувствуете в этом желательность, это некая мысль что "так и должно быть" -- но поскольку так не будет то вы соответственно впадаете в разочарование и утверждаете - эта жизнь не имеет смысла (не может продлеваться бесконечно)
Видеть цель жизни в статичном продлении, сбережении -- это умонастроение декадента, низшего человека. Сильный же напротив, требует от жизни роста, расширение и усиление -- такие моменты экспансии могут случаться и они сообщают жизни повышение её собственной стоимости -- из той возможности что жизнь может исчезнуть, из той возможности что может случиться обратный откат на нулевое состояние -- из этого ещё совершенно не следует элиминация того самого действительного, актуального состояния где жизнь уже приобретает свою цену -- и поэтому говорить что всякий человек равен перед смертью, это глупость, которую нужно оттолкнуть обратным утверждением - всякий человек, не равен перед жизнью, способностью жить -- среди живых вообще нету равенства, всякое живое существо уже имеет на каждый данный момент своего существования, свою собственную меру захваченой и актуализированной власти -- смерть же означает лишь процесс её потери, а вовсе не действительное её отсутствие (ваша проблема также заключается в том что вы пытаетесь персонифицировать смерть как отдельную субстанцию, вместо того чтобы рассматривать её как ментально-физиологический процесс)
В общем ваше мышление о смерти это вполне стереотипное, заурядное и наивное представление, востребованное таковым лишь среди серых масс -- но высмеянное среди умных философов типа меня.
-- а вообще если говорить как есть, то субъективная жизнь развивается по логике актуальной бесконечности -- и все ценности в ней, есть ценности действительные, текущие, развивающиеся в онли-режиме -- смерть же есть просто временная проекция некой абстрагированной событийной формы, и она не влияет на действительный реал-жизни -- к тому же идея смерти как идея темпоральной проекции -- не может никак повлиять на ценность жизни понятой как развитие -- в историческом длении -- прописывается в качестве ключевого значение не только событие смерти -- но и событие жизни во всех эпизодах её развития -- и это реально так если мы верим в темпоральные проекции -- а значит и весь контент жизни, вся её история и хроника не только не обесценивается -- но только усиливается -- запечатляется и увековечивается. Отождествление и разотождествление "Я" с периферией, это не Моя концепция, а твоя и Моя Природа. Но всему своё время. У тебя-то время ещё есть, а вот у Птички с Бетоноглазым......
-- это не "природа" -- а девиации и расстройства языкового аппарата. Ибо:
Иначе говоря вы просто карточный шуллер-мошенник по типу -- "а вот смотрите Я это ум-эго-тело" -- "а вот бац раз-два и оно теперь Атман"-- а вот еще раз-два-взмах-рукой и оно теперь "Брахман" -- а вот теперь раз-два-три и оно теперь чистое сознание....
Эдакая у вас подтасовка и игра картами где в качестве карт выступают имена и термины -- а где в качестве подменяемого различные смысловые значения. Увы это дешевое фокусничество может прокатит на каких то идиотах -- я же это мошенничество разоблачаю сразу -- и говорю что нет, что это лишь ваши речевые трюки в виде вашей речевой путанки, и что никаких реальных преобразовательных процессов с реальными сущностями за этим увы не стоит.
В реальная каждая сущность остается собой и в границах своей идентичности -- от того что вы назвали мандарин бананом и банан мандарином -- как то их переотождествили-растождествили на словах -- вы показали этим только свой тупизм и языковую небрежность.
-- акты отождествления/растождествления "Я" с чем попало происходят в вашем бредовом речевом аппарате -- в реальности все реальные сущности построены по логике структуральной само-идентификации -- имеют границы самоидентичности и смысла -- а от того что вы путаетесь в речи вы лишь демонстрируете языковую несмышленность и нестабильность. Не более. Это уровень дна и когнитивного падения, а не развития.
